亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）魯11民終180號 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 日照市中級人民法院 2020-02-21

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地日照市東港區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼91371102MAXXXCD46L。
主要負(fù)責(zé)人：李X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉X，山東海洋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張X，女，漢族，學(xué)生，住莒縣。
法定代理人：郭XX（張X之母），漢族，住莒縣。
委托訴訟代理人：孫XX，莒縣中星法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
上訴人因與被上訴人張X機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山東省莒縣人民法院（2019）魯1122民初5120號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月19日立案后，依法組成了合議庭不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判上訴人不承擔(dān)被上訴人12#牙齒的種植費(fèi)用9000元；一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。涉案司法鑒定意見書中：二、檢案摘要：專科檢查。11、21切端缺損三分之二。21松動1度。；輔助檢查：11、12、21根管見根充影響，欠密實(shí)；診斷：11、12牙體缺損。而根據(jù)青島大學(xué)附屬醫(yī)院門(急)診病歷中記載為。11、21切端缺損三分之二。21松動1度。；輔助檢查：11、12、21根管見根充影響，欠密實(shí)；診斷：11、21牙體缺損。也就是說僅僅有11、21牙體缺損，而非鑒定意見書中11、12、21三顆牙體缺損，牙齒缺損僅僅有兩顆。第12顆牙齒僅僅是欠密實(shí)，并沒有缺損也沒有松動，不應(yīng)進(jìn)行種植牙修復(fù)。日照人民法醫(yī)司法鑒定所作出的日人法司鑒所(2019)臨鑒字第076號司法鑒定意見書鑒定意見需要3顆牙齒需要種植牙修復(fù)系錯誤認(rèn)定。另外補(bǔ)充：對于原審判決認(rèn)定的護(hù)理期限遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過公安部規(guī)定的三期期限，護(hù)理費(fèi)應(yīng)以住院22天為限進(jìn)行計(jì)算。
被上訴人張X辯稱，上訴人的上訴請求及事實(shí)與理由不能成立。一、被上訴人因事故受傷，傷情清楚，證據(jù)充分。莒縣人民醫(yī)院住院病歷及青島大學(xué)附屬醫(yī)院復(fù)查門診病歷及日照人民法醫(yī)司法鑒定所評定中的記載，均證實(shí)被上訴人因事故受傷三顆牙齒損壞確需要治療修復(fù)的事實(shí)。被上訴人因牙齒創(chuàng)傷嚴(yán)重，給其生活及精神上造成了嚴(yán)重的傷害，而且在今后的修復(fù)過程中仍然需要康復(fù)治療，對于被上訴人主張的精神損失費(fèi)，二審法院應(yīng)給予支持。二、一審法院雖判決結(jié)果符合法律規(guī)定，但判決的損失費(fèi)用不足以支付被上訴人今后的牙齒修復(fù)等必要的治療費(fèi)用。綜上，上訴人的上訴請求不能成立，請二審法院依法維持一審判決。另外，針對上訴人補(bǔ)充的上訴請求，補(bǔ)充以下答辯意見：關(guān)于護(hù)理費(fèi)的主張，上訴人的該主張不能成立，被上訴人因事故受傷傷情較重，其一審法院判決的按60天的護(hù)理期限符合法律規(guī)定，對于上訴人主張的22天的護(hù)理期限沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)。
張X向一審法院起訴請求：1.請求判令某保險公司賠償張X醫(yī)療費(fèi)6612.28元，護(hù)理費(fèi)7200元（120元/天X60天）、交通費(fèi)1000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元（50元/天X22天）、精神撫慰金5000元、營養(yǎng)費(fèi)1100元（50元/天X22天）、種植牙齒費(fèi)用27000元（3顆X9000元），訴訟請求共計(jì)49791.76元。2.訴訟費(fèi)由某保險公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年10月12日13時40分許，胡耀東駕駛的魯ＬXXXXX號牌小型汽車在莒縣與騎行電動自行車的張X發(fā)生交通事故，造成張X受傷。莒縣公安局交通警察大隊(duì)對該事故出具第371122420188000576號事故認(rèn)定書認(rèn)定胡耀東承擔(dān)事故全部責(zé)任，張X無事故責(zé)任。
張X傷后在莒縣人民醫(yī)院住院治療22天，支出醫(yī)療費(fèi)4847.64元，支出門診檢查費(fèi)639.88元，另外在青島大學(xué)附屬醫(yī)院就診，支出門診費(fèi)1124.76元，結(jié)合張X提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷、用藥明細(xì)，張X的醫(yī)療費(fèi)經(jīng)核定為6612.28元。2019年3月28日，經(jīng)一審法院技術(shù)室委托日照人民法醫(yī)司法鑒定所鑒定，被鑒定人張X#112#21建議18歲之后行種植修復(fù)或冠修復(fù)，如行種植修復(fù)每顆牙齒費(fèi)需用約7000-9000元，共計(jì)3顆牙齒，更換期限視治療情況確定；如行烤瓷冠修復(fù)每顆牙齒需費(fèi)用約1880元，共計(jì)3顆牙齒，約8-10年更換。其主張牙齒種植費(fèi)用27000元（9000元X3顆），本院予以認(rèn)定。張X住院時間為22天，其主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元（50元/天X22天），一審法院予以支持，其營養(yǎng)費(fèi)核定為440元（20元/天X22天）。其主張的護(hù)理費(fèi)經(jīng)核定為7200元（120元/天X60天）。張X主張的交通費(fèi)，一審法院酌定為600元。張X主張精神損害撫慰金5000元，因其傷情未構(gòu)成傷殘，對該項(xiàng)請求一審法院不予支持。
胡耀東駕駛的魯ＬXXXXX號牌事故車輛在某保險公司某保險公司處投保交強(qiáng)險一份，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，莒縣公安局交通警察大隊(duì)作出的成因分析及責(zé)任劃分正確，一審法院予以采納。本案中張X的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，某保險公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，張X請求有理部分，一審法院予以支持。某保險公司答辯有理部分，一審法院予以采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，一審判決：某保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍及限額內(nèi)賠償張X醫(yī)療費(fèi)6612.28元，護(hù)理費(fèi)7200元（120元/天X60天），交通費(fèi)600元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元（50元/天X22天），營養(yǎng)費(fèi)440元（20元/天X22天），牙齒種植費(fèi)用27000元（9000元X3顆），共計(jì)42952.28元于判決生效后十日內(nèi)付清；如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)522元，由張X負(fù)擔(dān)70元，某保險公司負(fù)擔(dān)452元。
二審中，針對上訴人對涉案司法鑒定意見書提出的異議，日照人民法醫(yī)司法鑒定所作出說明：1.第3頁第6行，“診斷：11、12牙體缺損”因筆誤，應(yīng)該為“診斷：11、21牙體缺損”。
2.第3頁倒數(shù)第5行，第4頁第2行和第9行出現(xiàn)的#112，代表右側(cè)上頜中切牙和側(cè)切牙，也可以記錄為#11和#12。3.#11和#21冠折，#12脫位，共計(jì)3顆牙需要種植或冠修復(fù)。
上訴人質(zhì)證后認(rèn)為：對于說明的真實(shí)性沒有異議，但是對于#12牙齒診斷證明中并未記載其脫位，診斷證明中也未記載需種植或冠修復(fù)，對于#12牙齒不應(yīng)進(jìn)行修復(fù)。被上訴人質(zhì)證后認(rèn)為，對于該說明真實(shí)性無異議，所作出的說明與涉案司法鑒定相一致，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。
本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)問題：一是上訴人應(yīng)否賠償被上訴人#12牙齒種植費(fèi)用的問題；二是上訴人在二審期間提出的護(hù)理期限問題。
關(guān)于第一個焦點(diǎn)問題。涉案司法鑒定系一審法院委托鑒定，系專業(yè)機(jī)構(gòu)根據(jù)專業(yè)技術(shù)知識對鑒定對象作出的結(jié)論性意見，且該鑒定機(jī)構(gòu)針對上訴人提出的異議亦作出說明，在上訴人未提供充分有效的證據(jù)推翻上述鑒定意見的情形下，本院對上述鑒定意見的合法性、合理性予以采信，上訴人的該上訴理由不成立，本院不予支持。
關(guān)于第二個焦點(diǎn)問題。《中華人民共和國民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋對當(dāng)事人提起上訴的時間、程序及二審審理的范圍均進(jìn)行了明確規(guī)定，上訴人在上訴期間并未提出對護(hù)理期限有異議的上訴請求，故對于其超出上訴期間提出的上訴請求，本院不予審理。
綜上，某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　李　紅
審判員　劉玉玉
審判員　王春燕
二〇二〇年二月二十一日
書記員　劉一鳳