亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019豫1425民初5893號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 虞城縣人民法院 2020-01-16

原告商丘市恒信路橋工程有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91411425783406XXXX,住所地：河南省虞城縣。
法定代表人代明海，公司負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人張永峰，河南卓衡律師事務(wù)所律師。
被告某保險(xiǎn)公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91411400667247XXXX。住所地：河南省商丘市睢陽區(qū)、四樓整層。
法定代表人王華，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人秦新威，男，漢族，住河南省商丘市，公司員工。
原告商丘市恒信路橋工程有限公司（以下簡稱恒信公司）與被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年12月9日立案后，依法適用簡易程序。于2020年1月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告恒信公司委托訴訟代理人張永峰、被告某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人秦新威到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告恒信公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求被告支付保險(xiǎn)金1000元，后增加訴訟請(qǐng)求為70707元；2、評(píng)估費(fèi)、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2019年11月30日，原告駕駛員崔景杰駕駛豫Ｎ×××××號(hào)小型客車在連霍高速399公里處與丁松濤駕駛的豫Ａ×××××號(hào)小型客車追尾，造成豫Ｎ×××××小型客車損壞。經(jīng)商丘市交警支隊(duì)高速大隊(duì)處理認(rèn)定，丁松濤負(fù)事故全部責(zé)任，且丁松濤未依法賠償原告車輛損失。原告豫Ｎ×××××號(hào)小型轎車在被告處投保有車損險(xiǎn)、不計(jì)免賠率險(xiǎn)，被告應(yīng)承擔(dān)賠付責(zé)任，故訴至法院。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱，1、對(duì)于事故造成的賠償方式及形式，應(yīng)當(dāng)按照雙方簽訂的保險(xiǎn)合同為準(zhǔn)；2、被告承保的車輛無責(zé)任，應(yīng)當(dāng)追加全責(zé)方為被告以節(jié)省司法資源；3、因被告未接到原告的報(bào)案及理賠，對(duì)于本案所產(chǎn)生的間接費(fèi)用，被告不承擔(dān)賠償責(zé)任；4、原告的訴請(qǐng)過高，應(yīng)當(dāng)依法扣減。
原、被告雙方為支持其訴訟請(qǐng)求及答辯意見，向本院提交了證據(jù)材料。對(duì)雙方無異議的證據(jù)，本院予以采信并附卷佐證。對(duì)雙方有異議的證據(jù)，本院分析認(rèn)定如下：原告提交的證據(jù)5，該證據(jù)符合證據(jù)三性，對(duì)該證據(jù)本院予以采信；原告提交的證據(jù)6，該證據(jù)經(jīng)本院依法對(duì)外委托評(píng)估，雙方當(dāng)事人均已參與，鑒定程序合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，對(duì)該證據(jù)本院依法予以采信；對(duì)原告提交的證據(jù)7，該證據(jù)形式合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)，為原告實(shí)際支出，對(duì)該證據(jù)本院依法予以采信。
依據(jù)上述有效證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)以下案件事實(shí)：2019年11月30日，原告駕駛員崔景杰駕駛豫Ｎ×××××號(hào)小型客車在連霍高速399公里處與丁松濤駕駛的豫Ａ×××××號(hào)小型客車追尾，造成豫Ｎ×××××小型客車損壞。經(jīng)商丘市交警支隊(duì)高速大隊(duì)處理認(rèn)定，丁松濤負(fù)事故全部責(zé)任，且丁松濤未依法賠償原告車輛損失。因本次事故造成豫Ｎ×××××號(hào)小型客車車輛損失，經(jīng)河南省億豐機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司評(píng)估，損失價(jià)值為66707元，原告為此支付鑒定費(fèi)用2000元。原告因本次事故支付施救費(fèi)2000元。原告豫Ｎ×××××號(hào)小型轎車在被告處投保有車損險(xiǎn)、不計(jì)免賠率險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原、被告因賠償發(fā)生糾紛，原告訴至法院。
本院認(rèn)為，原告恒信公司所有的豫Ｎ×××××號(hào)轎車在被告投保有機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠率，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，原告駕駛員崔景杰駕駛豫Ｎ×××××號(hào)轎車與丁松濤駕駛的豫Ａ×××××號(hào)小型客車發(fā)生交通事故，丁松濤負(fù)事故全部責(zé)任。造成原告車輛損壞，經(jīng)評(píng)估，損失價(jià)值為66707元，原告為此支付車輛施救費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)2000元。且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。故被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)履行保險(xiǎn)合同的理賠義務(wù)。應(yīng)賠償原告恒信公司車損66707元，車輛施救費(fèi)2000元，鑒定費(fèi)2000元，三項(xiàng)合計(jì)70707元。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定“訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外，部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自承擔(dān)的訴訟費(fèi)數(shù)額”，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，因此被告辯稱不應(yīng)承擔(dān)本案間接費(fèi)用，依法不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第二十三條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告商丘市恒信路橋工程有限公司賠償款70707元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)784元（已減半收?。?，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省商丘市中級(jí)人民法院。
審判員　　王勝運(yùn)
二〇二〇年一月十六日
書記員　　劉恬君