亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）魯02民終770號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 青島市中級(jí)人民法院 2020-03-02

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地青島市市南區(qū)。
主要負(fù)責(zé)人：于X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：程X，山東華政律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：黃XX，山東華政律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:張XX，男，漢族，住萊西市。
委托訴訟代理人：左XX，萊西昌隆法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人：史XX，萊西昌隆法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人張XX財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服山東省萊西市人民法院（2019）魯0285民初339號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷原判，改判某保險(xiǎn)公司支付張XX保險(xiǎn)金24500元；2.一、二審訴訟費(fèi)用由張XX承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.張XX自始未提供保險(xiǎn)單、行駛證、駕駛證原件，本案是保險(xiǎn)糾紛，張XX單方肇事，一審法院責(zé)令其限期提交保險(xiǎn)單及雙證原件，其未按時(shí)提交，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。退一步講，即便張XX在某保險(xiǎn)公司不知情的情況下補(bǔ)交證據(jù)，一審法院亦未針對(duì)補(bǔ)交證據(jù)組織質(zhì)證，程序違法；2.一審認(rèn)定車損數(shù)額違背客觀公允性，且數(shù)額過高。本案的交通事故發(fā)生時(shí)間是2018年6月25日，而張XX提供發(fā)票載明的維修日期是2019年5月13日，張XX無證據(jù)證明事故車輛在維修之前已盡到合理減損措施，亦無法對(duì)遲延維修作出合理解釋。涉案車輛雖系一審法院委托鑒定機(jī)構(gòu)定損，但法院委托鑒定基準(zhǔn)日距事故發(fā)生時(shí)間已達(dá)一年之久，該鑒定意見書僅作為定損的參考，不能證明車輛實(shí)際損失情況，本案應(yīng)結(jié)合某保險(xiǎn)公司定損金額16401元酌情認(rèn)定；3.某保險(xiǎn)公司與張XX初次定損16401元，張XX主張損失44000元，法院委托定損31000元，張XX違背誠實(shí)信用原則，過分夸大或虛構(gòu)實(shí)際損害事實(shí)引發(fā)訴累，因此，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等費(fèi)用不屬于為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支出的必要的、合理的費(fèi)用，不應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。同時(shí)，某保險(xiǎn)公司在第二次重新鑒定期間墊付的鑒定費(fèi)3000元，應(yīng)當(dāng)從賠償數(shù)額中予以扣除；4.張XX未提交施救費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，其施救費(fèi)數(shù)額明顯過高，且根據(jù)行政強(qiáng)制法的規(guī)定，該費(fèi)用屬于國家財(cái)政支出范圍，依法不應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被上訴人張XX辯稱，1.駕駛證、行駛證已經(jīng)經(jīng)交警部門核查，真實(shí)有效，予以認(rèn)可，保單雖然是復(fù)印件，但有關(guān)信息某保險(xiǎn)公司已經(jīng)認(rèn)可，某保險(xiǎn)公司之所以讓張XX提供原件，是便于理賠，不提交并不是程序違法；2.張XX未提供發(fā)票，是因張XX本著與某保險(xiǎn)公司達(dá)成和解的意向，免除開發(fā)票，后因調(diào)解不成，張XX起訴至法院，所以在開庭時(shí)，提交了維修費(fèi)發(fā)票；3.庭審中某保險(xiǎn)公司主張重新鑒定，故鑒定費(fèi)應(yīng)由其承擔(dān)；4.關(guān)于鑒定費(fèi)、施救費(fèi)，是因交通事故產(chǎn)生的必要、合理費(fèi)用，所以應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
張XX向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金44000元；2.訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：張XX與某保險(xiǎn)公司簽訂了機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同，合同約定：被保險(xiǎn)人張XX，車輛號(hào)牌號(hào)碼魯ＢXXXXX，承保險(xiǎn)種及賠償限額為：不計(jì)免賠的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額/賠償限額53051元。保險(xiǎn)期間自2018年4月8日0時(shí)起至2019年4月7日24時(shí)止。
2018年6月25日8時(shí)10分，張XX駕駛魯ＢXXXXX號(hào)車沿省道S602線由北向南行駛至東張格莊村處，張XX因駕車操作不當(dāng)車輛撞入路東電線桿及行道樹上，致使車輛、電線桿、行道樹受損。此事故經(jīng)萊西市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，張XX承擔(dān)全部責(zé)任。某保險(xiǎn)公司為處理事故支出施救費(fèi)1500元。為查明車損，張XX委托山東文正保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)張XX車損進(jìn)行鑒定，2018年12月5日，該公司作出道路交通事故損失鑒定報(bào)告認(rèn)定：魯ＢXXXXX號(hào)車輛車損為41200元，張XX為此支出評(píng)估費(fèi)1300元。
本案一審訴訟期間，某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)魯ＢXXXXX號(hào)車輛的損失進(jìn)行重新鑒定。一審法院對(duì)某保險(xiǎn)公司的鑒定申請(qǐng)予以準(zhǔn)許，依法委托青島中商保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行鑒定。經(jīng)鑒定，魯ＢXXXXX號(hào)車輛的損失價(jià)值為31000元。張XX支出維修費(fèi)31000元，拆檢費(fèi)2000元。
本案一審經(jīng)調(diào)解，未能達(dá)成協(xié)議。
一審法院所確認(rèn)的事實(shí)，有保險(xiǎn)單復(fù)印件、道路交通事故認(rèn)定書復(fù)印件、施救費(fèi)發(fā)票、道路交通事故損失鑒定報(bào)告、評(píng)估費(fèi)收據(jù)、鑒定評(píng)估意見書、維修費(fèi)發(fā)票、拆檢費(fèi)發(fā)票及庭審筆錄等證明材料在案為憑，這些證明材料已經(jīng)庭審質(zhì)證及一審法院審查，可以采信。
一審法院認(rèn)為，張XX與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)遵守履行。合同有效期內(nèi)，張XX車輛因交通事故發(fā)生損失，張XX向某保險(xiǎn)公司提出理賠，某保險(xiǎn)公司依法應(yīng)當(dāng)按約給予賠付。張XX的車損經(jīng)鑒定為31000元，因該鑒定系一審法院依法委托具備資格的鑒定機(jī)構(gòu)所作出的，符合相關(guān)法律規(guī)定，其證據(jù)效力一審法院予以確認(rèn)。對(duì)于張XX委托山東文正保險(xiǎn)公估有限公司作出的鑒定結(jié)論，一審法院認(rèn)為，該鑒定系張XX單方委托，缺乏合理性，故對(duì)該鑒定結(jié)論一審法院不予認(rèn)可，張XX由此所支出的評(píng)估費(fèi)1300元，應(yīng)由張XX自行承擔(dān)。張XX所支出的施救費(fèi)1500元，屬于保險(xiǎn)法第五十七條規(guī)定的被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司應(yīng)予承擔(dān)。張XX支出的拆檢費(fèi)2000元，屬于被保險(xiǎn)人維修車輛所支付的必要的、合理的費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司應(yīng)予承擔(dān)。綜上所述，張XX的合理損失為34500元（31000元+1500元+2000元），某保險(xiǎn)公司應(yīng)予以賠付。張XX的訴訟請(qǐng)求過高，對(duì)過高部分，一審法院不予支持。據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第二十三條第一款、第五十七條之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付張XX保險(xiǎn)金34500元；二、駁回張XX的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)900元，由張XX負(fù)擔(dān)237元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)663元。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:一、張克松未提交保險(xiǎn)單、行駛證、駕駛證原件是否影響本案審理；二、一審判決某保險(xiǎn)公司支付張克松的保險(xiǎn)金額是否得當(dāng)。
關(guān)于焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，行駛證及駕駛證原件系投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的必備材料，某保險(xiǎn)公司對(duì)張克松在其公司投保該險(xiǎn)種的事實(shí)并無異議，其在一審中對(duì)保險(xiǎn)單復(fù)印件的真實(shí)性予以認(rèn)可，視為對(duì)保險(xiǎn)單上載明的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車相關(guān)信息的認(rèn)可，故張克松未提交保險(xiǎn)單、行駛證、駕駛證原件并不影響本案審理。對(duì)某保險(xiǎn)公司關(guān)于一審程序違法、張克松應(yīng)承擔(dān)舉證不能之法律后果的主張，本院不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為，青島中商保險(xiǎn)公估有限公司系受一審法院委托對(duì)被保險(xiǎn)車輛的損失進(jìn)行鑒定，對(duì)其出具的鑒定意見本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條“保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)；保險(xiǎn)人所承擔(dān)的費(fèi)用數(shù)額在保險(xiǎn)標(biāo)的損失賠償金額以外另行計(jì)算，最高不超過保險(xiǎn)金額的數(shù)額?！?、第六十四條“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！敝?guī)定，維修費(fèi)、施救費(fèi)、拆檢費(fèi)均系減少事故損失、查明案件事實(shí)而支出的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。一審判決某保險(xiǎn)公司承擔(dān)上述費(fèi)用并無不當(dāng)，本院予以維持。
綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求不成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)413元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　陳曉靜
審判員　　林偉光
審判員　　劉昭陽
二〇二〇年三月二日
法官助理鄧永芳
書記員王越