亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）冀08民終68號 機動車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 承德市中級人民法院 2020-02-18

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：北京市西城區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼：91110102746719XXXX。
負(fù)責(zé)人：甲，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：乙，河北金山嶺律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號碼：11308201810037749.
被上訴人（原審原告）：李XX，女，漢族，農(nóng)民，住豐寧滿族自治縣。
被上訴人（原審原告）：鄭X甲，男，滿族，農(nóng)民，住豐寧滿族自治縣。
被上訴人（原審原告）：崔XX，女，漢族，工人，住址同上。
被上訴人（原審原告）：鄭X乙，女，滿族，農(nóng)民，住址同上。
被上訴人（原審原告）：鄭X丙，男，滿族，農(nóng)民，住址同上。
被上訴人（原審原告）：鄭X丁，女，滿族，農(nóng)民，住山西省太原市杏花嶺區(qū)。
六被上訴人委托訴訟代理人：楊XX，河北飛雁律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號碼：11308200710944341。
原審第三人：焦X，男，滿族，農(nóng)民，住豐寧滿族自治縣。
上訴人因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省豐寧滿族自治縣人民法院（2019）冀0826民初4069號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴稱：被上訴人李XX等人在事故發(fā)生后與原審第三人焦X、天安財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司簽訂了賠償協(xié)議，約定天安財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償李XX等人死亡賠償金11萬元，此情形應(yīng)被認(rèn)定李XX等人放棄了要求在交強險責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠付精神損害撫慰金的權(quán)利，故本案不應(yīng)支持李XX等人的精神損害撫慰金的請求。被上訴人鄭X甲僅是死者鄭佰學(xué)的叔叔，不應(yīng)支持其贍養(yǎng)費。李XX未提供其為限制民事行為能力人的證據(jù)，故也不應(yīng)支持其贍養(yǎng)費。請求依法改判或發(fā)回重審。
李XX、鄭X甲、崔XX、鄭X乙、鄭X丙、鄭X丁向一審法院提出訴訟請求，要求：一、判令被告承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償原告損失等計209382.00元；二、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：六原告是鄭佰學(xué)（已去世）近親屬，李XX是其母親、鄭X甲是其叔叔、崔XX是其妻子、鄭X乙、鄭X丙是其子女。2019年6月3日，鄭佰學(xué)駕駛電動三輪車行駛至國道111線200KM+200M處時與焦X駕駛冀Ｈ×××××號轎車發(fā)生交通事故，造成鄭佰學(xué)經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)豐寧滿族自治縣交通警察大隊出具的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，焦X負(fù)事故的同等責(zé)任。焦X駕駛的車輛在被告保險公司投保了商業(yè)三者險，保額為100萬元，但是在交強險之外被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額沒有給予賠償，為賠償事宜依法提起本案訴訟，請求人民法院依法支持原告的訴訟請求。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2019年6月3日14時許，鄭佰學(xué)（身份證號碼為）駕駛電動三輪車由東向西行駛至國道111線200KM+200M處調(diào)頭時，妨礙正常行駛的車輛通行，與由北向南焦X駕駛冀Ｈ×××××號轎車發(fā)生交通事故，造成鄭佰學(xué)經(jīng)搶救無效死亡，兩車部分損壞。經(jīng)豐寧滿族自治縣交通警察大隊出具的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，焦X負(fù)事故的同等責(zé)任，鄭佰學(xué)負(fù)事故的同等責(zé)任。焦X駕駛的車輛冀Ｈ×××××號轎車在被告保險公司投保了商業(yè)三者險，保額為100萬元不計免賠。為鄭佰學(xué)因交通事故死亡的賠償，六原告提起本案訴訟。六原告是鄭佰學(xué)（已去世）近親屬，李XX是其母親、鄭X甲是其叔叔、崔XX是其妻子、鄭X乙、鄭X丙是其子女。
事故發(fā)生后，交強險其他損失部分的110000.00元已經(jīng)賠償給原告。焦X與鄭佰學(xué)的親屬就賠償問題達(dá)成調(diào)解協(xié)議，焦X賠償55000.00元，原告不再要求焦X承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
根據(jù)庭審中原告出具的證據(jù)核定李XX、鄭X甲、崔XX、鄭X乙、鄭X丙、鄭X丁因鄭佰學(xué)死亡造成的經(jīng)濟損失如下：一、死亡賠償金140310.00元（14031.00元×10年），二、喪葬費35816.50元（71633.00元÷12個月×6個月），三、處理喪事人員誤工費、交通費、住宿費等3000.00元。四、精神損害撫慰金50000.00元。五、被扶養(yǎng)人生活費包含其母李XX11383.00元（11383.00元×5年÷5人）、叔父鄭X甲56915.00元（11383.00元×5年）、長女鄭X乙113830.00元（11383.00元×20年÷2人），年賠償額不超過1人總額，合計支持142287.50元（11383.00×5年＋11383.00元×15年÷2人），總計371414.00元。
一審法院認(rèn)為，鄭佰學(xué)駕駛?cè)嗠妱榆嚺c焦X駕駛的機動車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致其死亡造成的經(jīng)濟損失，應(yīng)當(dāng)按照道路交通安全法的規(guī)定予以賠償。焦X駕駛的事故車輛冀Ｈ×××××號轎車在被告某保險公司處投保了商業(yè)三者險100萬元不計免賠。焦X在事故中負(fù)同等責(zé)任，依照我國法律規(guī)定，被告某保險公司對于鄭佰學(xué)死亡的損失應(yīng)當(dāng)在商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)給予賠償。焦X駕駛的事故車輛冀Ｈ×××××號轎車投保交強險的保險公司在事故發(fā)生后已經(jīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)的其他損失限額的110000.00元已經(jīng)賠付，依照交強險優(yōu)先賠付精神損害撫慰金的賠償原則，原告主張的精神損害撫慰金應(yīng)視為在交強險限額內(nèi)得到賠償，對于死亡賠償金等其他項目應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責(zé)任比例賠償。
對于原告要求的死亡賠償金一項，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)按事故發(fā)生地即河北省農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計算。原告主張的被扶養(yǎng)人一項，主張了3個被扶養(yǎng)人，其母親李XX應(yīng)當(dāng)屬于被撫養(yǎng)人，其有5個子女，原告的計算方法合法，可以采信；由于其叔父鄭X甲沒有配偶子女，一直由鄭佰學(xué)扶養(yǎng)，戶口也和鄭佰學(xué)在一起，屬于死者生前實際撫養(yǎng)的，沒有其他生活來源的人可以認(rèn)定為其被扶養(yǎng)人，原告的計算方法合法予以采信；鄭佰學(xué)的長女鄭X乙患有精神障礙，一直需要鄭佰學(xué)撫養(yǎng)，可以認(rèn)定為被扶養(yǎng)人，但計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計算。前5年的標(biāo)準(zhǔn)三人的總額不應(yīng)超過1人的年標(biāo)準(zhǔn)額。處理喪葬事宜人員的誤工費原告沒有提交證據(jù)，參照當(dāng)?shù)氐膶嶋H情況酌定。原告不要求第三人焦X司機承擔(dān)訴訟費用，因保險條款約定保險公司不承擔(dān)訴訟費用，為此原告應(yīng)承擔(dān)本案的訴訟費用。綜上所述，原告李XX、鄭X甲、崔XX、鄭X乙、鄭X丙、鄭X丁要求賠償因交通事故造成鄭佰學(xué)死亡經(jīng)濟損失的訴訟請求事實清楚、證據(jù)充分，依法應(yīng)予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十九條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決：
一、被告某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李XX、鄭X甲、崔XX、鄭X乙、鄭X丙、鄭X丁因鄭佰學(xué)交通事故死亡造成的死亡賠償金等項經(jīng)濟損失130707.00元[（371414.00元-110000.00元）×50%]。
二、駁回原告李XX、鄭X甲、崔XX、鄭X乙、鄭X丙、鄭X丁的其他訴訟請求。
如未按判決規(guī)定期限內(nèi)履行金錢給付義務(wù)，將依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4450.00元，減半收取2225.00元，由原告李XX、鄭X甲、崔XX、鄭X乙、鄭X丙、鄭X丁負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的事實與一審查明認(rèn)定的事實基本一致。
本院認(rèn)為，鄭佰學(xué)駕駛?cè)嗠妱榆嚺c焦X駕駛的機動車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致其死亡，造成的經(jīng)濟損失，應(yīng)當(dāng)按照道路交通安全法的規(guī)定予以賠償。焦X駕駛的事故車輛冀Ｈ×××××號轎車在某保險公司處投保了商業(yè)三者險100萬元，并附加不計免賠。焦X在事故中負(fù)同等責(zé)任，某保險公司對于鄭佰學(xué)死亡的損失，應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)，按責(zé)任比例給予賠償。盡管焦X駕駛的事故車輛冀Ｈ×××××號轎車投保交強險的保險公司與被上訴人李XX等人已經(jīng)簽訂協(xié)議，字面表述為“死亡賠償金”，但也不能據(jù)此認(rèn)定被上訴人李XX等人放棄了精神損害撫慰金的請求權(quán)，原判認(rèn)定上訴人足額賠償了本案被上訴人的損失，并無不當(dāng)。對被上訴人李XX、鄭X甲的被贍養(yǎng)人的法律地位，在原審法院審理期間上訴人對此并未提出異議；李XX年已92歲，鄭X甲年已83歲，無兒無女；且在原審法院審理期間被上訴人舉出了“豐寧滿族自治縣土城鎮(zhèn)三間房村委會”出具的“證明”，證明李XX、鄭X甲系鄭佰成生前贍養(yǎng)的人，故對該上訴理由，亦不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4450.00元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　李慧娟
審判員　　張廣全
審判員　　張　甫
二〇二〇年二月十八日
書記員　　董　琦