某保險公司與王XX保險人代位求償權(quán)糾紛一審民事判決書
- 2020年12月13日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)京0106民初27477號 保險人代位求償權(quán)糾紛 一審 民事 北京市豐臺區(qū)人民法院 2020-01-13
原告:某保險公司,營業(yè)場所北京市東城區(qū)。
法定代表人:聶XX,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張X,女,該公司員工。
委托訴訟代理人:崔XX,男,該公司員工。
被告:王XX,男,漢族,無業(yè),住河北省滄州市肅寧縣。
原告與被告王XX保險人代位求償權(quán)糾紛一案,本院立案后,依法適用普通程序,公開開庭進行了審理。原告某保險公司的委托訴訟代理人崔XX到庭參加訴訟。被告王XX經(jīng)本院公告送達開庭傳票,未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告某保險公司向本院提出訴訟請求:1.判令被告向原告支付68468元;2.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由:2015年12月25日2時30分,駕駛員逯樹支駕駛京AMl745重型半掛牽引車在北京市豐臺區(qū)西五環(huán)外環(huán)56.7公里處由北向南駛來,與王XX駕駛拼裝貨車由北向南至上述地點,重型半掛牽引車前部與拼裝車后部接觸,造成王XX受傷,兩車損壞(起火燃燒),護欄損壞的事故。北京市公安局公安交通管理局豐臺交通支隊出具京公交(豐)證字[2015]第L079號道路交通事故證明載明,根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十條及《北京市道路交通事故當事人責(zé)任確定標準(試行)》14.1條的規(guī)定,對無法查證交通事故事實的,公安機關(guān)交通管理部門不確定當事人責(zé)任,在制作交通事故認定書時,僅載明交通事故發(fā)生的時間、地點、當事人情況及調(diào)查得到的事實,分別送達當事人。2016年5月,王XX就本次機動車交通事故向北京市豐臺區(qū)人民法院提起訴訟,要求原告等對其人身損害履行賠償義務(wù)。北京市豐臺區(qū)人民法院作出的(2016)京0106民初10847號民事判決書就此次事故責(zé)任認定,王XX違反《中華人民共和國道路交通安全法》第一百條第一款規(guī)定,自身存在過錯,應(yīng)負事故的次要責(zé)任。2017年3月,北京市通州阿友液化氣站(以下簡稱阿友液化氣站)將原告起訴至北京鐵路運輸法院,后北京鐵路運輸法院于2017年4月出具(2017)京7101民初301號民事調(diào)解書,載明原告賠償阿友液化氣站保險金二十二萬三千五百六十元,于2017年5月10日前履行完畢。原告向阿友液化氣站賠付保險金后取得向第三人追償?shù)臋?quán)利。2017年5月,原告遵照阿友液化氣站指示,向阿友液化氣站賬戶內(nèi)支付保險賠償金223560元,同時取得對責(zé)任方的追償權(quán),故原告訴至法院。
被告王XX未作答辯。
原告某保險公司圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院當庭對證據(jù)進行了審核,對其提交的快錢付款憑證、道路交通事故證明、(2017)京7101民初301號民事調(diào)解書、民事起訴狀、機動車輛商業(yè)保險賠款計算書、阿友液化氣站營業(yè)執(zhí)照、機動車登記證、機動車行駛證、(2016)京0106民初10847號民事判決書等證據(jù)予以確認并在卷佐證。
根據(jù)上述證據(jù)和當事人陳述,本院認定如下事實:
重型半掛牽引車(×××、×××)系阿友液化氣站所有。重型半掛牽引車×××在某保險公司投保強制險及50萬元不計免賠商業(yè)險,保期均為2015年12月4日至2016年12月3日;×××重型罐式半掛車在太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司投保了道路運輸行業(yè)危險貨物運輸承運人責(zé)任險,總計100萬,其中每人人身傷亡責(zé)任限額40萬元,保期為2015年3月6日至2016年3月5日。
2015年12月25日2時許,王XX駕駛拼裝貨車由北向南行駛至北京市豐臺區(qū)西五環(huán)外環(huán)56.7公里處,適有逯樹支駕駛京AMl749重型半掛牽引車、×××重型罐式半掛車由后方同向駛來,重型半掛牽引車前部與拼裝貨車后部接觸,造成王XX受傷,兩車損壞(起火燃燒),護欄損壞。北京市公安局公安交通管理局豐臺交通支隊出具京公交(豐)證字[2015]第L079號道路交通事故證明,因無法查明王XX駕駛拼裝貨車的行使狀態(tài),故未認定雙方事故責(zé)任。
王XX在上述事故中受傷后,向本院提起訴訟,要求阿友液化氣站、北京信成國達燃氣技術(shù)開發(fā)有限責(zé)任公司、某保險公司、太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司賠償其醫(yī)療費等各項費用。北京市豐臺區(qū)人民法院就該案作出的(2016)京0106民初10847號民事判決書中,認定王XX駕駛拼裝貨車上路行駛發(fā)生交通事故,違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第一百條第一款之規(guī)定,其自身存在過錯,應(yīng)負事故的次要責(zé)任,被告聯(lián)合分公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)先行承擔保險責(zé)任,超過部分由該公司在商業(yè)保險項下按70%的比例進行賠償,……。該判決現(xiàn)已生效。
后阿友液化氣站向北京市鐵路運輸法院提起訴訟,要求某保險公司賠償其在上述事故中所有的×××重型半掛牽引車車輛損失388000元,雙方在訴訟過程中達成調(diào)解協(xié)議,由某保險公司賠償阿友液化氣站保險金二十二萬三千五百六十元,于2017年5月10日前履行完畢;……某保險公司在向阿友液化氣站賠付保險金后取得向第三人追償?shù)臋?quán)利;……。北京鐵路運輸法院于2017年4月20日作出(2017)京7101民初301號民事調(diào)解書,對上述調(diào)解協(xié)議內(nèi)容予以確認。2017年5月18日,某保險公司向阿友液化氣站轉(zhuǎn)賬支付保險賠償金223560元。
本院認為:根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定,當事人有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利,本案被告王XX經(jīng)本院公告送達傳票,未到庭參加訴訟,視為其自動放棄了答辯和舉證質(zhì)證的權(quán)利。
因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的,保險人自向被保險人賠償保險金之日起,在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。本案中,王XX駕駛拼裝車輛與逯樹支駕駛京AMl749重型半掛牽引車發(fā)生交通事故,造成京AMl749重型半掛牽引車車輛損壞,應(yīng)就其過錯承擔相應(yīng)的賠償責(zé)任。阿友液化氣站作為京AMl749重型半掛牽引車的被保險人,保險人某保險公司在事故后按照民事調(diào)解書確認的數(shù)額向其支付了保險賠償金223560元,并取得了對王XX的代位求償權(quán)。根據(jù)北京市豐臺區(qū)人民法院出具(2016)京0106民初10847號民事判決書,王XX駕駛拼裝貨車上路行駛發(fā)生交通事故,其自身存在過錯,其責(zé)任比例為30%,且王XX駕駛的拼裝貨車并未投保交強險,其應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。故某保險公司要求王XX支付賠償金68468元的訴訟請求具有事實和法律依據(jù),本院予以支持。王XX經(jīng)本院公告送達傳票,未到庭參加訴訟,不影響本院在查明事實的基礎(chǔ)上作出缺席判決。
綜上所述,依照《中華人民共和國保險法》第六十條第一款,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
王XX于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償某保險公司68468元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1512元,公告費560元,由被告王XX負擔(于本判決生效之日起七日內(nèi)交納)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于北京市第二中級人民法院。
審 判 長 楊 靈
人民陪審員 劉光都
人民陪審員 高大勇
二〇二〇年一月十三日
法官 助理 李 陽
書 記 員 黃建帥