亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）黔03民終1211號 機動車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 遵義市中級人民法院 2020-03-03

上訴人（原審被告）：甲保險公司。住所地：北京市西城區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼：91110102746719XXXX。
負責(zé)人：王X，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李X，貴州新長征律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：鞠XX，男，漢族，貴州省遵義市人，住遵義市播州區(qū)。
被上訴人（原審被告）：趙XX，男，漢族，貴州省遵義市人，住遵義市播州區(qū)。
被上訴人（原審被告）：遵義鋁業(yè)股份有限公司。住所地:貴州省遵義市播州區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼：91520000214810XXXX。
法定代表人：朱XX，該公司董事長。
被上訴人（原審被告）：乙保險公司。住所地：貴州省遵義市匯川區(qū)—508室。統(tǒng)一社會信用代碼：91520301795277XXXX。
負責(zé)人：潘XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：於XX，貴州與力律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：丙保險公司。住所地：貴州省遵義市匯川區(qū)—3號、5—1號、6—1號、7—1號、8—1號。統(tǒng)一社會信用代碼：91520300736617XXXX（1—1）。
負責(zé)人：劉XX，該公司經(jīng)理。
上訴人因與被上訴人鞠XX、趙XX、遵義鋁業(yè)股份有限公司（以下簡稱遵鋁公司）、、機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服貴州省遵義市播州區(qū)人民法院（2019）黔0321民初4293號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年2月25日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險公司上訴請求：撤銷原審判決并依法改判上訴人在保險范圍內(nèi)承擔(dān)69896.67元或發(fā)回重審。事實和理由：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本案上訴人與乙保險公司的《機動車綜合商業(yè)保險條款》第二十九條約定“主車與掛車連接使用時視為一體，發(fā)生保險事故時，由主車保險人和掛車保險人按照保險單上載明的機動車第三者責(zé)任保險責(zé)任限額比例，在各自的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但賠償金額總和以主車的責(zé)任限額為限”，涉案車輛貴Ｃ×××××號重型半掛牽引車在乙保險公司投保100萬元商業(yè)第三者責(zé)任險，涉案車輛貴Ｃ×××××號重型罐式半掛車在上訴人處投保50萬元商業(yè)第三者責(zé)任險，故對交強險以外的損失應(yīng)由上訴人與乙保險公司按商業(yè)第三者責(zé)任保險限額比例負擔(dān)，即上訴人承擔(dān)三分之一，乙保險公司承擔(dān)超出交強險部分損失的三分之二。一審判決兩保險公司按50%各自承擔(dān)商業(yè)第三者責(zé)任保險的賠償金額不符合法律及合同約定，依法應(yīng)予改判。
乙保險公司辯稱，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，商業(yè)險部分應(yīng)當(dāng)由主車和掛車的保險公司平均賠償。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。
鞠XX、趙XX、遵鋁公司、丙保險公司二審未作答辯。
鞠XX向一審法院起訴請求：判令趙XX、遵鋁公司、乙保險公司、甲保險公司、丙保險公司賠償其因交通事故造成的人身損失303014元及財產(chǎn)損失32550元。
一審法院認定事實：2017年11月3日，趙XX持證駕駛屬遵鋁公司所有的貴Ｃ×××××號重型半掛牽引車牽引貴Ｃ×××××號重型罐式半掛車，由南白鎮(zhèn)往尚嵇鎮(zhèn)方向行駛，7時36分，行駛到開南線遵義市播州區(qū)處超車，與對向行駛的由鞠XX持證駕駛并屬其所有的貴Ｃ×××××號五菱牌小型面包車碰撞，造成貴Ｃ×××××號五菱牌小型面包車駕駛?cè)司蟈X、乘車人梅凈鈞、喻文亮和喻文武受傷，兩車受損的交通事故。本次事故經(jīng)播州區(qū)公安局交通警察大隊認定，趙XX負主要責(zé)任，鞠XX負次要責(zé)任，喻文武、梅凈鈞、喻文亮無責(zé)任。鞠XX受傷后，于當(dāng)日被送到播州區(qū)人民醫(yī)院住院治療45天，花去醫(yī)療費74447.65元，遵鋁公司墊付了67972.02元,并支付救護車及轉(zhuǎn)運費用140元，自付6475.63元。鞠XX所受之傷經(jīng)遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定：達傷殘八級標(biāo)準(zhǔn)，需后續(xù)治療費用27400元，護理費60—120日，營養(yǎng)期30—90日，誤工期120—270日。
遵鋁公司所有的貴Ｃ×××××號重型半掛牽引車在乙保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，限額100萬元并不計免賠，事故發(fā)生在保險有效期限內(nèi)；貴Ｃ×××××號重型罐式半掛車在甲保險公司投保了機動車第三者責(zé)任保險，限額50萬元不計免賠，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。鞠XX所有的貴Ｃ×××××號五菱牌小型面包車購買于2014年9月28日，新車價38717.95元。在丙保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，駕乘險100000元，乘客險六座（每座20000元），事故發(fā)生在保險有效期限內(nèi)。該車于2018年9月21日作報廢處理，得款50元，并于同月27日在遵義市車管所馬蘭壩分所辦理機動車注銷登記。2018年11月12日，丙保險公司賠償鞠XX經(jīng)濟損失86702.01元。鞠XX提起本案訴訟，原審法院第一次判決后，乙保險公司不服上訴，本院以原判遺漏當(dāng)事人甲保險公司為由裁定發(fā)回重審。重審中，鞠XX在堅持原審訴訟請求范圍不變的同時，要求按新公布的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31592元／年計算殘疾賠償金。
一審法院認為，各方當(dāng)事人對本次事故的發(fā)生及責(zé)任認定均無異議，予以確認。對鞠XX主張的經(jīng)濟損失，認定如下：1.醫(yī)療費74447.65元，有醫(yī)院治療的記錄和診斷證明相佐證，予以確認；2.住院伙食補助費，鞠XX主張住院治療45天，按每天100元計算。根據(jù)事故發(fā)生地的實際情況，確認為每天80元，住院45天計3600元；3.護理費，結(jié)合播州區(qū)人民醫(yī)院出院記錄，確定其護理期限為90日，依照居民服務(wù)行業(yè)工資進行計算，確定為9509.92元（38568元／年÷365天×90日）；4.誤工費，鞠XX主張按鑒定確定的270日進行計算，鞠XX受傷到定殘時間為206日，確認其誤工期為206日，鞠XX為農(nóng)村居民，按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算為32845.99元（58198元／年÷365天×206日）；5.營養(yǎng)費，鑒定營養(yǎng)期限為30日—90日，結(jié)合醫(yī)院出院記錄，確定其營養(yǎng)期限為60日，認定為3000元（60天×50元／天）；6.鞠XX主張交通費1000元，雖未提供有效票據(jù)予以證明，結(jié)合本案的實際情況，酌情認定為600元；7.復(fù)印費60元，不屬于交通事故賠償項目，不予支持；8.鞠XX主張殘疾賠償金按新公布的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31592元／年計算，于法有據(jù)，予以支持。鞠XX傷殘等級八級，按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算20年，為189552元（31592元／年×20年×30%）；9.鞠XX主張精神撫慰金10000元，鞠XX因本次交通事故致殘確需撫慰，予以支持；10.鑒定費1900元，系鞠XX確定自身損害必要的支出，予以支持；11.后續(xù)治療費27400元，鞠XX所受之傷確需后續(xù)治療，并經(jīng)醫(yī)學(xué)鑒定，予以支持；12.殘疾輔助器具費用128元，鞠XX受傷后購買必需的輔助器具，予以支持；13.車輛損失費，鞠XX購買新車時價值38717.95元，按舊車市場普遍使用的折舊方式，預(yù)計該車使用10年，折舊百分比為20%，則第一年汽車的剩余價值是30974.36元（38717.95元－38717.95元×20%），第二年汽車的剩余價值是24779.49元（30974.36元－30974.36元×20%），第三年汽車的剩余價值是19823.59元（24779.49元－24779.49元×20%）；因發(fā)生交通事故時鞠XX的車輛已使用3年，故，扣除鞠XX車輛報廢處理所得的50元，鞠XX的車輛實際損失為19773.59元。以上費用共計372757.15元。對于鞠XX損失的賠償，趙XX在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，其駕駛的屬遵鋁公司所有的貴Ｃ×××××號重型半掛牽引車向乙保險公司投保了交強險，首先應(yīng)由乙保險公司在交強險賠償限額內(nèi)不分責(zé)不分項進行賠償122000元；由于本次事故造成多人受傷及車輛受損，本次事故全部損失619945.47元，鞠XX的損失占事故損失為60%，應(yīng)由交強險賠償73200元（122000元×60%），其余損失299557.15元，按照事故責(zé)任劃分，確定趙XX的賠償份額為70%，鞠XX的責(zé)任份額為30%。對于趙XX、遵鋁公司承擔(dān)的商業(yè)險部分，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款“依法分別投保交強險的牽引車和掛車連接使用時發(fā)生交通事故造成第三人損害，當(dāng)事人請求由各保險公司在各自的責(zé)任限額范圍內(nèi)平均賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”之規(guī)定，因趙XX駕駛的屬遵鋁公司所有的貴Ｃ×××××號重型半掛牽引車已向乙保險公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險100萬元，該車牽引的貴Ｃ×××××號重型罐式半掛車向甲保險公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險50萬元，故趙XX、遵鋁公司承擔(dān)的商業(yè)險部分299557.15元×70%＝209690元，由乙保險公司和甲保險公司平均賠償，即各自承擔(dān)104845元。遵鋁公司墊付的醫(yī)療費及救護車費用67972.02元，由乙保險公司直接支付給遵鋁公司。鞠XX承擔(dān)的部分299557.15元×30%＝89867.15元，因鞠XX所有的貴Ｃ×××××號五菱牌小型面包車在丙保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，駕駛員座位險100000元，該損失應(yīng)當(dāng)由丙保險公司賠償。一審法院于2018年9月5日作出（2018）黔0321民初5668號民事判決后，丙保險公司已向鞠XX支付賠償款86702.01元，故丙保險公司還應(yīng)向鞠XX賠償3165.14元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第二十一條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款和《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定，判決：一、由被告乙保險公司在本判決生效后十五日內(nèi)支付原告鞠XX因交通事故產(chǎn)生的各項損失共計110072.98元。二、由被告乙保險公司在本判決生效后十五日內(nèi)支付被告遵義鋁業(yè)股份有限公司墊付的醫(yī)療費等67972.02元。三、由被告甲保險公司在本判決生效后十五日內(nèi)支付原告鞠XX因交通事故產(chǎn)生的各項損失共計104845元。四、由被告丙保險公司在本判決生效后十五日內(nèi)支付原告鞠XX因交通事故產(chǎn)生的各項損失共計89867.15元（已履行86702.01元）。五、駁回原告鞠XX的其余訴訟請求。案件受理費1704元，由被告趙XX、遵義鋁業(yè)股份有限公司負擔(dān)1192元，原告鞠XX負擔(dān)512元。
本院二審期間，上訴人甲保險公司提交了中國平安《機動車綜合商業(yè)保險條款》（2014版），擬證明根據(jù)該條款第二十九條約定，交強險外的商業(yè)第三者責(zé)任保險應(yīng)按主車與掛車的責(zé)任限額比例進行賠償，而不應(yīng)平均分配。該保險條款第二十九條約定“主車與掛車連接使用時視為一體，發(fā)生保險事故時，由主車保險人和掛車保險人按照保險單上載明的機動車第三者責(zé)任保險責(zé)任限額比例，在各自的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但賠償金額總和以主車的責(zé)任限額為限”。乙保險公司在二審中對該保險條款的真實性不持異議，但認為不能達到其證明目的，且上訴人在二審提交該證據(jù)已超過舉證期限，不應(yīng)采納。其余當(dāng)事人均未提供新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。
對于甲保險公司提交的中國平安《機動車綜合商業(yè)保險條款》（2014版）的真實性，本院予以確認。
本院認為，本案二審爭議的焦點為：分別承保牽引車和掛車商業(yè)第三者責(zé)任險的保險公司對交強險外的賠償責(zé)任應(yīng)如何分擔(dān)。
雖然《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款規(guī)定“依法分別投保交強險的牽引車和掛車連接使用時發(fā)生交通事故造成第三人損害，當(dāng)事人請求由各保險公司在各自的責(zé)任限額范圍內(nèi)平均賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”，但是該款規(guī)定明確的是交強險的賠償，而不適用于商業(yè)第三者責(zé)任險，故牽引車和掛車在交強險之外的商業(yè)第三者責(zé)任險應(yīng)根據(jù)相應(yīng)保險條款來確定賠償比例。根據(jù)甲保險公司提供的《機動車綜合商業(yè)保險條款》，其第二十九條明確約定“主車與掛車連接使用時視為一體，發(fā)生保險事故時，由主車保險人和掛車保險人按照保險單上載明的機動車第三者責(zé)任保險責(zé)任限額的比例，在各自的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但賠償金額總和以主車的責(zé)任限額為限”，一審判決甲保險公司與乙保險公司平均賠償不當(dāng)，本院予以糾正。鞠XX的損失除去由乙保險公司賠付交強險的73200元（122000元×60%）外，商業(yè)險部分為299557.15元×70%＝209690元，因趙XX駕駛的貴Ｃ×××××號重型半掛牽引車已向乙保險公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險100萬元，該車牽引的貴Ｃ×××××號重型罐式半掛車向甲保險公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險50萬元，故甲保險公司與乙保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險責(zé)任限額范圍內(nèi)，應(yīng)按照責(zé)任限額比例分別進行賠償，即：乙保險公司賠償額為139793.33元（209690元×2／3），甲保險公司賠償額為69896.67元（209690元×1／3）。綜上，乙保險公司共計應(yīng)賠償212993.33元，除應(yīng)支付遵鋁公司墊付的67972.02元外，其余145021.31元應(yīng)賠償給鞠XX。
綜上所述，甲保險公司的上訴請求成立，應(yīng)予支持；一審判決認定事實清楚，但適用法律部分不當(dāng)，應(yīng)予改判。甲保險公司因自身原因未在一審舉證期限內(nèi)提交保險條款，致使二審改判，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第四十條的規(guī)定，其應(yīng)承擔(dān)二審訴訟費用。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：
一、維持貴州省遵義市播州區(qū)人民法院（2019）黔0321民初4293號民事判決第二項、第四項、第五項，即：“二、由乙保險公司在本判決生效后十五日內(nèi)支付遵義鋁業(yè)股份有限公司墊付的醫(yī)療費等67972.02元；四、由丙保險公司在本判決生效后十五日內(nèi)支付鞠XX因交通事故產(chǎn)生的各項損失共計89867.15元（已履行86702.01元）；五、駁回鞠XX的其余訴訟請求”；
二、變更貴州省遵義市播州區(qū)人民法院（2019）黔0321民初4293號民事判決第一項為“由乙保險公司在本判決生效后十五日內(nèi)支付鞠XX因交通事故產(chǎn)生的各項損失共計145021.31元”，第三項為“由甲保險公司在本判決生效后十五日內(nèi)支付鞠XX因交通事故產(chǎn)生的各項損失共計69896.67元”。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費1704元，由趙XX、遵義鋁業(yè)股份有限公司負擔(dān)1192元，鞠XX負擔(dān)512元；二審案件受理費1704元，由甲保險公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　張　洪
審判員　陳文玉
審判員　任建毅
二〇二〇年三月三日
法官助理黃和利
書記員向應(yīng)松