亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）津0111民初7418號(hào) 追償權(quán)糾紛 一審 民事 天津市河?xùn)|區(qū)人民法院 2020-02-02

原告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
法定代表人：SUNSXX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX，北京天馳君泰（天津）律師事務(wù)所律師。
被告：周X，男，漢族，住天津市南開區(qū)。
被告:某保險(xiǎn)公司，住所地天津市河?xùn)|區(qū)。
主要負(fù)責(zé)人:高X,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：闞XX，該單位員工。
原告滴滴出行科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱滴滴公司）與被告周X、追償權(quán)糾紛一案，本院于2019年8月5日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告滴滴公司的委托訴訟代理人王XX，被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人闞XX到庭參加訴訟。被告周X，經(jīng)本院合法傳喚未出庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
滴滴公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告支付原告各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)28808.95元；2、被告以28808.95元為基數(shù)，按照同期銀行貸款利率支付從2017年2月17日至實(shí)際支付之日的利息；3、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)及理由為：2017年1月28日周X駕駛的車牌號(hào)津Ｈ×××××號(hào)小客車在姚玉梅未上車時(shí)啟動(dòng)車輛，造成交通事故，導(dǎo)致姚玉梅受傷。交警認(rèn)定，周X承擔(dān)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，就受害人姚玉梅之損失，滴滴公司已經(jīng)墊付了28808.95元。周X是造成損失的責(zé)任人，津Ｈ×××××號(hào)車輛在某保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，受害人屬于車外第三人之損失理當(dāng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)，滴滴公司墊付后有權(quán)追索。綜上，為維護(hù)滴滴公司合法權(quán)益，特訴至貴院，望判如所請(qǐng)。
某保險(xiǎn)公司辯稱，1.不同意滴滴公司訴訟請(qǐng)求，不屬于法律追償權(quán)，也不認(rèn)可案外人姚玉梅與滴滴公司在塘沽法院簽訂的調(diào)解協(xié)議；2.滴滴公司在營(yíng)運(yùn)過程中，每單有將近30%的抽成和0.5元信息服務(wù)費(fèi)，滴滴公司起訴費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由滴滴公司支付，是平臺(tái)組織的營(yíng)運(yùn)，向本公司追償于法無據(jù)；3.駕駛員周X駕駛的津Ｈ×××××車輛承保為家庭自用車，從事滴滴營(yíng)運(yùn)活動(dòng)屬于改變車輛性質(zhì)，根據(jù)保險(xiǎn)條款及費(fèi)率本公司不予承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；4.姚玉梅與本車發(fā)生事故時(shí)已經(jīng)屬于車上人員，不認(rèn)可姚玉梅是三者，并非交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍。
周X辯稱，未答辯，亦未提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年1月28日14時(shí)10分許，在本市河北區(qū)李公祠大街大悲院門前，周X駕駛津Ｈ×××××號(hào)小型客車等待乘客案外人姚玉梅上車。姚玉梅自車輛左后側(cè)進(jìn)入車內(nèi)過程中周X誤認(rèn)為姚玉梅已經(jīng)完全進(jìn)入車內(nèi)駕車起步，致使姚玉梅跌進(jìn)車輛內(nèi)，造成姚玉梅受傷。經(jīng)公安交管部門認(rèn)定周X承擔(dān)事故全部責(zé)任、姚玉梅不承擔(dān)事故責(zé)任。津Ｈ×××××號(hào)事故車輛在某保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。姚玉梅乘坐周X駕駛車輛系通過滴滴公司的滴滴軟件提供的滴滴快車信息平臺(tái)約車。
事故發(fā)生后，姚玉梅進(jìn)行救治，經(jīng)診斷為腰部外傷（腰部軟組織挫傷）。滴滴公司向姚玉梅墊付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)8806.95元。姚玉梅因該事故受傷，就剩余損失（誤工費(fèi)、交通費(fèi)）于2018年1月9日向天津市濱海新區(qū)人民法院提起訴訟，案件審理過程中姚玉梅與滴滴公司達(dá)成協(xié)議，該院作出（2018）津0116民初80181號(hào)民事調(diào)解書。該調(diào)解書記載滴滴公司于2018年5月26日之前給付姚玉梅醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)2萬元。
滴滴公司于2018年6月13日按照上述調(diào)解書事項(xiàng)將2萬元向姚玉梅支付完畢。姚玉梅于2018年4月27日出具《承諾書》載明其認(rèn)可滴滴公司已將上述款項(xiàng)履行完畢，同意將向責(zé)任對(duì)方主張權(quán)益的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給滴滴公司。
本院認(rèn)為，結(jié)合原被告陳述和提供的證據(jù)，總結(jié)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要為滴滴公司起訴的法律依據(jù)。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)。本案所涉交通事故中，經(jīng)交管部門認(rèn)定，乘車人姚玉梅無事故責(zé)任，駕駛?cè)酥躕承擔(dān)事故全部責(zé)任，周X對(duì)此并無異議，某保險(xiǎn)公司提出異議，認(rèn)為姚玉梅屬于車上人員，不屬于第三者，并非交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍。但事故發(fā)生時(shí)姚玉梅在上車過程中，是車輛啟動(dòng)造成姚玉梅被跌進(jìn)車內(nèi)，從運(yùn)輸合同角度出發(fā)其屬于乘客身份，但從交通事故角度出發(fā)，其仍舊處于車外，并未完全進(jìn)入車內(nèi)，不能認(rèn)定為車上人員。交強(qiáng)險(xiǎn)的設(shè)置目的在于制衡道路交通中車輛的強(qiáng)勢(shì)地位和車輛以外第三人的弱勢(shì)地位，通過強(qiáng)制車輛所有人交納保險(xiǎn)，來保障第三人的損失得以賠償。鑒于此，姚玉梅在事故中屬于車輛之外第三人，在交通事故中并非乘客身份，某保險(xiǎn)公司的抗辯，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。姚玉梅提起機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛訴訟，姚玉梅的合理?yè)p失應(yīng)由被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分再由商業(yè)保險(xiǎn)公司或被告周X承擔(dān)。本案的爭(zhēng)議在于，姚玉梅并未向保險(xiǎn)公司提起訴訟，而是依據(jù)運(yùn)輸合同向滴滴公司及周X主張并獲得賠償，滴滴公司能否在賠償（其當(dāng)庭主張系墊付，但法律文書中表述為支付）后獲得姚玉梅向保險(xiǎn)公司和周X主張賠償?shù)臋?quán)利。本院分析認(rèn)為，姚玉梅與滴滴公司和周X構(gòu)成運(yùn)輸合同關(guān)系，在發(fā)生事故后，可以依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十二條的規(guī)定，因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但無論姚玉梅起訴違約或侵權(quán)訴訟，由周X或者滴滴公司等其他關(guān)系人予以賠償，周X駕駛車輛造成的損失中屬于交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的部分，最終應(yīng)由其車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人承擔(dān)，該責(zé)任是法定責(zé)任、終局性責(zé)任，除非存在醉駕、無證駕駛等法定事由，終局性責(zé)任才轉(zhuǎn)移至致害人。故滴滴公司賠償姚玉梅后，在不存在法律法規(guī)禁止的高度危險(xiǎn)情形下，確屬交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范疇的部分，有權(quán)向某保險(xiǎn)公司追償。
關(guān)于姚玉梅的損失，姚玉梅提供了相關(guān)證據(jù)予以佐證，已經(jīng)天津市濱海新區(qū)人民法院審理并作出民事調(diào)解書，姚玉梅的賠償項(xiàng)目及數(shù)額均符合法律規(guī)定，并未超出某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)限額，滴滴公司已將上述損失數(shù)額給付姚玉梅，現(xiàn)滴滴公司就該數(shù)額主張某保險(xiǎn)公司支付，本院予以支持。
關(guān)于滴滴公司主張利息，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十一條、第一百二十二條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向滴滴出行科技有限公司支付賠償款28808.95元；
二、駁回滴滴出行科技有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)520元，減半收取260元，由周X負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于天津市第一中級(jí)人民法院。
審　判　長(zhǎng)　　張　崢
審　判　員　　孫　偉
人民陪審員　　孫來蕓
二〇二〇年二月二日
法官助理王又可
書記員楊天爽