亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）川14民終80號 合同糾紛 二審 民事 眉山市中級人民法院 2020-03-09

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：四川省眉山市東坡區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼：91511402092113XXXX。
法定代表人：楊X甲，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊X乙，四川典揚律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：盧XX，四川典揚律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：汪XX，男，漢族，住四川省眉山市東坡區(qū)。
委托訴訟代理人：羅XX，四川科全律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王XX，女，漢族，住四川省眉山市東坡區(qū)。
委托訴訟代理人：汪X，男，漢族，住四川省眉山市東坡區(qū)，系王XX丈夫。
上訴人因與被上訴人汪XX、王XX合同糾紛一案，不服四川省眉山市東坡區(qū)人民法院（2019）川1402民初3312號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月21日受理后，依法組成合議庭進行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：撤銷原判，改判駁回汪XX的訴訟請求。事實和理由：1、一審判決認(rèn)定事實不清。一審認(rèn)定汪XX自2016年8月起在眉山市崇仁裝卸勞務(wù)公司務(wù)工的事實證據(jù)不足。汪XX僅提供了銀行卡清單，并未提供勞動合同、社保證明、納稅證明等，且汪XX定殘時已年滿60周歲，屬退休人員。同時遺漏了王XX將部分權(quán)益讓渡給汪國案的事實。2、一審適用法律錯誤。根據(jù)合同法第五十四條規(guī)定，對于顯失公平的理解，應(yīng)是程序公平而非結(jié)果公平，以結(jié)果的不公平而變更或者撤銷合同，違背價值規(guī)律、不利于市場經(jīng)濟機制的培育，也不符合市場競爭的要求。本案中上訴人并未利用自身優(yōu)勢，而是根據(jù)當(dāng)時的情況，依據(jù)汪XX提供的證據(jù)作出賠償，協(xié)議有效且并未顯失公平。
汪國案答辯稱，一審判決適用法律正確，認(rèn)定事實清楚，請求駁回上訴，維持原判。
王XX答辯稱，我們?nèi)绞亲栽负炗喌膮f(xié)議，但當(dāng)時我和汪XX及他兒子都不太懂這方面的政策，只有保險公司懂。至于協(xié)議是否應(yīng)撤銷，請法院依法裁判。
汪XX一審訴訟請求：1.請求判決撤銷原告和二被告簽訂的《道路交通事故賠償協(xié)議書》；2.訴訟費由二被告承擔(dān)。
一審認(rèn)定事實如下：2018年8月3日16時15分許，王XX之夫汪X駕駛川ＺXXXXX號小型普通客車在四川省眉山市東坡區(qū)村委會路口與駕駛無號牌二輪摩托車的汪XX相撞，造成汪XX受傷、兩車受損的道路交通事故。汪XX隨即被送往眉山市人民醫(yī)院住院治療，2018年8月29日出院；出院診斷：中型顱腦傷（雙側(cè)顳葉腦挫裂傷，雙顳部急性硬膜下血腫，左顳頂骨骨折，累及乳突，左耳腦脊液漏，顱內(nèi)積氣），左肘皮膚裂傷，多處軟組織傷，腦外傷后精神情感障礙，左耳混合型中度聽力下降，右耳感音神經(jīng)型聽力下降；出院醫(yī)囑及建議：1.休息三月，加強1人看護，避免再次摔倒或意外傷害；2.神經(jīng)外科門診隨訪，2周、1月，3月回院復(fù)查ＣＴ，不適請及時就醫(yī)。2018年9月4日，眉山市公安局交通警察支隊直屬二大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：汪X在此次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，汪XX在此次事故中承擔(dān)次要責(zé)任。2019年4月25日，四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出法醫(yī)學(xué)精神病學(xué)鑒定意見書，汪XX的傷殘等級評定為九級。2019年5月8日，汪XX的委托代理人汪文兵、王XX的委托代理人汪X、某保險公司簽訂了《道路交通事故賠償協(xié)議書（人傷）》，其中，某保險公司為甲方，王XX為乙方，汪X為乙方受托人，汪XX為丙方，汪文兵為丙方受托人，該協(xié)議載明：“一、協(xié)議事由：2018-08-0316:00，汪X駕駛車牌號為川ＺXXXXX的眾泰ＪＮＪ6460多用途乘用車在四川省眉山市東坡區(qū)村委會路口與汪XX相撞，造成汪XX受傷，車輛受損的道路交通事故。交警裁定汪X承擔(dān)此次事故主要責(zé)任（70%），汪XX承擔(dān)此次事故次要責(zé)任（30%）?，F(xiàn)三方在公正、平等的基礎(chǔ)上，自愿就此次事故中對人傷全部損失賠償達(dá)成以下協(xié)議；二、協(xié)議內(nèi)容：1.丙方醫(yī)療費用30408.21元-自費6081.21元＝24327元，伙食費780元，續(xù)醫(yī)費1000元，醫(yī)療費項合計26107元-川ＺXXXXX承保公司墊付10000元＝16107元＊70%＝11274.90元。（川ＺXXXXX承保公司已確認(rèn)）2.丙方護理費2600元，殘疾賠償費47571.80元，傷殘項合計：44171.80元。（川ＺXXXXX承保公司已確認(rèn)）3.乙方車輛維修費2935元，我司承擔(dān)654.5元，（川ＺXXXXX承保公司已確認(rèn)）。4.以上費用品迭后由甲方在保險責(zé)任范圍內(nèi)直接支付丙方56101.20元（賬號：62XXX25）。5.此事故一次性了結(jié)。從此乙、丙不得再向甲方主張賠償權(quán)利，了結(jié)后甲方不再承擔(dān)此事故中對乙丙方的任何賠付責(zé)任。三、法律效力與違約責(zé)任：1.乙、丙自愿放棄甲方提出其他索賠權(quán)利及相關(guān)訴權(quán)。2.甲乙丙三方一次性解決，至此協(xié)議達(dá)成后甲方不再承擔(dān)因該次交通事故產(chǎn)生的任何經(jīng)濟賠償及法律糾紛賠償?！?019年5月23日，某保險公司將協(xié)議中約定的賠償款56101.20元打入原告汪XX所有的62XXX25的銀行賬戶中。
另查明，王XX與汪X系夫妻關(guān)系，川ＺXXXXX號小型普通客車的登記車主為王XX，該車在某保險公司投保了交強險及商業(yè)險。汪XX系農(nóng)村戶口并居住在農(nóng)村，但其從2016年8月起一直在眉山市崇仁裝卸勞務(wù)有限公司務(wù)工，該公司一直通過公司監(jiān)事劉學(xué)貴向汪XX發(fā)放工資，工資系劉學(xué)貴按月轉(zhuǎn)賬至汪XX的社保卡（卡號：62XXX25）。
一審認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第五十四條規(guī)定：“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷?！北景钢校鬤X要求撤銷案涉《道路交通事故賠償協(xié)議書（人傷）》的理由如下：一是認(rèn)為某保險公司在訂立協(xié)議時實施了欺詐行為，導(dǎo)致汪XX在違背真實意思的情況下與之訂立合同；二是以上協(xié)議書顯失公平，沒有計算誤工費、精神損害撫慰金、交通費、評殘費，且殘疾賠償金系按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，不符合實際情況。關(guān)于某保險公司是否實施欺詐行為，應(yīng)由汪XX舉證，汪XX所舉證據(jù)并不能得出某保險公司有欺詐的故意且實施了欺詐的行為，故對汪XX關(guān)于某保險公司實施欺詐的主張，一審不予采信。關(guān)于《道路交通事故賠償協(xié)議書（人傷）》是否顯失公平。所謂顯失公平的合同，是指一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者對方缺乏經(jīng)驗，在訂立合同時致使雙方的權(quán)利和義務(wù)明顯違反公平、等價有償原則的合同。本案中，某保險公司在處理交通事故賠償方面擁有專業(yè)知識，且經(jīng)驗豐富，較之汪XX方明顯處于優(yōu)勢地位，在訂立爭議協(xié)議書時，處于優(yōu)勢地位的某保險公司并未對交通事故所涉的賠償項目及標(biāo)準(zhǔn)對汪XX作出解釋和說明，最終達(dá)成的《道路交通事故賠償協(xié)議書（人傷）》中，從賠償項目來，并未對精神損害撫慰金、誤工費、交通費、評殘費等作出處理；從賠償標(biāo)準(zhǔn)來看，《道路交通事故賠償協(xié)議書（人傷）》中，殘疾賠償金系按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，而汪XX在本案中提供的證據(jù)足以達(dá)到其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算的證明目的，故無論從賠償項目還是賠償標(biāo)準(zhǔn)來看，《道路交通事故賠償協(xié)議書（人傷）》均存在客觀的顯失公平情形，且某保險公司因原告的缺乏經(jīng)驗而減少支付了賠償金，現(xiàn)汪XX以《道路交通事故賠償協(xié)議書（人傷）》顯失公平為由要求撤銷，符合法律規(guī)定，一審予以支持。王XX經(jīng)一審法院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄應(yīng)訴抗辯的權(quán)利，依法可以缺席宣判。一審遂依照《中華人民共和國合同法》第五十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：撤銷原告汪XX與被告王XX、某保險公司于2019年5月8日簽訂的《道路交通事故賠償協(xié)議書（人傷）》。本案案件受理費減半收取50元，由被告王XX、某保險公司負(fù)擔(dān)。
二審中雙方均未提交新的證據(jù)。
二審經(jīng)審理查明的事實與一審一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審中當(dāng)事人爭議焦點為：三方簽訂的《道路交通事故賠償協(xié)議書（人傷）》是否應(yīng)當(dāng)撤銷。
汪XX以顯失公平為由要求撤銷協(xié)議，依據(jù)的事實是簽訂協(xié)議時自己并不知道農(nóng)村人員在城鎮(zhèn)務(wù)工可以享受城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算賠償金。經(jīng)查，汪國案系農(nóng)村戶口，其主張事故發(fā)生前在眉山市崇仁裝卸勞務(wù)有限公司務(wù)工，并提交了該公司的證明，以及公司監(jiān)事劉學(xué)貴帳戶轉(zhuǎn)發(fā)的工資流水記錄，某保險公司對證據(jù)不認(rèn)可但無相反證據(jù)予以駁斥，汪XX提交的證據(jù)能夠相互印證，其證明力應(yīng)予以確認(rèn)，據(jù)以證實汪XX事發(fā)前收入來源于城鎮(zhèn)。三方在簽訂《道路交通事故賠償協(xié)議書（人傷）》時，相比汪XX和王XX，對保險理賠政策更熟悉的某保險公司并未核實汪XX可享受的賠償標(biāo)準(zhǔn)，也未作相應(yīng)告知說明，由此按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算其賠償費用，同時該協(xié)議也未對誤工費、精神損害撫慰金等項目予以明確，對汪XX顯失公平。一審據(jù)此支持汪XX的請求符合《中華人民共和國合同法》第五十四條的規(guī)定。
綜上，汪XX的上訴理由不成立，其請求應(yīng)不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　王　敏
審判員　覃　棱
審判員　羅衛(wèi)平
二〇二〇年三月九日
書記員　喻　靜