亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）魯0983民初244號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 肥城市人民法院 2020-03-10

原告：馬X，女，漢族，住肥城市。
委托訴訟代理人：王XX，山東卓知律師事務(wù)所律師。
被告：某保險公司，住所地泰安市-12。
委托訴訟代理人：秦X，男，漢族，住泰安市泰山區(qū)，系該公司員工。
原告馬X與被告財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2020年1月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告馬X的委托訴訟代理人王XX，被告某保險公司的委托訴訟代理人秦X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬X向本院如下提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告各項損失共計56045元；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2019年2月16日，被告夢達運輸有限公司作為投保人為原告所有的魯Ｊ×××××重型半掛牽引車在被告處投保機動車損失保險，保險金額58416元（含不計免賠），保險期間自2019年2月22日0時起至2020年2月22日24時止。2019年4月8日3時40許，王開安駕駛魯Ｊ×××××重型半掛牽引車沿濟南奧體中路由東向西行至工業(yè)北路路口西與前方正常行駛的半掛車追尾肇事，致魯Ｊ×××××重型半掛牽引車車輛損壞。事故發(fā)生后，原告多次找被告協(xié)商，未達成調(diào)解協(xié)議。為維護原告的合法權(quán)益，具狀起訴請求人民法院判令所請。
被告某保險公司辯稱，自事故發(fā)生至原告起訴時，原告一直未向被告公司報案，也未向交警報案，也不能提供第三方準確信息，不能證實事故的真實性。不排除酒駕、醉駕及故意制造保險事故的可能性，不能證實屬于保險責(zé)任。根據(jù)保險法規(guī)定，《保險法》第二十一條“投保人、被保險人或者受益人知道保險事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時通知保險人。故意或者重大過失未及時通知，致使保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確認的，保險人對無法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任”。原告沒有及時報案、報警導(dǎo)致事故責(zé)任不明，事故過程不清，無法判定事故的性質(zhì)和發(fā)生原因，并且不能提供與其發(fā)生碰撞的第三者的基本信息，不能提供具體與哪輛車發(fā)生事故的證據(jù)，導(dǎo)致答辯人無法向第三人追償。原告的主張缺乏事實和法律依據(jù)，請求法院駁回原告的各項訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告馬X提交以下證據(jù)：
1、馬X身份證復(fù)印件、魯Ｊ×××××重型半掛牽引車行駛證、掛靠協(xié)議各一份，證實魯Ｊ×××××重型半掛牽引車實際車主為馬X。
2、魯Ｊ×××××重型半掛牽引車商業(yè)險保單一份，證實魯Ｊ×××××重型半掛牽引車投保機動車損失保險（保險金額58416元）含不計免賠，保險期間2019年2月22日至2020年2月22日。
3、駕駛員王開安駕駛證、從業(yè)資格證、道路運輸證各一份，證實涉案車輛手續(xù)合法有效。
4、王開安證明一份、車輛損壞照片12張，證實2019年4月8日3時40分許，魯Ｊ×××××重型半掛牽引車沿濟南奧體東路由東向西行至工業(yè)北路路口西與前方正常行駛半掛車追尾，造成魯Ｊ×××××車輛損壞及損壞情況。
5、價格評估報告、鑒定費發(fā)票各一份，證實本次事故造成魯Ｊ×××××重型半掛牽引車車輛損失54345元，鑒定費1700元。
被告某保險公司對原告提交的證據(jù)本身無異議，由于未報警，也未保險報案，致使事故的性質(zhì)、原因不明，不能證明屬于保險責(zé)任。在王開安的證明書中，手機號不完整，缺少數(shù)字位數(shù)，屬于瑕疵證明，不能作為證據(jù)使用。原告方無法證明就是王開安本人駕車發(fā)生的事故，也應(yīng)提供肇事另一方的相關(guān)信息予以證實事故的真實性。原告方應(yīng)承擔(dān)本案舉證不能的法律后果。
被告某保險公司為證明其答辯意見，提交以下證據(jù)：
1、商業(yè)險電子保險單、紙質(zhì)保險條款、投保單、投保人聲明、保險報案記錄原件各一份。證實我方已將保險條款交付投保人，就保險條款免責(zé)事項已盡明確提示和告知義務(wù)。在機動車保險報案記錄中，報案時間為2019年10月10日10時8分56秒。原告述說事故發(fā)生在2019年4月8日3時40分，時隔6個月本案訴訟后才向我方報案，保險報案時間超出了合理期限，屬于故意或者重大過失的情形。
2、提交泰安市中級人民法院公示案例一份。2019年3月22日泰安中院微信公眾號發(fā)布轉(zhuǎn)自山東高法，來源于人民法院報的就發(fā)生事故次日報警，隔日報險被拒賠，法院判保險公司不擔(dān)責(zé)的判例進行了公示，該公示案例對本案具有重要指導(dǎo)意義，請求依法駁回原告的訴訟請求。
原告對被告的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見：對證據(jù)1的真實性無異議，但原告及投保人未收到該條款，對條款內(nèi)容不知情，被告保險公司也未提交證據(jù)證實已將上述條款交付投保人，僅憑該條款不能免除保險公司的賠償責(zé)任。對投保單、投保人聲明兩份證據(jù)明顯可以看出系先加蓋公章后填寫的內(nèi)容，投保時保險公司并未進行提示告知，投保人及原告對免賠事項均不清楚，且在投保單蓋章一欄中同意接收上述條款及不同意接受上述條款中，投保人選擇的是不接受，因此僅憑此證據(jù)不能證明保險公司已經(jīng)盡到了提示說明義務(wù)。報案抄件真實性無異議，該證據(jù)可以看出原告方事故后已經(jīng)向被告方進行了報案，盡到了相應(yīng)的報案義務(wù)。對證據(jù)2有異議，該份判例不完整，不能證實案件記載案情與本案相同，且我國并非判例法國家，該判例與本案無關(guān)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2019年2月16日，肥城夢達運輸有限公司作為投保人向被告某保險公司為原告所有的魯Ｊ×××××重型半掛牽引車投保機動車損失保險，保險金額58416元（含不計免賠），保險期間自2019年2月22日0時起至2020年2月22日24時止。被告某保險公司向肥城夢達運輸有限公司出具的《機動車綜合商業(yè)保險保險單》在“重要提示”一欄載明：“1．本保險合同由保險條款、投保單、保險單、批單和特別約定組成……3.請詳細閱讀承保險種對應(yīng)的保險條款，特別是免除保險人責(zé)任的條款和賠償處理……”。被告某保險公司向《中國保險行業(yè)協(xié)會機動車綜合商業(yè)保險示范條款》第一章“機動車損失保險”第八條以加黑字體載明：“在上述保險責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成被保險機動車的任何損失和費用，保險人均不負責(zé)賠償：……（一）事故發(fā)生后，被保險人或其他允許的駕駛?cè)斯室鈸p壞，偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)；（二）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸?.事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車離開事故現(xiàn)場……”。第十條下列損失和費用，保險人不負責(zé)賠償：投保人、被保險人或其允許的駕駛?cè)酥辣ｋU事故發(fā)生后，故意或者重大過失未及時通知，致使保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確認的，保險人對無法確定的部分，不承擔(dān)賠償責(zé)任，但保險人通過其他途徑已經(jīng)及時知道或者應(yīng)當(dāng)及時知道保險事故發(fā)生的除外。
原告訴稱2019年4月8日3時40許，王開安駕駛魯Ｊ×××××重型半掛牽引車沿濟南奧體中路由東向西行至工業(yè)北路路口西與前方正常行駛的半掛車追尾肇事，致魯Ｊ×××××重型半掛牽引車車輛損壞。事故發(fā)生后，原告本人、司機及肥城夢達運輸有限公司均沒有立即報警，也沒有立即通知某保險公司出險，而是事故發(fā)生后半年的2019年10月10日10時8分，喬成金向人壽保險公司通知了投保車輛出險的相關(guān)情況并提出索賠申請。
2019年4月22日，原告委托鑒定機構(gòu)對魯Ｊ×××××重型半掛牽引車進行鑒定車輛損失54345元，鑒定費1700元。
本院認為，肥城夢達運輸有限公司為魯Ｊ×××××號車輛向被告某保險公司投保，被告某保險公司接收保費并向肥城夢達運輸公司出具保險單交付保險條款，肥城夢達運輸保險公司與被告之間保險合同系雙方當(dāng)事人真實意思表示，合同合法有效，本院予以確認。根據(jù)保險法第二十一條投保人、被保險人或者受益人知道保險事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時通知保險人。故意或者重大過失未及時通知，致使保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確認的，保險人對無法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任。涉案車輛事故發(fā)生在2019年4月8日，司機王開安、原告、肥城夢達運輸有限公司均沒有及時報警及通知被告人壽保險公司，導(dǎo)致事故過程不清，事故責(zé)任不明，無法判定事故的性質(zhì)和發(fā)生原因。另外，肥城夢達運輸有限公司在投保單和投保人聲明中蓋章，證實某保險公司已將保險條款交付肥城夢達運輸有限公司并就保險條款免責(zé)事項已盡明確提示和告知義務(wù)。原告的主張缺乏事實和法律依據(jù)，對其請求本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第二十一條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告馬X的訴訟請求。
案件受理費601元由原告馬X負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省泰安市中級人民法院。
審判員　　劉秀榮
二〇二〇年三月十日
書記員　　李　立