亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）豫08民終366號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 焦作市中級人民法院 2020-02-28

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司，住所地：鄭州市鄭東新區(qū)。
負(fù)責(zé)人：張X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：盧XX，金緯律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：溫縣瑞通汽車運(yùn)輸有限公司，住所地：溫縣。
法定代表人：鄭XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：殷XX，公司員工。
上訴人因與被上訴人溫縣瑞通汽車運(yùn)輸有限公司（下稱瑞通公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服溫縣人民法院（2019）豫0825民初5418號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月15日立案后，依法組成合議庭，審理了本案。上訴人甲保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人盧XX，被上訴人瑞通公司委托訴訟代理人殷XX參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險(xiǎn)公司向本院上訴請求：1．依法改判（2019）豫0825民初5418號民事判決第一項(xiàng)判決，依法改判上訴人少承擔(dān)39552元（不服金額）。2．本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：原審法院認(rèn)定事實(shí)不清,適用法律錯誤。一、原審認(rèn)定的被上訴人車輛損失過高,該車損并未實(shí)際發(fā)生,應(yīng)結(jié)合實(shí)際維修成本進(jìn)行確定,上訴人要求按照市場維修價(jià)核減20%,即不服金額為:143410元×20%=28682元。首先,被上訴人的車輛在原審?fù)徶幸膊⑽磳?shí)際修復(fù),沒有相應(yīng)的事故現(xiàn)場照片、維修清單和維修發(fā)票予以佐證,單獨(dú)以評估方法有誤的車損評估報(bào)告不足以認(rèn)定其車輛損失。其次,該車系2016年10月份的二手車,結(jié)合市場估價(jià)和二手車貶值率即月千分之六的車輛貶值率,該評估報(bào)告也未考慮車輛使用情況和折舊率,因此評估方法有誤。結(jié)合事故發(fā)生之日2019年8月,貶值率為34個月×0.006%=20.4即本案原告的車輛評估損失亦應(yīng)當(dāng)參照其車輛貶值率進(jìn)行計(jì)算,即原告實(shí)際車損按照評估價(jià)的80%計(jì)算為宜。最后,結(jié)合二手車市場行情和修理廠行情,車輛維修存在原廠件、副廠件和二手配件,維修成本配件的區(qū)別,而且該車若在私人修理廠維修其維修人工成本更低。因此,通常的車損評估價(jià)值均高于市場實(shí)際維修價(jià)值20%左右,懇請法院予以核實(shí)后扣減。二、原審支持的第三者車輛施救費(fèi)6000元過高,且我司已經(jīng)賠付過第三者各項(xiàng)損失,其也未主張?jiān)撌┚荣M(fèi)用,且原審亦未提交第三者車輛施救費(fèi)相關(guān)行駛證、駕駛證、收到款項(xiàng)證明相互作證,無法認(rèn)定該費(fèi)用實(shí)際支出,因此該6000元不應(yīng)支持。三、評估費(fèi)4870元,不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。按照保險(xiǎn)合同約定,訴訟費(fèi)、評估費(fèi)均為間接損失,不屬于機(jī)動車商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍,本案為保險(xiǎn)合同糾紛,應(yīng)嚴(yán)格按照保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠付,該項(xiàng)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任的費(fèi)用不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。綜上所述,被上訴人的損失過高,且沒有事實(shí)依據(jù),故懇請二審法院依法改判,維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
瑞通公司答辯稱，該車損評估是根據(jù)法院訴前委托評估公司進(jìn)行的評估，上訴人未對評估結(jié)論提出異議，請求法院維持一審判決。
瑞通公司向一審法院起訴請求：依法判令被告在在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告已支付三者車施救費(fèi)6000元，在車輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告153580元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年10月25日，原告為其所有的豫Ｈ×××××／豫HXXX2掛半掛車在被告處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)，其中豫Ｈ×××××牽引車投保交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，車輛損失險(xiǎn)258720元，第三者責(zé)任險(xiǎn)1000000元，并投保了不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間自2018年10月26日0時起至2019年10月25日24時止。2019年8月8日02時00分許，原告車輛駕駛員劉志強(qiáng)駕駛豫Ｈ×××××／豫HXXX2掛半掛車沿國道322線由湖南省永州市方向往廣西桂林市方向行駛至1501KM＋600M路段處時，因占道行駛與對向行駛由唐滿甲駕駛的桂Ｃ×××××重型普通貨車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度受損的道路交通事故。案經(jīng)全州縣公安局交通管理大隊(duì)調(diào)查處理，于2019年8月13日作出第450324420190000747號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉志強(qiáng)負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，為施救車輛，原告支付三者車施救費(fèi)6000元，支付本車施救費(fèi)5300元，原告的車輛損失在訴前經(jīng)原告申請，雙方選擇由本院委托焦作市一誠機(jī)動車鑒定評估有限公司評估為143410元，原告支付評估費(fèi)4870元。一審法院認(rèn)為，原、被告簽訂的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同依法成立，雙方均應(yīng)本著誠實(shí)信用的原則全面履行各自的權(quán)利和義務(wù)，被告甲保險(xiǎn)公司應(yīng)在原告瑞通公司投保車輛出險(xiǎn)后及時合理地作出理賠。本案中，原告瑞通公司的投保車輛承擔(dān)事故全部責(zé)任，故事故造成的車輛損失143410元，連同支付的施救費(fèi)5300元，評估費(fèi)4870元，合計(jì)153580元，由被告甲保險(xiǎn)公司在原告瑞通公司投保的車輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。原告瑞通公司支付的三者車輛施救費(fèi)6000元，由被告甲保險(xiǎn)公司在原告瑞通公司投保的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償2000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償4000元。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五條、第十條、第十一條、第五十七條、第六十四條的規(guī)定，判決：一、被告甲保險(xiǎn)公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告溫縣瑞通汽車運(yùn)輸有限公司159580元。案件受理費(fèi)3492元，減半收取1746元，由被告甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審中，雙方均未提交新的證據(jù)。
本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：甲保險(xiǎn)公司和瑞通公司之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，在涉案車輛發(fā)生交通事故后，保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。關(guān)于車損,雙方選擇由法院委托焦作市一誠機(jī)動車鑒定評估有限公司進(jìn)行評估，甲保險(xiǎn)公司未能提供證據(jù)證明評估結(jié)論過高，且其未能在舉證期限內(nèi)提出重新鑒定申請，故一審法院采信該評估結(jié)論并無不當(dāng)。瑞通公司提交的證據(jù)，能夠證明第三者車輛施救費(fèi)6000元，甲保險(xiǎn)公司沒有證據(jù)證明該施救費(fèi)過高。一審判決甲保險(xiǎn)公司在瑞通公司投保的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償2000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償4000元與法有據(jù)。評估費(fèi)系查明車輛損失的必要合理費(fèi)用，訴訟費(fèi)用系人民法院決定費(fèi)用，故一審判決由甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)也無不當(dāng)。
綜上所述，甲保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)789元，由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　王勝利
審判員　　楊　柳
審判員　　范炳鑫
二〇二〇年二月二十八日
書記員　　郭海紅