王X甲與某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書
- 2020年12月13日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)皖1621民初5746號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 渦陽縣人民法院 2020-03-02
原告:王X甲,男,漢族,住渦陽縣。
委托訴訟代理人:王X乙,安徽雉河錦陽律師事務(wù)所律師。
被告:某保險(xiǎn)公司,住址亳州市。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91341600851943XXXX(1-1)
負(fù)責(zé)人:張X,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:岳X,男,某保險(xiǎn)公司職工。
原告王X甲與被告某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王X甲委托訴訟代理人王X乙、被告某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人岳X到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王X甲向本院提出的訴訟請(qǐng)求:依法判令被告給付原告經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)64061元。事實(shí)和理由:2019年6月5日,劉成華駕駛皖S×××××東云巡洋艦牌小型越野客車,行駛至渦陽縣處,因雨天操作不當(dāng)開入溝內(nèi),造成車輛損壞的交通事故。經(jīng)渦陽縣交警隊(duì)處理,認(rèn)定劉成華承擔(dān)事故全部責(zé)任。皖S×××××東云巡洋艦牌小型越野客車登記車主為王X甲,該車已向某保險(xiǎn)公司投保車輛損失險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。車輛經(jīng)渦陽縣寶山汽車修理廠維修,花去維修費(fèi)58700元。經(jīng)中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司評(píng)估,原告車輛損失為58700元,評(píng)估費(fèi)1761元。因被告拒不賠償,原告起訴到法院。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱:原告提供評(píng)估報(bào)告中的評(píng)估價(jià)格為4S店維修價(jià)格,但實(shí)際維修是在渦陽縣寶山汽車修理廠,該修理廠沒有一類維修店的維修資格,評(píng)估報(bào)告中提到的部分配件并不需要更換,但是在修理過程中均予以更換。王X甲在我司購買的保單包含第一受益人,該受益人是在特別約定中,特別約定中注明原告是在2018年11月15日申請(qǐng)對(duì)該保單進(jìn)行批改增加第一受益人為上海易鑫融資租賃有限公司,且該保單批改于2018年11月16日生效,該特別約定中已注明車輛單次賠付金額超過1萬元以上的需第一受益人書面同意方可將款項(xiàng)賠付給投保人。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí),本院予以確認(rèn)。對(duì)原告所舉證據(jù)6、寶山汽車修理廠維修清單及維修費(fèi)發(fā)票,證明皖S×××××小型客車已經(jīng)在渦陽縣寶山汽車修理廠進(jìn)行維修,原告已經(jīng)支付維修費(fèi)58700元。7、中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司評(píng)估報(bào)告和評(píng)估費(fèi)發(fā)票,證明皖S×××××小型客車因本次事故所造成的損失為58700元。9、車輛損失情況確認(rèn)書,證明被告未按照保險(xiǎn)法第23條規(guī)定及時(shí)定損,到2019年7月1日仍處于未定損狀態(tài)。上述證明印證證明發(fā)生保險(xiǎn)事故造成原告車輛受損屬實(shí)。上述證據(jù)具有真實(shí)性、客觀性和關(guān)聯(lián)性,故本院對(duì)上述證據(jù)予以認(rèn)定。
查明:2019年6月5日,劉成華駕駛皖S×××××東云巡洋艦牌小型越野客車,行駛至渦陽縣處,因雨天操作不當(dāng)開入溝內(nèi),造成車輛損壞的交通事故。經(jīng)渦陽縣交警隊(duì)處理,認(rèn)定劉成華承擔(dān)事故全部責(zé)任。皖S×××××東云巡洋艦牌小型越野客車登記車主為王X甲,該車已向某保險(xiǎn)公司投保車輛損失險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。車輛經(jīng)渦陽縣寶山汽車修理廠維修,花去維修費(fèi)58700元。經(jīng)中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司評(píng)估,原告車輛損失為58700元,評(píng)估費(fèi)1761元,拖車、吊車費(fèi)3600元。2019年9月24日,被告申請(qǐng)對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行重新評(píng)估,后因未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)繳納鑒定費(fèi)用而退回委托。
本院認(rèn)為,簽訂財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)、全面的履行合同。原、被告簽訂的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn),系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,在發(fā)生保單約定的賠付事由時(shí),保險(xiǎn)人理應(yīng)按照保險(xiǎn)單約定的賠付事項(xiàng)及金額及時(shí)全面的履行賠付義務(wù)。故原告要求被告支付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求,本院予以準(zhǔn)許。訴訟費(fèi)系原告實(shí)際支出,系支付的合理費(fèi)用應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。被告辯稱,原告未經(jīng)保單上第一受益人書面同意,不能將款項(xiàng)賠付給原告。因第一受益人是保險(xiǎn)合同之外的第三人,其不能依據(jù)該合同直接享有權(quán)利。原告在保險(xiǎn)合同中僅有支付保費(fèi)義務(wù),不享受申請(qǐng)賠償?shù)臋?quán)利,權(quán)利與義務(wù)不具有對(duì)等性,本院不予采信。被告認(rèn)為標(biāo)的物價(jià)格評(píng)估過高,申請(qǐng)對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行重新評(píng)估,后因未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)繳納鑒定費(fèi)用而退回委托,應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。
綜上所述,對(duì)于原告要求被告理賠車輛損失64061元的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條,《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條、第六十四條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條,最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下:
被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十五日內(nèi),向原告王X甲支付經(jīng)濟(jì)損失64061元。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1402元,減半收取701元,由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于安徽省亳州市中級(jí)人民法院。
審判員 蘭 葉
二〇二〇年三月二日
書記員 柯明明