亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）豫08民終3661號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 焦作市中級人民法院 2020-01-08

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地溫縣。
負(fù)責(zé)人：張X甲，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張X乙，河南豫龍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：溫縣富凱運(yùn)輸有限公司，住所地溫縣。
法定代表人：王XX，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬X，河南豫星律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙XX，河南豫星律師事務(wù)所律師助理。
上訴人因與被上訴人溫縣富凱運(yùn)輸有限公司（以下簡稱富凱公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河南省溫縣人民法院（2019）豫0825民初4383號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月26日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人張X乙，被上訴人富凱公司的委托訴訟代理人馬X、趙XX參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司的上訴請求：一、請求二審人民法院依法撤銷河南省溫縣人民法院（2019）豫0825民初4383號民事判決書，并依法改判上訴人多承擔(dān)的48728元，即上訴金額為48728元。二、本案的上訴費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、一審法院認(rèn)定事實錯誤。一審判決認(rèn)定被上訴人溫縣富凱運(yùn)輸有限公司三責(zé)樹木損失、車輛損失、人身損害損失賠償項目數(shù)額明顯錯誤，具體如下：1.關(guān)于被上訴人富凱公司三者樹木損失問題。被上訴人關(guān)于三者樹木損失的請求沒有事實理由，上訴人已于被上訴人起訴前支付被上訴人三者樹木損失1100元，被上訴人仍以此為由提起訴訟，無正當(dāng)事實理由。2.關(guān)于被上訴人富凱公司車輛損失問題。根據(jù)《河南省道路交通事故損害賠償項目計算標(biāo)準(zhǔn)》（河南省高院372號文件）的規(guī)定，車輛損失的確定需損失人出具車輛維修清單、維修發(fā)票。而被上訴人僅提供車輛評估報告，上訴人對車輛損失費用的合理性存在質(zhì)疑，被上訴人應(yīng)提交相應(yīng)的證據(jù)證明。3.關(guān)于被上訴人富凱公司賠償王小四的醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、生活補(bǔ)助營養(yǎng)費等損失問題。王小四在事故發(fā)生后沒有及時就醫(yī)診治，在事故發(fā)生一段時間后診斷出肋骨骨折，該肋骨骨折與事故之間是否存在必然的因果關(guān)系，被上訴人并未舉證證明，一審法院對案件事實認(rèn)定不清，懇請二審法院依法進(jìn)行糾正。二、適用法律錯誤。一審法院在認(rèn)定事實錯誤的基礎(chǔ)上，所援引的法律當(dāng)然歸屬錯誤。
富凱公司答辯稱，關(guān)于三者損失1100元。我們認(rèn)可，是保險公司之后說打到我公司。保險公司一審缺席，對證據(jù)沒有提出質(zhì)疑，所以一審法院判決是正確的。除我們現(xiàn)在同意扣除三者損失1100元，其他按照一審法院的判決為準(zhǔn)，維持一審法院的判決其他部分。
富凱公司向一審法院起訴請求：依法判令被告在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償原告墊付的三者損失1200元；在車輛損失險范圍內(nèi)賠償原告損失306090元；在車上人員責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告墊付醫(yī)療費、生活費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、誤工費共計21663.49元。
一審法院認(rèn)定事實：2018年8月8日，原告為其所有的豫Ｈ×××××／豫HXXX0掛半掛車在被告處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和機(jī)動車商業(yè)保險，其中豫Ｈ×××××牽引車投保交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額2000元，車輛損失險324360元，車上人員責(zé)任保險（駕駛?cè)耍?00000元。豫HXXX0掛車投保車輛損失險81090元，均投保了不計免賠率，保險期間自2018年8月8日起至2019年8月7日止。2019年4月27日6時30分許，原告車輛駕駛員王小四駕駛豫Ｈ×××××／豫HXXX0掛半掛車沿臨夏線由北向南行駛至臨汾市襄汾縣汾城鎮(zhèn)汾陽嶺坡南路段時，碰撞到道路西側(cè)的樹木上，造成駕駛員王小四受傷，車輛、樹木及貨物損壞的道路交通事故。案經(jīng)襄汾縣公安局交通警察大隊調(diào)查處理，于2019年4月28日作出了第141023420198000262號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王小四承擔(dān)事故的全部責(zé)任。事故造成原告駕駛員王小四受傷，于2019年5月5日住院于溫縣第二人民醫(yī)院，被診斷為肋骨骨折、軟組織損傷。住院治療8天，用去醫(yī)療費3236.83元，經(jīng)與原告協(xié)商，原告于2019年6月15日賠償王小四醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、生活補(bǔ)助營養(yǎng)費等共計25000元。事故造成三者樹木損失1200元，已由原告于2019年4月27日賠償完畢。事故發(fā)生后，為施救車輛，原告支付施救費15000元，原告的車輛損失在訴前經(jīng)原告申請，雙方選擇由法院委托焦作市恒橋舊機(jī)動車鑒定評估有限公司評估為283490元（其中豫Ｈ×××××牽引車為224150元，豫HXXX0掛車為59340元），原告支付評估費7600元。一審法院認(rèn)為，原、被告簽訂的財產(chǎn)保險合同依法成立，雙方均應(yīng)本著誠實信用的原則全面履行各自的權(quán)利和義務(wù)，被告某保險公司應(yīng)在原告富凱公司投保車輛出險后及時合理地作出理賠。本案中，原告富凱公司的投保車輛承擔(dān)事故全部責(zé)任，故事故造成的三者樹木損失1200元，由被告某保險公司在原告富凱公司投保的交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)予以賠償；事故造成原告車輛駕駛員王小四受傷，經(jīng)協(xié)商，原告賠償王小四醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、生活補(bǔ)助營養(yǎng)費等損失共計25000元，原告富凱公司主張21663.49元，本院予以認(rèn)定，由被告某保險公司在原告富凱公司投保的車上人員責(zé)任險（駕駛?cè)耍┓秶鷥?nèi)予以賠償；事故造成原告的車輛損失283490元，連同支付的施救費15000元，評估費7600元，合計306090元，由被告某保險公司在原告富凱公司投保的車輛損失險范圍內(nèi)予以賠償。依照《中華人民共和國保險法》第五條、第十條、第十一條、第五十七條、第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：被告某保險公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告溫縣富凱運(yùn)輸有限公司328953.49元。案件受理費6234元，減半收取3117元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，上訴人提交說明一份和照片兩組，證明車損評估與實際情況不符。被上訴人質(zhì)證稱，照片不能證明其證明指向，且照片部分是事故現(xiàn)場照片，僅能證明事故發(fā)生時的情況，不能證明內(nèi)在以及其他部位是否損壞，且不是新的證據(jù)。上訴人提供的照片沒有經(jīng)過我們的確認(rèn)，不能證明有些照片就是事故現(xiàn)場的照片。情況說明沒有任何根據(jù)，我們不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，上訴人提交的說明和兩組照片無法客觀、全面的反映車輛損失，不能證明其主張，本院不予采信。被上訴人提交維修清單和發(fā)票，上訴人質(zhì)證稱對真實性沒有異議，但是發(fā)票是鄭州的，配件清單是老吳汽車修理廠的，這兩者沒有關(guān)系，車輛現(xiàn)在還是沒有維修，根據(jù)我們提供的照片，被上訴人很多配件都沒有維修。本院認(rèn)為，結(jié)合車輛評估報告及維修清單和發(fā)票，可以證明車輛損失費用的合理性。
本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。另查明，二審期間，被上訴人認(rèn)可收到上訴人支付的三者損失1100元，并同意予以扣除。
本院認(rèn)為，上訴人某保險公司和被上訴人富凱公司之間存在保險合同關(guān)系，在涉案車輛發(fā)生交通事故后，保險公司應(yīng)按照保險合同的約定在保險范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。關(guān)于車輛損失,雙方選擇由法院委托焦作市恒橋舊機(jī)動車鑒定評估有限公司進(jìn)行評估。某保險公司認(rèn)為車損鑒定結(jié)論依據(jù)不足，不能作為認(rèn)定車損的依據(jù)。但某保險公司未能提供證據(jù)證明評估結(jié)論過高，且被上訴人提供了車輛維修清單和維修發(fā)，能夠證明車輛的實際損失。一審法院判決某保險公司在富凱公司投保的車輛損失險范圍內(nèi)予以賠償并無不當(dāng)，本院予以支持。結(jié)合事故發(fā)生和診療記錄，一審法院認(rèn)定事故造成王小四受傷并判決富凱公司賠償王小四醫(yī)療費、誤工費等損失并無不當(dāng)，本院予以支持。二審期間，被上訴人認(rèn)可收到上訴人支付的三者損失1100元，并同意予以扣除。本院認(rèn)為，應(yīng)從富凱公司投保的交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)扣除1100元。
綜上所述，某保險公司的上訴請求部分成立，應(yīng)予改判。一審判決認(rèn)定事實清楚，處理不妥。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：
一、撤銷河南省溫縣人民法院（2019）豫0825民初4383號民事判決；
二、上訴人某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被上訴人溫縣富凱運(yùn)輸有限公司327853.49元。
一審案件受理費3117元，二審案件受理費1018元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　王勝利
審判員　　楊　柳
審判員　　范炳鑫
二〇二〇年一月八日
書記員　　王永樂