亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）豫08民終714號 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 焦作市中級人民法院 2020-03-09

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地河南省鄭州市金水區(qū)、16層及東配樓1層。
負(fù)責(zé)人：賈XX，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李XX，大倉海律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李X，大倉海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：柴XX，男，漢族，住河南省武陟縣。
委托訴訟代理人：卜XX，河南龍?jiān)绰蓭熓聞?wù)所律師。
委托訴訟代理人：黃XX，河南龍?jiān)绰蓭熓聞?wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人柴XX保險(xiǎn)糾紛一案，不服河南省武陟縣人民法院（2019）豫0823民初5391號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年2月21日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人李XX，被上訴人柴XX的委托訴訟代理人卜XX參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：1、依法撤銷河南省武陟縣人民法院作出的（2019）豫0823民初5391號民事判決書，并依法改判。2、一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、河南省大成機(jī)動(dòng)車鑒定評估有限公司（下稱大成公司）作出的豫大成（2019）車評鑒字第056號損失評估意見書不能作為定案依據(jù)，一審法院以該鑒定結(jié)論書認(rèn)定車輛損失錯(cuò)誤。本案鑒定機(jī)構(gòu)系單方委托，依據(jù)《河南省道路交通事故車物損失估價(jià)鑒定暫行規(guī)定》第十條的規(guī)定：進(jìn)行車物損失估價(jià)鑒定工作時(shí)，應(yīng)由公安交通部門通知事故當(dāng)事人到場。但本案鑒定報(bào)告系被上訴人本人委托進(jìn)行的鑒定，且未通知我司到場。上訴人一審時(shí)申請法院對事故車輛進(jìn)行重新鑒定，一審法院未同意上訴人重新鑒定申請，違反法定程序。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條之規(guī)定，本案鑒定違反法定程序的，申請人申請重新鑒定，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。二、關(guān)于豫Ｈ×××××／豫HXXX7掛號車的主掛分?jǐn)傚e(cuò)誤。鑒定費(fèi)、施救費(fèi)都屬于保險(xiǎn)賠償范圍外的損失，本應(yīng)不承擔(dān)。即便承擔(dān)也應(yīng)是平攤對半承擔(dān)。三、無責(zé)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)分擔(dān)賠償責(zé)任。本案系多車發(fā)生交通事故，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第一款“多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；“損失未超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請求由各保險(xiǎn)公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”的規(guī)定，本次事故中張東興駕駛的冀Ｅ×××××／冀EEGO1掛號無責(zé)車輛應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)醫(yī)療項(xiàng)下（1000元）、傷殘項(xiàng)下（11000元）、財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下（100元）應(yīng)當(dāng)先行承擔(dān)賠償責(zé)任后再由我司進(jìn)行賠償。四、本案鑒定費(fèi)上訴人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第二十六條第一款規(guī)定：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生意外事故，致使任何單位或個(gè)人停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊或網(wǎng)路中斷、電壓變化、數(shù)據(jù)丟失造成的損失以及其他各種間接損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。鑒定費(fèi)屬于間接損失；根據(jù)《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第二十六條第七款規(guī)定：律師費(fèi)，未經(jīng)保險(xiǎn)人事先書面同意的訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。鑒定費(fèi)不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
被上訴人柴XX答辯稱，一、該鑒定報(bào)告并非被上訴人單方鑒定，而是由河南省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)支隊(duì)委托有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行的鑒定，上訴人也沒有相反證據(jù)予以反駁，故該鑒定報(bào)告沒有違反《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，鑒定程序合法，鑒定報(bào)告客觀、真實(shí)、合法，其申請重新鑒定的理由不能成立。二、由于被上訴人的主車即豫Ｈ×××××車受損最為嚴(yán)重，且該牽引車在上訴人處投保了車輛損失險(xiǎn)，另外施救費(fèi)也屬于車損的一部分，故被上訴人主張的施救費(fèi)、評估費(fèi)，應(yīng)當(dāng)由被上訴人和掛車所投保的保險(xiǎn)公司按照各自承保的車輛損失所占的比例予以分擔(dān)。三、本案案由是保險(xiǎn)糾紛，不是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，那么就不存在無責(zé)賠付的情形，上訴人可以庭后向第三方進(jìn)行追償，故上訴人應(yīng)當(dāng)在車上人員責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)予以賠付。四、根據(jù)保險(xiǎn)法第64條、66條的規(guī)定，鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請二審依法駁回上訴，維持原判。
被上訴人柴XX向一審法院起訴請求：1、要求被告給付原告保險(xiǎn)理賠款123030元；2、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年3月4日，原告將其實(shí)際所有的登記在武陟縣元之宏汽車運(yùn)輸有限公司的豫Ｈ×××××號半掛牽引車在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2019年3月4日起至2020年3月4日止；投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（保險(xiǎn)責(zé)任限額275000元）、車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（駕駛?cè)耍ūｋU(xiǎn)責(zé)任限額100000元）、自燃損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠率險(xiǎn)等，保險(xiǎn)期間自2019年3月5日起至2020年3月5日止。2019年3月5日，原告將其實(shí)際所有的登記在武陟縣第二汽車運(yùn)輸有限公司的豫HXXX7掛在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市分公司處投保商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2019年3月5日至2020年3月5日止。2019年8月30日12時(shí)10分許，孟衛(wèi)中駕駛豫Ｈ×××××／豫HXXX7掛號貨車沿京港澳高速東半幅由南向北行駛至621公里處時(shí)，與張東興駕駛的冀Ｅ×××××／冀EXXX1掛號車發(fā)生碰撞，造成孟衛(wèi)中受傷及兩車不同程度損壞的道路交通事故。事故經(jīng)河南省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)八支隊(duì)處理，認(rèn)定孟衛(wèi)中負(fù)事故的全部責(zé)任，張東興無責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)天，孟衛(wèi)中在原陽縣中心醫(yī)院接受治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)752.3元。2019年9月1日，孟衛(wèi)中在武陟縣人民醫(yī)院接受治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)793.5元。孟衛(wèi)中另花費(fèi)交通費(fèi)70元。事故發(fā)生后，經(jīng)河南省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)八支隊(duì)委托，河南大成機(jī)動(dòng)車鑒定評估有限公司對車輛損失進(jìn)行評估，豫Ｈ×××××／豫HXXX7掛號車在此次事故中的損失價(jià)值為107330元，殘值為300元，扣除殘值的損失價(jià)值為107030元。原告因本次事故花費(fèi)鑒定費(fèi)5300元、施救費(fèi)8000元。武陟縣元之宏汽車運(yùn)輸有限公司出具證明，聲明原告系涉案車輛實(shí)際所有人，在經(jīng)營過程中發(fā)生的一切事宜由原告自行處理、自行負(fù)責(zé)。2012年12月12日，德銀融資租賃公司出具情況說明，同意由豫Ｈ×××××號車輛掛靠公司以其名義就交通事故向保險(xiǎn)公司提起訴訟。另，在本案審理過程中，原告與中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市分公司已就豫HXXX7掛號車在本次事故中的保險(xiǎn)賠償事宜達(dá)成一致調(diào)解意見，本院已另行制作調(diào)解書。一審法院認(rèn)為，涉案車輛在被告處投保，在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告作為保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)合同約定的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的豫Ｈ×××××號車損106630元（扣減掛車車損400元）、施救費(fèi)7900元（扣減掛車保險(xiǎn)公司已承擔(dān)的施救費(fèi)100元）、鑒定費(fèi)5280元（扣減掛車應(yīng)承部分計(jì)5300-400／107030×5300=5280元）共計(jì)119810元由被告在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；孟衛(wèi)中醫(yī)療費(fèi)1545.8元、誤工費(fèi)336.8元（2019年上年度河南省交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)61455元／年，計(jì)168.4元／天×2次門診治療計(jì)2天=336.8元）、交通費(fèi)70元共計(jì)1952.6元，由被告在車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（駕駛?cè)耍┫揞~內(nèi)賠償。以上共計(jì)121762.6元。上述部分的訴訟請求有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。對原告要求的伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、無票據(jù)部分的交通費(fèi)，依據(jù)不足，本院不予支持。被告辯稱評估報(bào)告為單方評估，有失公正，程序不合法，本院認(rèn)為該評估報(bào)告系河南省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)八支隊(duì)委托，該鑒定符合法定程序，對被告的抗辯意見，本院不予采信。被告認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬于理賠范圍，本院認(rèn)為鑒定費(fèi)系確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失必要、合理費(fèi)用，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)予理賠，故對被告的該項(xiàng)抗辯意見，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)支付原告柴XX保險(xiǎn)理賠款121762.6元；二、駁回原告柴XX的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)2761元，減半收取計(jì)1380.5元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1366元，由柴XX負(fù)擔(dān)14.5元。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案系保險(xiǎn)糾紛。本案上訴人某保險(xiǎn)公司對鑒定報(bào)告提出異議，認(rèn)為鑒定報(bào)告系單方委托，不能作為定案依據(jù)。該鑒定報(bào)告系河南省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)八支隊(duì)依職權(quán)委托有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)出具，且鑒定程序合法，上訴人沒有提供相反的證據(jù)證實(shí)評估過程存在違法情形，故對上訴人的主張不予支持。一審法院按照車損比例已經(jīng)扣減掛車的施救費(fèi)和鑒定費(fèi)，并無不當(dāng)。上訴人認(rèn)為應(yīng)平攤對半承擔(dān)，理由不成立，本院不予支持。上訴人應(yīng)在車損險(xiǎn)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)進(jìn)行理賠。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2761元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　王勝利
審判員　　楊　柳
審判員　　范炳鑫
二〇二〇年三月九日
書記員　　郭海紅