亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）云01民終10457號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 昆明市中級(jí)人民法院 2020-01-23

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：云南省昆明市。
負(fù)責(zé)人：楊X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：潘XX，男，某保險(xiǎn)公司工作人員。特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：趙X，北京市北斗鼎銘（昆明）律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）：晉江聯(lián)盛物流有限公司，住所地：福建省晉江市。
法定代表人：張XX，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳XX、蔡XX，福建佳匯律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人晉江聯(lián)盛物流有限公司保險(xiǎn)糾紛一案，不服云南省昆明市五華區(qū)人民法院（2019）云0102民初11205號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月12日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決并改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任；2、一審、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：被上訴人在訴前保險(xiǎn)理賠中對(duì)上訴人陳述肇事駕駛員陳代成并非被上訴人公司員工，在本案一審?fù)徶杏痔峤蛔C據(jù)證明陳代成系其員工，被上訴人所作虛假陳述導(dǎo)致上訴人對(duì)案件情況的了解發(fā)生了重大偏差。在一審?fù)徶斜簧显V人認(rèn)可陳代成系其員工后，上訴人進(jìn)一步對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行了調(diào)查，陳代成涉嫌過失致人死亡一案中，公安機(jī)關(guān)偵查已經(jīng)查明陳代成屬于無證駕駛，但被上訴人所提交的證據(jù)中并未反映這一事實(shí)，一審法院在未客觀全面查清案件事實(shí)的情況下判決上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。從本案訴前保險(xiǎn)理賠中也可以反映出被上訴人一方的聯(lián)絡(luò)人在向上訴人申請(qǐng)理賠時(shí)已經(jīng)自認(rèn)陳代成系無證駕駛，根據(jù)《雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款》第五條的規(guī)定，本案被上訴人指派沒有駕駛資質(zhì)的員工陳代成駕駛公司貨車，屬于工作、管理中的重大過失，對(duì)于因被上訴人重大過失造成的損失上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任，上述條款被上訴人在本案中也作為證據(jù)提交，說明其對(duì)此條款已經(jīng)知悉，且被上訴人投保時(shí)上訴人也送達(dá)了條款中的免責(zé)事由，上述條款應(yīng)當(dāng)生效，本案中上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決并予以改判，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
被上訴人晉江聯(lián)盛物流有限公司辯稱，被上訴人對(duì)于上訴人詢問的問題均不存在虛假陳述，保險(xiǎn)事故發(fā)生后上訴人就從未想要向被上訴人賠付，并在沒有任何事實(shí)及證據(jù)的情況下以被上訴人放棄向陳代成主張權(quán)利為由拒賠。陳代成并不是被上訴人雇傭的貨車司機(jī)，被上訴人從未指派陳代成負(fù)責(zé)駕駛貨車，陳代成系擅自啟動(dòng)駕駛貨車不慎碰撞站在貨車后的楊慶生從而發(fā)生本案保險(xiǎn)事故，故陳代成無證駕駛的情節(jié)不能作為上訴人主張被上訴人有重大過失并拒賠的依據(jù)。本案的投保材料均是由上訴人郵寄給被上訴人，再由被上訴人蓋章后寄回，上訴人從未就免責(zé)條款進(jìn)行充分提示和說明，故上訴人主張免責(zé)條款生效是不成立的。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，程序合法，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
晉江聯(lián)盛物流有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令被告向原告支付保險(xiǎn)賠償款60萬元，并按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)付自起訴之日至實(shí)際付款之日止的逾期付款利息；2.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年8月3日，原告向被告投保了雇主責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)范圍包括為被保險(xiǎn)人的雇員因從事保險(xiǎn)單載明的業(yè)務(wù)工作而遭受意外，導(dǎo)致負(fù)傷、殘疾或死亡，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)責(zé)任限額為737萬元，每次事故責(zé)任限額120萬元，每人傷亡責(zé)任限額60萬元，每人醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額7萬元。保險(xiǎn)期限從2018年8月4日零時(shí)起至2019年8月3日二十四時(shí)止。2018年11月20日，被告出具《電子批單》，將楊生慶納入上述雇主責(zé)任險(xiǎn)的雇員范圍。2019年1月27日，楊生慶在原告處搬運(yùn)貨物時(shí)，被陳代成駕駛閔CH013S號(hào)貨車撞倒后死亡。2019年1月28日，原告與楊人清（楊生慶的父親）、謝桂發(fā)（楊生慶的母親）、楊春連（楊生慶的妻子）、楊鵬（楊生慶的長子）、楊吉勇（楊生慶的次子）簽訂《人民調(diào)解協(xié)議書》，約定原告向楊生慶的家屬支付賠償費(fèi)用615000元，楊生慶的家屬自愿放棄訴訟權(quán)利和其他賠償權(quán)利，也不得以任何理由再向原告主張任何賠償權(quán)利。2019年1月28日，原告向楊生慶的長子楊鵬的賬戶支付了315000元。2019年1月30日，原告向楊生慶的長子楊鵬的賬戶支付了30萬元。2019年5月23日，被告出具《雇主責(zé)任保險(xiǎn)不予受理通知書》，對(duì)原告的索賠不予受理。
一審法院認(rèn)為，原告向被告投保，被告承保并簽發(fā)了保單，原告繳納了保險(xiǎn)費(fèi)用，原、被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系成立并合法有效，雙方均應(yīng)該按照合同約定履行各自的義務(wù)。楊生慶為原告的雇員，并經(jīng)過被告確認(rèn)納入雇員名單，楊生慶在工作過程中受到傷害而死亡，原告作為雇主向楊生慶的家屬支付了賠償費(fèi)用，屬于原告投保的雇主責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍。本案的爭議焦點(diǎn)即原告是否放棄了向侵權(quán)方請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。本案的侵權(quán)方為陳代成，而原告與楊生慶家屬簽訂的《人民調(diào)解協(xié)議書》中陳代成并不是當(dāng)事方，協(xié)議上也僅是約定了楊生慶家屬與原告的權(quán)利義務(wù)，故《人民調(diào)解協(xié)議書》并沒有原告放棄對(duì)侵權(quán)方進(jìn)行追償?shù)囊馑急硎?。?duì)于被告庭后提交的《代理詞》中主張的陳代成無證駕駛的事實(shí)，因?yàn)殛惔墒潜景傅那謾?quán)方，而本案涉及的險(xiǎn)種為雇主責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)責(zé)任為雇主對(duì)雇員所承擔(dān)的責(zé)任，而陳代成是否構(gòu)成無證駕駛不是本案的審理范圍，這也不構(gòu)成“投保人、被保險(xiǎn)人的故意行為、重大過失行為”，故被告的上述主張一審法院不予處理。原告已經(jīng)按照《人民調(diào)解協(xié)議書》向楊生慶家屬支付了賠償費(fèi)用，故被告應(yīng)該按照保險(xiǎn)合同約定向原告支付保險(xiǎn)金60萬元。同時(shí)，被告出具的《雇主責(zé)任保險(xiǎn)不予受理通知書》已經(jīng)對(duì)本案保險(xiǎn)事故進(jìn)行了核定，故原告請(qǐng)求被告承擔(dān)逾期付款利息的訴請(qǐng)一審法院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第二十三條、第六十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百一十八條的規(guī)定，判決：“一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告晉江聯(lián)盛物流有限公司支付保險(xiǎn)金60萬元；二、駁回原告晉江聯(lián)盛物流有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。”案件受理費(fèi)9800元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，上訴人某保險(xiǎn)公司向本院提交以下證據(jù)：1、微信聊天記錄、微信使用人詳情頁；2、雇主責(zé)任保險(xiǎn)投保單。經(jīng)本院組織質(zhì)證，被上訴人晉江聯(lián)盛物流有限公司對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性予以認(rèn)可，但不認(rèn)可證明內(nèi)容，對(duì)證據(jù)2無原件核對(duì)，不予認(rèn)可，也不能證明上訴人進(jìn)行了明確說明。鑒于被上訴人對(duì)上訴人提交的證據(jù)1的真實(shí)性予以認(rèn)可，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，證據(jù)2因無原件核對(duì)，在被上訴人不予認(rèn)可的情況下，本院對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性不予確認(rèn)。被上訴人晉江聯(lián)盛物流有限公司向本院提交晉檢訴刑不訴（2019）29號(hào)不起訴決定書，經(jīng)本院組織質(zhì)證，上訴人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均予以認(rèn)可，但對(duì)于證明內(nèi)容不予認(rèn)可。本院對(duì)于被上訴人提交的前述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。至于以上證據(jù)是否足以證明雙方各自訴訟主張，本院將結(jié)合全案事實(shí)和證據(jù)在下文一并評(píng)述，此不贅述。二審中，經(jīng)征詢雙方對(duì)于一審判決確認(rèn)事實(shí)的意見，雙方當(dāng)事人均表示無異議，對(duì)于經(jīng)一審法院審理確認(rèn)且雙方均無異議的案件事實(shí)，本院予以確認(rèn)，不再贅述。
本院認(rèn)為：首先，根據(jù)雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款第十五條的內(nèi)容，所謂投保人的如實(shí)告知義務(wù)應(yīng)是在投保時(shí)對(duì)于保險(xiǎn)人就被保險(xiǎn)人的情況提出的詢問進(jìn)行如實(shí)告知，上訴人所主張的被上訴人在要求理賠時(shí)未告知侵權(quán)人系其員工并不屬于投保人不履行如實(shí)告知義務(wù)的范疇，故對(duì)上訴人該項(xiàng)上訴理由本院不予采納。其次，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定：“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十一條第一款規(guī)定：“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)?！钡谑龡l規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。投保人對(duì)保險(xiǎn)人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)的除外。”本案中，雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款第五條第（一）款約定，因投保人、被保險(xiǎn)人的故意行為、重大過失行為造成的損失、費(fèi)用和責(zé)任，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。該條款在責(zé)任免除部分且進(jìn)行了加粗加黑，但上訴人未能充分舉證證明其履行了明確說明義務(wù)，故根據(jù)前述法律規(guī)定，該免責(zé)條款對(duì)被上訴人不發(fā)生效力，上訴人主張被上訴人存在重大過失導(dǎo)致保險(xiǎn)事故發(fā)生，其應(yīng)當(dāng)免責(zé)的理由不能成立。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。本院依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十一條第一款、第十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)9800元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本判決送達(dá)后即發(fā)生法律效力，若負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人不自動(dòng)履行本判決，享有權(quán)利的當(dāng)事人可在本判決規(guī)定履行期限屆滿后法律規(guī)定的期限內(nèi)向一審法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行：申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的期限為二年。
審判長　　汪佳
審判員　　彭韜
審判員　　張霞
二〇二〇年一月二十三日
法官助理寸楊杰
書記員黃琰釗