亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）魯02民終89號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 青島市中級人民法院 2020-02-10

上訴人（原審被告）:某保險(xiǎn)公司，住所地青島市市南區(qū)、3層。
主要負(fù)責(zé)人：寧XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：陳XX，男，漢族，住山東省青島市即墨區(qū)。
委托訴訟代理人：孫XX，山東齊岳律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：黃X，山東齊岳律師事務(wù)所律師。
原審第三人：邵XX，男，漢族，住山東省青島市即墨區(qū)。
上訴人因與被上訴人陳XX、原審第三人邵XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,不服山東省青島市即墨區(qū)人民法院（2019）魯0282民初5486號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月2日立案后，依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請求：一、依法改判駁回被上訴人對上訴人的訴訟請求；二、一二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：被上訴人2019年1月27日在即墨區(qū)星旺采摘園施工時(shí)，所駕駛的魯ＵXXXXX號吊車起吊移動板房時(shí)，因地面土質(zhì)松軟導(dǎo)致所駕駛的吊車側(cè)翻，致使所吊移動板房受損，該板房并沒能認(rèn)定為第三者，不應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)進(jìn)行賠付，和被上訴人是否在投保單上簽字沒有任何關(guān)系。一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，導(dǎo)致適用法律不正確，請求依法改判。
被上訴人陳XX答辯稱：一審查明事實(shí)清楚，適用法律正確，板房非車上物件，屬于第三人所有，是第三者范圍，請求駁回上訴，維持原判。
原審第三人邵XX未作答辯。
陳XX向一審法院起訴請求：1.某保險(xiǎn)公司直接向邵XX賠付理賠款96697元；2.案件受理費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年1月14日，陳XX將其所有的魯ＵXXXXX號車輛三一SYXXX03JQZ(STXXX0C5)汽車起重機(jī)在某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動車商業(yè)險(xiǎn)，險(xiǎn)種包括：機(jī)動車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額750000元；第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額1000000元（均不計(jì)免賠率）及其它險(xiǎn)種。保險(xiǎn)期間自2019年1月15日0時(shí)起至2020年1月14日24時(shí)止。合同同時(shí)約定，第一受益人為三一汽車金融有限公司。陳XX支付保費(fèi)11566.41元。
2019年1月27日12時(shí)40分，陳XX在青島市即墨區(qū)星旺采摘園內(nèi)施工時(shí)因吊車側(cè)翻致人員受傷及物品受損。陳XX即向青島市公安局即墨分局靈山派出所報(bào)警，青島市公安局即墨分局靈山派出所民警出警并經(jīng)了解后認(rèn)定：陳XX駕駛魯ＵXXXXX號牌吊車起吊移動板房時(shí)，因地面土質(zhì)松軟引起吊車側(cè)翻，造成移動板房被壓損并將矯立建壓傷。事故發(fā)生后，陳XX向某保險(xiǎn)公司報(bào)案，某保險(xiǎn)公司工作人員到達(dá)事故現(xiàn)場進(jìn)行查勘，對受損移動板房委托青島海灃源保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行損失價(jià)值鑒定，結(jié)論為受損移動板房損失價(jià)值為96697元。2019年5月8日，某保險(xiǎn)公司向陳XX出具保險(xiǎn)拒賠（注銷）案件通知書，拒賠理由為“根據(jù)特種車綜合商業(yè)保險(xiǎn)第二十六條第八款之規(guī)定被保險(xiǎn)機(jī)動車舉升、吊升物品過程中發(fā)生意外事故，造成被吊物品損失，保險(xiǎn)人不構(gòu)成保險(xiǎn)責(zé)任”。致陳XX訴訟來院。
在案件審理過程中，保險(xiǎn)第一受益人三一汽車金融有限公司向某保險(xiǎn)公司出具授權(quán)書，同意將本次事故保險(xiǎn)理賠款賠付給陳XX或邵XX。
一審法院認(rèn)為，陳XX與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同未違反法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合同合法有效。本案爭議的焦點(diǎn)問題：免責(zé)條款是否履行提示及明確說明義務(wù)；陳XX車輛給第三方造成的損失是否應(yīng)由某保險(xiǎn)公司賠付。庭審中，某保險(xiǎn)公司辯稱根據(jù)保險(xiǎn)條款第二十六條第七、八款之規(guī)定本次事故系吊裝物受損，屬于保險(xiǎn)免責(zé)條款，且投保單中陳XX已簽名，能夠證明某保險(xiǎn)公司已向其履行明確說明義務(wù)，本次事故給第三方造成的損失不應(yīng)由某保險(xiǎn)公司賠付。陳XX稱投保單上“陳XX”簽名并非其本人所簽，某保險(xiǎn)公司要求庭后提交書面鑒定申請，對“陳XX”簽名是否是陳XX本人所簽進(jìn)行鑒定，一審法院指令某保險(xiǎn)公司庭后三個(gè)工作日內(nèi)向一審法院提出書面鑒定申請，期限屆滿某保險(xiǎn)公司未提交書面申請，應(yīng)視為權(quán)利的放棄。保險(xiǎn)法第十七條第二款，“對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。所以，某保險(xiǎn)公司對免責(zé)條款的內(nèi)容未提交證據(jù)證明向陳XX履行了明確說明義務(wù)，故某保險(xiǎn)公司之辯稱對陳XX不產(chǎn)生法律效力。邵XX受損的移動板房損失價(jià)值已由某保險(xiǎn)公司委托作出，對損失數(shù)額陳XX及邵XX均無異議，陳XX及某保險(xiǎn)公司均同意將理賠款直接向邵XX賠付，一審法院予以支持。綜上，陳XX要求某保險(xiǎn)公司向邵XX賠付保險(xiǎn)理賠款96697元之請求，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。某保險(xiǎn)公司已履行明確說明義務(wù)之辯稱，證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于適用保險(xiǎn)法若干問題的解釋（二）》第十三條第二款之規(guī)定判決：某保險(xiǎn)公司賠付第三人邵XX保險(xiǎn)理賠款96697元，于判決生效后十日內(nèi)付至邵XX賬戶內(nèi)（開戶行：青島農(nóng)商銀行即墨支行；賬戶：62XXX11)。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2217元，減半收取1108.5元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，2019年5月15日青島市公安局即墨分局靈山派出所出警證明載明：“陳XX駕駛吊車起吊移動板房時(shí)，因地面土質(zhì)松軟引起吊車側(cè)翻，導(dǎo)致移動板房被壓損”。本案中，上訴人某保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)事故是吊車在吊裝過程中因吊車側(cè)翻及板房因墜落而受損?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”。依據(jù)上述法律規(guī)定，上訴人某保險(xiǎn)公司對其主張應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，上訴人未能提交證據(jù)證實(shí)其主張，亦與公安部門出具的證明不符，故應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。涉案板房系第三者邵XX所有，發(fā)生事故時(shí)，吊車側(cè)翻導(dǎo)致移動板房被壓損，故板房的損失屬于第三者的保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍。發(fā)生事故后，上訴人某保險(xiǎn)公司對受損板房進(jìn)行了損失價(jià)值鑒定，故其應(yīng)當(dāng)按照損失鑒定價(jià)值承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
綜上，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2217元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　陳曉靜
審判員　　劉昭陽
審判員　　林偉光
二〇二〇年二月十日
法官助理薄富超
書記員方高海