某保險(xiǎn)公司與陳XX保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一審民事判決書(shū)
- 2020年12月12日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
- 作者:
(2019)浙0784民初9907號(hào) 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 一審 民事 永康市人民法院 2020-03-02
原告:某保險(xiǎn)公司,住所地:浙江省寧波市海曙區(qū)。
負(fù)責(zé)人:洪XX,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:戚XX,浙江玄暢律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
委托訴訟代理人:葉XX,浙江玄暢律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
被告:陳XX,女,漢族,住浙江省永康市。
本院于2019年12月10日受理原告某保險(xiǎn)公司與被告陳XX保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案,依法由審判員朱建明獨(dú)任審判,于2020年2月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人戚XX、被告陳XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告某保險(xiǎn)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:一、判令被告向原告支付保險(xiǎn)金代償款105329.44元及利息損失(按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)型貸款利率從2019年7月4日起計(jì)算至實(shí)際歸還之日止)。二、判令被告向原告支付保險(xiǎn)金代償款108873.33元及利息損失(按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)型貸款利率從2019年7月8日起計(jì)算至實(shí)際歸還之日止)。事實(shí)和理由:被告陳XX通過(guò)寧波銀行股份有限公司開(kāi)發(fā)并運(yùn)營(yíng)的“寧波銀行直銷(xiāo)銀行”投融資平臺(tái)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“平臺(tái)”)進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)融資。于2018年7月4日向投資人呂宏波借款100000元,年利率為5.30%,起息日為2018年7月4日,到期日為2019年6月30日;于2018年7月5日向投資人張炎洲借款100000元,年利率為8.80%,起息日為2018年7月5日,到期日為2019年7月2日。還款方式均為到期一次性還本付息。根據(jù)《直銷(xiāo)銀行投融資平臺(tái)服務(wù)協(xié)議(融資人版)》的約定,為保證投資人合法權(quán)益,被告作為投保人向原告投保,被保險(xiǎn)人為投資人呂宏波、張炎洲。同時(shí)根據(jù)《直銷(xiāo)銀行投融資平臺(tái)服務(wù)協(xié)議(投資人版)》的約定,投資人同意作為被保險(xiǎn)人。被告在約定的到期日后未按約定支付本金和利息,原告作為保險(xiǎn)人在接到寧波銀行股份有限公司索賠申請(qǐng)書(shū)后,分別于2019年7月4日、7月8日支付了保險(xiǎn)金105329.44元、108873.33元。同時(shí),寧波銀行股份有限公司代被保險(xiǎn)人呂宏波、張炎洲向原告出具了債權(quán)轉(zhuǎn)讓書(shū)。被告拖欠原告保險(xiǎn)金至今未還。故依相關(guān)法律規(guī)定,原告特具狀提起訴訟,請(qǐng)求貴院依據(jù)事實(shí)和法律,按被告實(shí)際欠款數(shù)予以判決,以維護(hù)原告的合法權(quán)益不受侵害。
被告陳XX答辯稱(chēng):1、原告主張債權(quán)的依據(jù)不明確。按照原告的說(shuō)法,被告作為投保人向原告投保,被保險(xiǎn)人是呂宏波、張炎洲等投資人,保單特別約定條款中寫(xiě)明全體被保險(xiǎn)人無(wú)條件、不可撤銷(xiāo)及變更地授權(quán)廣東網(wǎng)金控股股份有限公司代為履行被保險(xiǎn)人的相關(guān)權(quán)利義務(wù)。被告從未作為投保人為呂宏波和張炎洲投保,從未收到過(guò)原告制作的保險(xiǎn)單、特別約定清單、合同履約保證保險(xiǎn)條款等和保費(fèi)發(fā)票,不能證明這兩份保險(xiǎn)的真實(shí)有效。原告訴稱(chēng)是接到寧波銀行股份有限公司索賠申請(qǐng)后支付的保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人和索賠申請(qǐng)人不是同一主體。按照《保險(xiǎn)法》規(guī)定,寧波銀行股份有限公司沒(méi)有權(quán)利就該保單向原告出具債權(quán)轉(zhuǎn)讓書(shū)。原告沒(méi)有權(quán)利以寧波銀行股份有限公司的索賠申請(qǐng)和債權(quán)轉(zhuǎn)讓書(shū)向被告主張債權(quán)。2、原告訴稱(chēng)的債權(quán)人和債權(quán)債務(wù)關(guān)系不明確。原告稱(chēng)被告于2018年7月4日和5日,通過(guò)由寧波銀行股份有限公司開(kāi)發(fā)并運(yùn)營(yíng)的“寧波銀行直銷(xiāo)銀行”投融資平臺(tái)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)平臺(tái))向呂宏波、張炎洲二人共計(jì)借款200000元。并提供了尾號(hào)為0860和3883兩份借款協(xié)議、支付證明、直銷(xiāo)銀行投融資平臺(tái)服務(wù)協(xié)議(融資人版、投資人版)、借貸關(guān)系證明、未還款證明等作為證據(jù)。該系列證據(jù)均為寧波銀行股份有限公司網(wǎng)絡(luò)銀行單方自行制作的文本,沒(méi)有被告的意思表示,不能作為債權(quán)債務(wù)關(guān)系的依據(jù)。另外,原告所提供的尾號(hào)為0860的借款協(xié)議、支付證明等,與被告自平臺(tái)所看到的該協(xié)議中出借人資料信息嚴(yán)重不符。不能證明原告所提供的證據(jù)真實(shí)有效。3、原告訴稱(chēng)的損失賠償?shù)钠鹚銜r(shí)間沒(méi)有法律依據(jù)。即便原告主張的債權(quán)成,根據(jù)原告訴狀中的說(shuō)法,原告在2019年7月4日和8日分別向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金賠款并獲得債轉(zhuǎn)讓書(shū),但并未立即通知被告?zhèn)鶛?quán)發(fā)生了轉(zhuǎn)移,也未向被告主張債權(quán),被告對(duì)保險(xiǎn)公司獲得債權(quán)的情況并不知曉。根據(jù)《合同法》第80條的規(guī)定:債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的,應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知,該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。因此,原告要求自支付保險(xiǎn)賠償金之日起計(jì)算利息損失不合理。綜上所述,原告向被告主張債權(quán)的訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù),懇請(qǐng)貴院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理,本院認(rèn)定事實(shí)如下:寧波銀行股份有限公司開(kāi)發(fā)并運(yùn)營(yíng)的“寧波銀行直銷(xiāo)銀行”互聯(lián)網(wǎng)投融資平臺(tái)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“平臺(tái)”),從事中介服務(wù)。被告陳XX通過(guò)電子方式與寧波銀行股份有限公司簽訂《直銷(xiāo)銀行投融資平臺(tái)服務(wù)協(xié)議(2015031版/融資人版)》進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)融資。投資人呂宏波、張炎洲通過(guò)電子方式與寧波銀行股份有限公司簽訂《直銷(xiāo)銀行投融資平臺(tái)服務(wù)協(xié)議(2015031版/投資人版)》出借資金,特別約定:上述融資項(xiàng)目由保險(xiǎn)公司提供保證保險(xiǎn)保障的,投資人授權(quán)平臺(tái)作為代理人履行被保險(xiǎn)人的權(quán)利義務(wù),并在獲得保險(xiǎn)理賠后將相關(guān)權(quán)益轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)公司。2018年7月4日,被告與投資人呂宏波通過(guò)平臺(tái)簽訂借款協(xié)議(電子渠道版),向呂宏波借款100000元,約定年利率為5.30%(按實(shí)際出借天數(shù)計(jì)息),起息日為2018年7月4日,到期還款日為2019年6月30日。2018年7月5日,被告與投資人張炎洲通過(guò)平臺(tái)簽訂借款協(xié)議(電子渠道版),向張炎洲借款100000元,約定年利率為8.80%(按實(shí)際出借天數(shù)計(jì)息),起息日為2018年7月5日,到期還款日為2019年7月2日,還款方式均為到期一次性還本付息。同時(shí),雙方根據(jù)《直銷(xiāo)銀行投融資平臺(tái)服務(wù)協(xié)議》的約定,為保證投資人合法權(quán)益,被告作為投保人,投資人呂宏波、張炎洲為被保險(xiǎn)人,向原告投保了《借款合同履約保證保險(xiǎn)》二份,合同金額分別為10萬(wàn)元,保險(xiǎn)期間分別為2018年7月5日0時(shí)起至2019年7月2日24時(shí)止,2018年7月5日0時(shí)起至2019年6月30日24時(shí)止。借款到期后,被告未按約定歸還借款本金和利息,原告作為保險(xiǎn)人在接到寧波銀行股份有限公司索賠申請(qǐng)書(shū)后,分別于2019年7月4日、7月8日支付了保險(xiǎn)金105329.44元、108873.33元,寧波銀行股份有限公司代被保險(xiǎn)人呂宏波、張炎洲向原告出具了債權(quán)轉(zhuǎn)讓書(shū)。
以上事實(shí),有原告提供的證據(jù):1、原告營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、被告身份證復(fù)印件各一份,2、直銷(xiāo)銀行投融資平臺(tái)服務(wù)協(xié)議(2015031版/融資人版),3、直銷(xiāo)銀行投融資平臺(tái)服務(wù)協(xié)議(2015031版/投資人版),4、借款協(xié)議(2015031版電子渠道版)、融資款清單、投資款清單、支付證明、借貸關(guān)系證明各二份,5、借款合同履約保證保險(xiǎn)(白領(lǐng)融)保險(xiǎn)單(抄件)二份,6、未還款證明、保險(xiǎn)出險(xiǎn)通知書(shū)(兼索賠通知書(shū))、損失確認(rèn)書(shū)、中國(guó)建設(shè)銀行網(wǎng)上銀行電子回單(原告支付保險(xiǎn)金的憑證)、債權(quán)轉(zhuǎn)讓書(shū)及當(dāng)事人庭審陳述等在案佐證。
本院認(rèn)為,被告陳XX通過(guò)寧波銀行股份有限公司經(jīng)營(yíng)的互聯(lián)網(wǎng)投融資平臺(tái)“寧波銀行直銷(xiāo)銀行”向投資人呂宏波、張炎洲借款20萬(wàn)元,事實(shí)清楚,投資人呂宏波、張炎洲與被告之間屬民間借貸關(guān)系,不違反法律規(guī)定,合法有效。原告某保險(xiǎn)公司為該借款合同承保了借款合同履約保證保險(xiǎn),因被告不履行債務(wù),原告作為保險(xiǎn)人,向投資人呂宏波、張炎洲的代理人寧波銀行股份有限公司支付了保險(xiǎn)理賠款本息105329.44元、108873.33元。本案保險(xiǎn)事故系被告不履行還款義務(wù)引起,保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任后有權(quán)向被告代位求償,被告理應(yīng)及時(shí)歸還原告保險(xiǎn)代償款,逾期歸還應(yīng)當(dāng)賠償原告因此產(chǎn)生的利息損失,原告的訴訟請(qǐng)求合理有據(jù),本院予以支持。被告的抗辯理由,依據(jù)不足,本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百九十六條,《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條的規(guī)定,判決如下:
一、由被告陳XX歸還原告某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)代償款105329.44元及利息損失(利息按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算從2019年7月4日起計(jì)算至實(shí)際歸還之日止)。
二、由被告陳XX歸還原告某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)代償款108873.33元及利息損失(利息按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率從2019年7月8日起計(jì)算至實(shí)際歸還之日止)。
以上款項(xiàng)限判決生效后十五日內(nèi)付清。
如被告未按判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2297元,由被告陳XX負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,上訴于浙江省金華市中級(jí)人民法院。
審判員 朱建明
二〇二〇年三月二日
法官助理施慶鴻
代書(shū)記員 周 群