亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）黔27民終45號 意外傷害保險合同糾紛 二審 民事 黔南布依族苗族自治州中級人民法院 2020-02-24

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地貴州省黔南布依族苗族自治州甕安縣，統(tǒng)一社會信用代碼91522725722140XXXX。
負責人：劉X，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡X甲，貴州仁貴律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：王XX，女，漢族，貴州省甕安縣人，住貴州省甕安縣。
原審第三人：***，男，漢族，貴州省甕安縣人，住貴州省甕安縣。
原審第三人：胡X乙，女，布依族，貴州省甕安縣人，住貴州省甕安縣。
上訴人與被上訴人王XX、原審第三人***、胡X乙意外傷害保險合同糾紛一案，貴州省甕安縣人民法院于2019年9月9日作出（2019）黔2725民初2659號民事判決后，某保險公司不服，向本院提起上訴。本院于2020年1月8日立案受理后，依法組成了合議庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司的上訴請求：1.撤銷一審民事判決，依法改判上訴人少承擔48160元或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2.本案上訴費由被上訴人承擔。事實和理由：1.一審判決認定事實和適用法律錯誤。本案系保險合同糾紛，雙方的權(quán)利義務均體現(xiàn)在合同約定中。被上訴人提供的保險合同條款已約定殘疾保險責任，因意外傷害造成所列殘疾程度之一的，保險人按所對應的傷殘等級的給付比例乘以本保險合同上所載的該項意外傷害對應保險責任的保險金。本案的意外死亡傷殘的最高保險限額為10萬元，從此約定可以知道，王XX的傷殘僅為十級，其對應享受的意外傷殘保險金為10萬元的10%，即1萬元。2.一審判決上訴人承擔1270元的訴訟費明顯不公平。被上訴人一審勝訴率為61.2%，按照《訴訟費用交納辦法》第二十九條的規(guī)定，上訴人只承擔777元的訴訟費，被上訴人應承擔493元的訴訟費。
王XX二審未答辯。
***、胡X乙二審未陳述意見。
王XX向一審法院起訴請求：1.判決被告依照保險合同約定向原告給付各項保險賠償金112000元；2.本案訴訟費由被告承擔。
一審法院認定事實：原告王XX與胡X乙系親妯娌，第三人***、胡X乙系夫妻關(guān)系，王XX系***的親弟媳。2018年6月8日上午，第三人胡X乙駕駛登記在其丈夫***名下的貴ＡXXXXX號上海英倫牌小轎車搭載原告王XX、李建珍（系***胞姐）二人由甕安到中坪街上一親戚家吃喜酒，去時發(fā)現(xiàn)高枧至中坪的公路正在改擴建路比較爛，于是吃完酒后胡X乙駕車搭載二人又由中坪繞道角旁到玉山，再由玉山趕回甕安的途中，于17時00分許，當車行駛至XXXX米處（即玉山鎮(zhèn)茍家莊XXXX路段）時，其所駕車輛駛出其行駛方向右側(cè)路外碰撞土坎，造成駕駛?cè)撕鶻乙、乘車人李建珍、王XX當場受傷，土地受損及肇事車損壞的傷人交通事故。事發(fā)后經(jīng)甕安縣公安局交通警察大隊認定，在該起事故中胡X乙承擔全部責任，王XX、李建珍無責任。王XX受傷后，經(jīng)送甕安縣人民醫(yī)院搶救治療，診斷為：1.創(chuàng)傷性小腸破裂；2.急性彌漫性腹膜炎；3.感染中毒性休克；4.多處皮膚軟組織挫傷；5.二型糖尿病酮癥；6.膽囊切除術(shù)后；7.代謝性酸中毒；8.低蛋白血癥；9.腎功能異常；10.心肌損害；11.凝血功能異常；12.肝功能不全；13.電解質(zhì)代謝紊亂；14.肺挫傷。于2018年6月8日至同年7月18日在甕安縣人民醫(yī)院住院40天后治愈出院。期間，共計花去醫(yī)療費56248.30元。出院后，原告王XX于2018年8月22日到貴州省人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所申請對其損傷作傷殘等級鑒定。貴州省人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所根據(jù)國家“兩高三部”《人體損傷致殘程度分級》第5.10.4.3條之規(guī)定，于2018年8月29日作出了省醫(yī)法醫(yī)司法鑒定所【2018】活檢鑒字第231號《法醫(yī)臨床學鑒定意見書》，認定原告王XX所受的損傷為人體損傷十級途殘（拾級），并交納了鑒定費700元。鑒定后，原告王XX多次找被告某保險公司，要求在***所投保的駕乘人員意外傷害保險范圍內(nèi)予以賠償，因被告不予認可。原告遂于2019年6月19日向法院提起訴訟，要求被告依照保險合同約定賠償其意外傷害保險金112000元，并承擔本案訴訟費用。另查明，第三人***作為車主為貴ＡXXXXX號車在被告某保險公司處除投保了交強險、車損險、第三者責任險和車上人員座位險等險種外，還向其投保了駕乘人員意外傷害保險并交納保險費200元，駕乘人員意外傷害保險的保險期間為2018年5月14日零時起至2019年5月13日二十四時止。保險單及保險單抄件明確載明了保障項目為：1.駕駛或乘坐非營運汽車意外傷害身故、殘疾給付每人保險金額10萬元，總保險金額50萬元；2.法定節(jié)假日駕駛或乘坐非營運汽車意外傷害身故、殘疾給付每人保險金額10萬元，總保險金額50萬元；3.意外醫(yī)療費用補償，每人保險金額為1萬元，總保險金額5萬元，每次事故免賠額100元，給付比例80%；4.意外住院津貼，每人保險金額9000元，總保險金額4.5萬元，每日津貼給付標準50元，每次免賠日數(shù)3天，每次最高給付津貼日數(shù)180日，總給付日數(shù)180天。另，第三人***為該車在被告保險公司投保了座位險，座位險的保障項目有誤工費、護理費、伙食補助費、醫(yī)療費等;被告保險公司主張其已在座位險中賠償了原告2萬元，該費用應從中扣除后，對其余額部分再按約定給付意外醫(yī)療保險金，但未提供任何證據(jù)證明意外傷害保險的賠償金可以從其已賠償?shù)淖浑U的賠償金中予以扣減或沖抵。同時還查明，第三人胡X乙在駕駛貴ＡXXXXX號上海英倫牌小轎車搭乘王XX、李建珍由甕安前往中坪街上一親戚家吃酒時持有合法有效的機動車駕駛證。
一審法院認為：第三人***與保險公司簽訂的保險合同系雙方當事人真實意思表示，且內(nèi)容未違反國家法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應確認有效。依照《中華人民共和國保險法》第十四條“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任”及第二十三條第一款“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應當及時作出核定；情形復雜的，應當在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險人應當將核定結(jié)果通知被保險人或者受益人；對屬于保險責任的，在與被保險人或者受益人達成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務。保險合同對賠償或者給付保險金的期限有約定的，保險人應當按照約定履行賠償或者給付保險金義務”之規(guī)定，第三人***與保險公司簽訂的保險合同依法成立，***按照約定交付保險費后，保險公司開始承擔保險責任。對于被告某保險公司的主張:1.貴ＡXXXXX號車發(fā)生交通事故后，該公司已按規(guī)定在座位險賠償范圍內(nèi)賠償了王XX2萬元座位險，該費用應從意外傷害保險金中扣除后，對其余額按約定給付意外醫(yī)療保險金；2.對原告王XX所作的傷殘鑒定適用標準有異議，如果原告方在被告保險公司確認投保有駕乘險，那么使用的鑒定標準應該是《人身保險傷殘評定標準》，而鑒定機關(guān)在對原告進行傷殘鑒定時，適用的標準是《人體損傷殘疾程度分級》，因此對該鑒定報告不予認可。3.原告主張其為城鎮(zhèn)居民，應提供其居住的房產(chǎn)證，沒有房產(chǎn)證如果是在城鎮(zhèn)租房居住的，應該提供房屋租賃合同及交納租金的收據(jù)，如果是移民的也應當有證據(jù)證實。對被告主張的第一個問題。一審法院認為，車主***在向被告投保時，除了向其投保交強險、車損險、第三者責任險和車上人員座位險外，還另外投保了駕乘人意外傷害保險，每個保險都是一個獨立的險種，且對其保險范圍都有明確的約定。每個險種間的賠償金是不能相互扣減和抵銷的，如果可以相互扣減和抵銷那就失去了購買多個險種的意義，這對投保人和被保險人都是不公平的。因此，對被告公司的這一主張，應不予支持。關(guān)于對被告提出的第二個問題。一審法院認為，原告王XX因乘坐第三人胡X乙駕駛的車輛發(fā)生交通事故受傷，經(jīng)住院治療出院后，于2018年8月22日自行委托貴州省人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對其所受的傷殘等級進行鑒定，該法醫(yī)鑒定所接受委托后，依照“兩院三部”《人體損傷致殘程度分級》標準，作出了編號為省醫(yī)法醫(yī)司法鑒定所【2018】活檢鑒字第231號《法醫(yī)臨床學鑒定書》，認定王XX所受損傷的傷殘等級為十級。貴州省人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所是屬具有專業(yè)鑒定資質(zhì)的鑒定部門，如果被告只是對該法醫(yī)司法鑒定所所作出的傷殘等級的鑒定結(jié)論不服，還可以申請重新鑒定，但被告并不是對鑒定結(jié)論不服，而是對鑒定機構(gòu)適用的鑒定標準不服，認為鑒定機關(guān)應當按照《人身保險傷殘評定標準》進行鑒定。對此，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部于2016年4月18日聯(lián)合發(fā)布并于2017年1月1日正式施行的《人體損傷致殘程度分級》的公告中，已明確規(guī)定今后除職工工傷以外的所有人身損害致殘等級鑒定，司法鑒定機構(gòu)和司法鑒定人在進行人體損傷致殘程度鑒定時均統(tǒng)一適用該國家統(tǒng)一標準。原公安部制定的《道路交通事故受傷人員傷殘評定》、最高人民法院制定的《人體損傷殘疾程度鑒定標準（試行）》和中國保險行業(yè)協(xié)會制定的《人身保險傷殘評定標準》均不再適用。這在公告的通知中已經(jīng)說得非常明白。因此，對被告再申請要求鑒定機構(gòu)按照中國保險行業(yè)協(xié)會制定的《人身保險傷殘評定標準》進行重新鑒定的理由不成立，應不予準許。對被告提出的原告王XX一家是否應認定為城鎮(zhèn)居民人口的問題。一審法院認為，經(jīng)查王XX原系甕安縣小開州村大池新寨組村民，2004年因構(gòu)皮灘庫區(qū)移民搬遷到甕安縣城居住已成為縣，這有甕安縣甕水街道辦事處中心社區(qū)所出具的相關(guān)居住證明為憑。因此，在計算其相關(guān)賠償數(shù)據(jù)時理應按照城鎮(zhèn)居民人口進行計算。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”之規(guī)定，被告保險公司應承擔舉證不能的不利后果，本案保險合同約定的免除保險人責任的條款不產(chǎn)生效力，被告應當按照保險合同的約定賠償乘車人王XX下列意外傷害保險費：1.意外傷害殘疾賠償金，原告所受的途為傷殘十級，根據(jù)2019年4月3日貴州省統(tǒng)計局、國家統(tǒng)計局貴州調(diào)總隊發(fā)布的《2018年貴州國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》顯示，2018年貴州省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準為31592元／年，但原告只主張按照2017年貴州省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準29080元／年進行計算，這是原告對自己權(quán)益的處分，應予準許，故其殘疾賠償金應為29080元／年X20年X10%＝58160元，原告主張58560元系計算錯誤，應予糾正；2.意外傷害醫(yī)療費用，按照保險單約定每人保險金額為1萬元，每次事故免賠額100元，給付比例80%。因原告王XX住院產(chǎn)生的醫(yī)療費為56248.30元，這已遠遠超過了1萬元的理賠標準，故本案只能按1萬元標準進行計算，被告應給付原告醫(yī)療費用補償（10000-100）X80%＝7920元；3.意外傷害住院津貼每次免賠日數(shù)3天，每次最高給付津貼日數(shù)180日，每份每日津貼給付標準50元，王XX共住院40天，住院津貼為（40-3）X50＝1850元。4.傷殘等級鑒定費700元，該費用雖未在駕乘人員意外傷害保險中進行約定，但這是殘疾評定必須要支出的費用，應視為在殘疾賠償金范圍之列，因此，被告應予以賠償。以上四項共計應賠償原告王XX駕乘人員意外傷害保險的賠償金為58160元（殘疾賠償金）＋7920元（意外傷害醫(yī)療費）＋1850元（意外傷害住院津貼）＋700元（殘級鑒定費）＝68630元。另對原告王XX提出的要求被告賠償被扶養(yǎng)人生活費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、精神損失費等費用的問題，因這些費用均不在***所投保的團體駕乘人員意外傷害保險保單所約定的賠償范圍之列，故對其這些主張應不予支持。為此，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、第二十三條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決：一、限被告某保險公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王XX駕乘人員意外傷害殘疾賠償金、醫(yī)療費和住院津貼等費用共計人民幣六萬八千六百三十元（￥68630元）；二、駁回原告王XX的其余訴訟請求。案件受理費減半收取1270元（原告已預交），由被告某保險公司負擔，與上述款項一并給付原告。若義務人未按判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，向權(quán)利人給付遲延履行期間的債務利息。
經(jīng)本院審理，二審查明的事實與一審查明的事實一致。
本院認為：既然原審第三人***在上訴人某保險公司處投保了“駕乘人員意外傷害保險”，那根據(jù)保險條款約定，被上訴人王XX作為乘坐人在交通事故中受傷致殘，上訴人某保險公司作為保險人就應當在保險金額范圍內(nèi)對被上訴人王XX進行賠償。對于賠償金額的問題，上訴人某保險公司提出應按照保險條款中有關(guān)“殘疾保險責任”的約定處理，但其并未盡到明確的說明義務，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條的規(guī)定，保險條款中“殘疾保險責任”約定的賠償標準不產(chǎn)生效力，不能作為確定本案賠償金額的依據(jù)，故一審法院判決上訴人某保險公司賠償被上訴人王XX殘疾賠償金58160并無不當，本院予以確認。對于一審訴訟費用承擔的問題，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第四十三條第一款、第二款“當事人不得單獨對人民法院關(guān)于訴訟費用的決定提起上訴。當事人單獨對人民法院關(guān)于訴訟費用的決定有異議的，可以向作出決定的人民法院院長申請復核。復核決定應當自收到當事人申請之日起15日內(nèi)作出”的規(guī)定，上訴人某保險公司單獨就訴訟費用的決定提起上訴，本院不予審理，其可依法另尋救濟途徑解決。
據(jù)此，上訴人某保險公司的上訴理由不成立，對其上訴請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2540元，由上訴人某保險公司承擔。
本判決為終審判決。
審判長　　蔡云飛
審判員　　石明鋒
審判員　　朱代昀
二〇二〇年二月二十四日
書記員　　肖文潔