亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）黔04民終551號 機動車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 安順市中級人民法院 2016-09-08

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：安順市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)-207室。
負(fù)責(zé)人郭哲，該公司副總經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）：甲，男，漢族，貴州省安順市人，住安順市西秀區(qū)。
委托訴訟代理人：楊XX，貴州蘊誠律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：乙，貴州蘊誠律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）：劉XX，男，漢族，貴州省安順市人，住安順市西秀區(qū)。
上訴人因與被上訴人甲、劉XX機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服貴州省安順市西秀區(qū)人民法院作出的（2016）黔0402民初631號民事判決書，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審被告某保險公司上訴請求：1、依法撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判。2、本案二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一審判決未對交強險限額進(jìn)行分項認(rèn)定，違反道路交通安全法及交強險條例的規(guī)定。被上訴人甲產(chǎn)生醫(yī)療費40722.14元、住院伙食補助費11200元、營養(yǎng)費2700元、后續(xù)治療費9500元，共計64122.14元，已超過交強險項下醫(yī)療費賠償限額10000元，一審法院判決上訴人多承擔(dān)了54122.14元。被上訴人劉XX同時在我公司購買了商業(yè)險，超過交強險分項賠償?shù)膿p失，應(yīng)根據(jù)商業(yè)險合同約定，在保險限額內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)，即主責(zé)賠償70%，次責(zé)賠償30%。一審法院不分責(zé)不分項判決上訴人承擔(dān)交強險賠償責(zé)任，違背最高法院的指導(dǎo)意見，造成裁判不統(tǒng)一，損害司法權(quán)威。最高法院民一庭對遼寧省高院的回函中明確：受害人請求保險公司賠償超出交強險分責(zé)分項限額范圍內(nèi)的損失的，人民法院不予支持。最高院的明確審判態(tài)度旨在統(tǒng)一審判尺度，實現(xiàn)同案同判，一審法院不分責(zé)不分項的做法，有損司法公正。
被上訴人甲、劉XX未作答辯。
原審原告甲向一審法院起訴請求：1、依法判令被告劉XX賠償原告因交通事故受傷所產(chǎn)生的各項損失共計人民幣159862元；2、依法判令被告某保險公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任；3、本案訴訟費用由二被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2015年4月16日22時30分，劉XX駕駛貴GXXXXX號小型轎車由燕安往頭鋪方向行駛，行駛至黃果樹大街麒麟小區(qū)路口左轉(zhuǎn)彎時，與對向甲駕駛的貴GXXXXX號普通二輪摩托車相撞，造成甲受傷，兩車損壞的道路交通事故。經(jīng)交警部門2015年5月8日作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉XX承擔(dān)主要責(zé)任，甲承擔(dān)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，甲即被送往貴州天健七十三醫(yī)院住院治療112天，于2015年8月6日出院，產(chǎn)生醫(yī)療費39593.64元。出院后甲分別于2015年10月26日、28日到貴州省人民醫(yī)院檢查，產(chǎn)生醫(yī)療費765元；于2015年10月21日、26日到貴州醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院檢查，產(chǎn)生醫(yī)療費363.5元。2015年11月24日，經(jīng)甲申請，安順市西秀區(qū)人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定意見書，鑒定意見為：1、甲左下肢功能障礙評定為X（十）級傷殘；2、甲之損傷其誤工期限評定為260日，護(hù)理期限評定為120日，營養(yǎng)期限評定為90日；3、后續(xù)取出內(nèi)固定物醫(yī)療費等評定約需9500元人民幣。劉XX、某保險公司均對該鑒定意見表示認(rèn)可。
同時查明，貴GXXXXX號小型轎車所有人為劉XX，該車在某保險公司投有賠償限額為122000元的交強險和賠償限額為300000元的商業(yè)第三者責(zé)任險，本次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。甲住院期間，劉XX為其墊付醫(yī)療費39593.64元（其中甲父親肖澤春墊付的6000元，劉XX已直接支付給肖澤春），甲以此為由于2015年7月25日收到劉XX款項5000元并用于交納鑒定費1900元，余款未予退回。審理中，某保險公司就劉XX請求將墊付的醫(yī)療費及其他費用44593.64元在本案中一并處理表示同意。
一審法院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。劉XX駕駛機動車未按交通法規(guī)的規(guī)定讓直行的車輛先行，造成甲受傷的交通事故，經(jīng)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書確認(rèn)為主責(zé)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，以70%為宜。劉XX駕駛的機動車在某保險公司投有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，應(yīng)由某保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由該公司在商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)按劉XX應(yīng)承擔(dān)的比例予以賠償，再有不足，由劉XX進(jìn)行賠償。結(jié)合庭審確定的證據(jù)，甲因交通事故造成的損失依法確定為：1、醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療票據(jù)確定為40722.14元，其中39593.64元系劉XX墊付，1128.50元系甲支付；2、誤工費，因甲未提交證據(jù)證明其系城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員，按照農(nóng)林漁牧業(yè)從業(yè)人員收入計算92元/天，依鑒定報告誤工期限260天計算為23920元；3、護(hù)理費，按居民服務(wù)業(yè)計算78元/天，依鑒定報告護(hù)理期限120天計算為9360元；4、營養(yǎng)費，本院酌情考慮按30元/天計算，依鑒定報告營養(yǎng)期限90天計算為2700元；5、住院伙食補助費，甲受傷住院112天，按照100元/天計算為11200元；6、交通費，甲主張500元，劉XX及某保險公司無意見，對此予以確認(rèn)；7、殘疾賠償金，按貴州省農(nóng)村居民人均純收入計算為13342.44元；8、后續(xù)醫(yī)療費，根據(jù)鑒定意見確定為9500元；9、鑒定費，根據(jù)鑒定費發(fā)票確定為1900元。以上損失合計113144.58元，扣除鑒定費1900元，余款111244.58元由某保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)直接賠付甲，但應(yīng)扣除劉XX已墊付的44593.64元，某保險公司實際應(yīng)支付甲66650.94元。劉XX墊付的44593.64元由某保險公司直接支付給劉XX。鑒定費1900元根據(jù)過錯程度，按30%、70%的比例，由劉XX承擔(dān)1330元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：一、確認(rèn)原告甲的損失為醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費、殘疾賠償金、后續(xù)治療費、鑒定費合計人民幣113144.58元。二、由被告某保險公司在貴GXXXXX號機動車投保的交強險責(zé)任限額內(nèi)直接賠償原告甲各項損失人民幣66650.94元。三、由被告某保險公司在貴GXXXXX號機動車投保的交強險責(zé)任限額內(nèi)支付被告劉XX墊付的醫(yī)療費及其他費用人民幣44593.64元。四、由被告劉XX按70%的比例支付原告甲鑒定費人民幣1330元。上述款項限本判決生效后十五日內(nèi)付清。案件受理費3498元，減半收取1749元，原告甲承擔(dān)986元，被告劉XX承擔(dān)763元。
二審中，當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)，對一審法院認(rèn)定事實無爭議及補充。本院對一審認(rèn)定事實予以確認(rèn)。
本案爭議焦點為：1、是否應(yīng)當(dāng)對交強險限額進(jìn)行分項認(rèn)定。
本院認(rèn)為：國家設(shè)立交強險的目的是為了控制機動車行駛這一高危行為的風(fēng)險，保障機動車交通事故受害人的人身、財產(chǎn)損失能夠得到及時的補償；因此只要是機動車發(fā)生交通事故，造成了本車人員、被保險人以外的人員人身傷亡、財產(chǎn)損失，保險公司就要在交強險責(zé)任限額內(nèi)對受害人的損失進(jìn)行賠償，而不是對受害人的利益進(jìn)行限制?！兜缆方煌ò踩ā返谄呤鶙l、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款僅僅明確了保險公司在發(fā)生交通事故后應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的基本原則。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三部分“關(guān)于責(zé)任承擔(dān)的認(rèn)定”中并沒有明確在確定保險公司承擔(dān)的交強險賠償范圍時，需要區(qū)分被保險人對構(gòu)成交通事故是否有責(zé)任以及醫(yī)療費、死亡殘疾賠償、財產(chǎn)損失等分項情況，也沒有明確對受害人請求承保交強險的保險公司對超出交強險分項限額范圍的損失予以賠償?shù)恼埱笕嗣穹ㄔ翰荒苤С?。一審依?jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定判令上訴人在強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)財產(chǎn)損失的賠償責(zé)任并無不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)維持。所以上訴人關(guān)于一審法院判決其承擔(dān)賠償責(zé)任不分項錯誤的上訴理由不能成立。
綜上所述，某保險公司的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3498元，由上訴人某保險公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　阮　素　芬
審判員　李　德　江
審判員　陳　雯　貞
二〇一六年九月八日
書記員　李倩（代）