亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）魯01民終557號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 濟(jì)南市中級人民法院 2020-02-19

上訴人（原審原告）：丁X，男，漢族，戶籍所在地山東省菏澤市，現(xiàn)住山東省濟(jì)南市歷城區(qū)-302，居民住所地山東省菏澤市,統(tǒng)一社會信用代碼91371700764800XXXX。
主要負(fù)責(zé)人：許XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊XX，山東全誠律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：呂X，山東全誠律師事務(wù)所律師。
上訴人丁X因與被上訴人財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服濟(jì)南市天橋區(qū)人民法院（2019）魯0105民初3325號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月13日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
丁X上訴請求：1.一審法院部分認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律嚴(yán)重錯誤，程序錯誤，請求二審法院撤銷一審判決，依法改判某保險公司賠償車輛損失費(fèi)用195950元、鑒定費(fèi)用3000元及利息1元；2.一、二審訴訟費(fèi)用由某保險公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.本案最主要的糾紛點(diǎn)是車輛損失問題，事故與損失真實(shí)存在。對此丁X提交了單方的車輛損失鑒定。進(jìn)行單方鑒定原因如下：首先，單方鑒定系為快速解決糾紛，若通過法院鑒定，需先立案再選鑒定機(jī)構(gòu)，耗時比較長，車輛得不到及時維修，損失會加重；其次丁X已向某保險公司用順豐快遞寄送鑒定通知書，告知其參與鑒定，并向其客服電話告知。丁X除了提交鑒定損失報告外還有維修明細(xì)、發(fā)票及車輛修復(fù)照片，以上證據(jù)足以證實(shí)丁X的損失。護(hù)欄損失、車輛施救費(fèi)、車輛保管費(fèi)都是基于車輛損失而產(chǎn)生，一審法院僅支持護(hù)欄損失、車輛施救費(fèi)、車輛保管費(fèi)，不支持車輛損失系法律適用錯誤。2.關(guān)于某保險公司要求復(fù)勘車輛的問題。車輛已經(jīng)維修，且為緩解個人資金壓力抵押給朋友，一審所提供的電話號碼也確實(shí)是朋友之前的電話，現(xiàn)在聯(lián)系都是微信，并不確定之前電話空號的問題。一審法院并未就此按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三條：“人民法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人說明舉證的要求及法律后果，促使當(dāng)事人在合理期限內(nèi)積極、全面、正確、誠實(shí)地完成舉證?！敝?guī)定對丁X做出釋義?，F(xiàn)丁X通過微信已經(jīng)聯(lián)系上該朋友，可以配合法院工作。退一步講，某保險公司提出復(fù)勘請求，也就是對車輛損失進(jìn)行重新鑒定，能不能重新鑒定是鑒定機(jī)構(gòu)來確定，審判人員不是專業(yè)鑒定人員，其無權(quán)輕易決定在目前聯(lián)系不上原車即不能鑒定。本案有通過原鑒定機(jī)構(gòu)調(diào)取的全部照片，可以對照片中部件的損失情況及配件價格情況重新進(jìn)行核定，作出公正的鑒定結(jié)果。3.保險公司保單正本中標(biāo)明“接到報案后及時進(jìn)行事故處理”，但丁X的事故，從事發(fā)到被逼無奈單方鑒定時隔很久，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出及時的概念。4.本案時間超3月，適用簡易程序?qū)徖?，是否存在程序問題，請二審核實(shí)。
某保險公司辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求貴院駁回上訴，維持原判。1.丁X的車輛已經(jīng)實(shí)際維修，應(yīng)當(dāng)提供車輛維修的證據(jù)，其僅提供維修費(fèi)發(fā)票主張此維修費(fèi)高達(dá)19萬余元，并未提交轉(zhuǎn)賬憑證及進(jìn)貨單、銷貨單。丁X在一審時主張其19萬元均以現(xiàn)金支付，但是在銀行支付和電子支付相對方便的社會背景下，其主張以現(xiàn)金支付的方式有違社會交易習(xí)慣。財產(chǎn)保險系損失補(bǔ)償，保險公司只需賠償其實(shí)際損失，現(xiàn)有證據(jù)無法證明其實(shí)際損失，一審法院判決駁回其車損的訴訟請求符合事實(shí)和法律。2.關(guān)于丁X主張聯(lián)系其朋友進(jìn)行復(fù)勘的問題，在2019年9月19日的庭審筆錄記載，丁X并不同意復(fù)勘車輛，且其提供的電話亦無法聯(lián)絡(luò)到車輛的使用人，其怠于舉證導(dǎo)致車輛損失無法查清，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。
丁X向一審法院起訴請求：1.某保險公司支付車輛損失費(fèi)195950元、施救費(fèi)600元、車輛保管費(fèi)2000元、車輛評估費(fèi)3000元，三者財產(chǎn)損失185元、復(fù)印費(fèi)100元；2.某保險公司賠償因未按法律規(guī)定時效理賠所產(chǎn)生的利息1元；3.訴訟費(fèi)由某保險公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：丁X所有的魯AXXXK5號車輛在某保險公司處投保了機(jī)動車損失險202176元、第三者責(zé)任險100萬元等險種（含不計免賠），保險期間自2018年4月24日零時起至2019年4月23日二十四時止。2019年2月15日22時30分許，丁X駕駛魯AXXXK5號車輛在二環(huán)北路由西向東行駛至事故地點(diǎn)處時，魯AXXXK5號車輛撞到路中間的護(hù)欄，造成車輛及護(hù)欄損壞、丁X受傷的交通事故。該事故經(jīng)濟(jì)南市公安局交通警察支隊天橋區(qū)大隊出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定丁X承擔(dān)事故的全部責(zé)任。2019年4月22日，丁X委托青島中商保險公估有限公司濟(jì)南分公司對魯AXXXK5號車輛的損失進(jìn)行鑒定，2019年4月26日，青島中商保險公估有限公司濟(jì)南分公司出具公估報告書，載明2019年2月15日事故造成魯AXXXK5號車輛損失195950元。丁X為此支出鑒定費(fèi)3000元。丁X提交鑒定通知書副本一份，郵寄回單一份，證明已經(jīng)告知某保險公司參與車輛損失鑒定的事宜。涉案交通事故造成護(hù)欄損失2185元。丁X自認(rèn)其中的2000元，已經(jīng)由其投保的交強(qiáng)險的保險公司賠付?，F(xiàn)在主張某保險公司應(yīng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償185元。丁X提交100元的發(fā)票一張，主張其支出了復(fù)印費(fèi)100元。濟(jì)南歷下研碩汽車維修中心出具金額共計600元的定額發(fā)票六張，丁X主張該費(fèi)用為其支出的車輛施救費(fèi)。2019年4月7日，濟(jì)南新富豪汽車銷售服務(wù)有限公司開具金額為2000元的增值稅普通發(fā)票一張，丁X主張該費(fèi)用為其支出的車輛保管費(fèi)。濟(jì)南槐蔭賢城汽車維修中心開具維修明細(xì)和維修發(fā)票各一份，顯示維修費(fèi)用為197969元。丁X陳述該費(fèi)用為現(xiàn)金支付。某保險公司對此不予認(rèn)可，認(rèn)為維修明細(xì)沒有相關(guān)配件進(jìn)出庫的編號及記錄，且價格完全按照評估報告作出，不符合車輛在維修中的實(shí)際情況。某保險公司要求對車輛進(jìn)行復(fù)勘，丁X主張車輛已經(jīng)抵押給朋友，無法進(jìn)行復(fù)勘。
一審法院認(rèn)為，財產(chǎn)保險的被保險人在保險事故發(fā)生時，對保險標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險利益。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，對丁X主張的撞壞護(hù)欄的損失185元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，一審法院予以支持。對丁X主張的復(fù)印費(fèi)100元，因丁X提供的定額發(fā)票不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，故一審法院不予支持。對丁X主張的車輛施救費(fèi)600元、車輛保管費(fèi)2000元，結(jié)合丁X提交的證據(jù)，一審法院予以支持。對丁X主張的車輛損失費(fèi)195950元和鑒定費(fèi)3000元、利息損失1元，雖然丁X提交了鑒定報告，維修明細(xì)和維修費(fèi)發(fā)票，但對某保險公司要求復(fù)勘的請求，丁X無法提供車輛，主張車輛已經(jīng)抵押給朋友，丁X庭審中留下的其朋友的聯(lián)系電話，經(jīng)撥打亦為空號。綜合庭審情況，丁X的證據(jù)現(xiàn)不足以證明其車輛的實(shí)際損失，故對丁X要求某保險公司支付維修費(fèi)195950元和鑒定費(fèi)3000元、利息損失1元的訴請，一審法院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十二條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、某保險公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付丁X撞壞護(hù)欄的損失費(fèi)185元；二、某保險公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付丁X車輛施救費(fèi)600元、車輛保管費(fèi)2000元；三、駁回丁X其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4326元，減半收取計2163元，由丁X負(fù)擔(dān)2113元，某保險公司負(fù)擔(dān)50元。
二審期間，丁X提交如下證據(jù)：1.2020年1月20日拍攝的車輛維修后的目前內(nèi)部照片共7張，擬證明車輛進(jìn)行了實(shí)際維修；2.2019年3月22日的電話錄音及2019年5月與天安財險客服95505的電話錄音轉(zhuǎn)發(fā)后的音頻，擬證明保險公司知道車輛損失金額大約20萬元，但一直未予處理。某保險公司質(zhì)證稱，對證據(jù)1照片的真實(shí)性沒有異議，但無法證明其實(shí)際損失及金額，亦不能證明其所更換的具體配件。對證據(jù)2均無法確定其真實(shí)性，其中2019年3月22日的錄音無法確定其錄音中的工作人員是否是天安保險公司的工作人員，且錄音內(nèi)容無法證明其實(shí)際損失為20萬元，第二段錄音無原始載體，不認(rèn)可真實(shí)性，且錄音內(nèi)容也無法證明其實(shí)際損失。經(jīng)審查，丁X提交的證據(jù)1，雖某保險公司認(rèn)可其真實(shí)性，但該照片僅系目前對車輛內(nèi)部現(xiàn)狀拍攝，無法證明其證明目的，本院不予采信。丁X提交的證據(jù)2，本院無法確認(rèn)其真實(shí)性，不予采信。
本院另查明，某保險公司陳述其所認(rèn)定的案涉車輛損失數(shù)額為148076元，該車損數(shù)額已扣除車輛殘值。
一審法院查明的其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，關(guān)于丁X上訴主張的車輛損失費(fèi)195950元，丁X僅提交了其單方申請鑒定的鑒定報告、維修明細(xì)和維修費(fèi)發(fā)票，未提交證據(jù)證明其已實(shí)際支付維修費(fèi)。上述證據(jù)尚不足以證明其車輛的實(shí)際損失數(shù)額。鑒于天安財險菏澤分公司陳述其認(rèn)可的車輛損失數(shù)額為148076元，本院認(rèn)為，天安財險菏澤分公司在本案中應(yīng)賠付丁X車輛損失148076元，丁X所主張的車輛損失超出該數(shù)額之部分，證據(jù)不足，本院不予支持。丁X所進(jìn)行的鑒定系其單方委托，丁X要求某保險公司支付鑒定費(fèi)3000元及利息損失1元，依據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，丁X的上訴主張部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：
一、維持濟(jì)南市天橋區(qū)人民法院（2019）魯0105民初3325號民事判決第一、二項，即“一、某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付丁X撞壞護(hù)欄的損失費(fèi)185元”、“二、某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付丁X車輛施救費(fèi)600元、車輛保管費(fèi)2000元”；
二、撤銷濟(jì)南市天橋區(qū)人民法院（2019）魯0105民初3325號民事判決第三項及案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)部分，即“三、駁回丁X其他訴訟請求”、“案件受理費(fèi)4326元，減半收取計2163元，由丁X負(fù)擔(dān)2113元，某保險公司負(fù)擔(dān)50元”；
三、某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償丁X車輛損失148076元；
四、駁回丁X的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)4326元，減半收取計2163元，由丁X負(fù)擔(dān)504元，某保險公司負(fù)擔(dān)1659元；二審案件受理費(fèi)4279元，由丁X負(fù)擔(dān)1017元，某保險公司負(fù)擔(dān)3262元。
本判決為終審判決。
審判長　　孫瀟
審判員　　張偉
審判員　　高靜
二〇二〇年二月十九日
書記員　　王雯