亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）冀0791民初14號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 一審 民事 張家口經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院 2020-02-14

原告：張XX，女，漢族，住張家口市懷安縣。
委托訴訟代理人：夏XX，河北訴健律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉X，河北訴健律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地：張家口經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)-23號(hào)#，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130701MAXXX8BK41。
負(fù)責(zé)人：王X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：段XX，該公司職員。
原告張XX與被告保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2020年1月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張XX委托訴訟代理人劉X、被告某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人段XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張XX向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告車輛損失、車輛鑒定評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)142180元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2019年5月15日11時(shí)20分許，**駕冀Ｇ×××××9冀Ｇ×××××掛號(hào)解放牌重型半掛牽引車，由西向東行駛懷安縣西與前方行駛的袁喜君駕駛冀Ｇ×××××8冀Ｇ×××××掛號(hào)牽引車發(fā)生追尾碰撞，造成兩車不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)懷安縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，**承擔(dān)事故的全部責(zé)任。2019年4月16日，原告在被告處投保第三者責(zé)任險(xiǎn)100萬(wàn)元，車輛損失險(xiǎn)277000元及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，原、被告雙方就賠償事宜無(wú)法協(xié)商一致，故為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院，望判如所請(qǐng)。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故的真實(shí)性沒有異議，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，在事故車輛及駕駛?cè)俗C件有效情況下，我司按照事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償，本案訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)為間接損失，我司不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2019年5月15日11時(shí)20分許，原告司機(jī)**駕駛冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××號(hào)解放牌重型半掛牽引車，由西向東行駛至懷安縣與前方同向行駛的案外人袁喜君駕駛的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××號(hào)解放牌重型半掛牽引車發(fā)生追尾碰撞，造成**受傷、兩車不同程度損壞的交通事故。此事故經(jīng)懷安縣公安交通警察大隊(duì)勘察認(rèn)定：當(dāng)事人**負(fù)全部責(zé)任，當(dāng)事人袁喜君無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告先請(qǐng)懷安縣暢通清障隊(duì)將事故車輛拖離事故現(xiàn)場(chǎng)，為此花費(fèi)施救費(fèi)11000元；后原告又請(qǐng)萬(wàn)全區(qū)路安清障救援中心將事故車輛拖至張家口市萬(wàn)全區(qū)，為此花費(fèi)施救費(fèi)3000元。為明確車輛的損失程度，經(jīng)原告申請(qǐng)、本院委托、原、被告雙方均參與的情況下，張家口佳力機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司于2019年7月29日作出佳鑒評(píng)字[2019]307號(hào)《鑒定評(píng)估報(bào)告書》，鑒定評(píng)估結(jié)論：冀Ｇ×××××解放牌CAXXX6P1K2T1E5A80重型半掛牽引車損失為：￥122280.00元，人民幣大寫壹拾貳萬(wàn)貳仟貳佰捌拾元整（詳見鑒定評(píng)估明細(xì)表）。原告為此花費(fèi)車輛鑒定評(píng)估費(fèi)5900元。
另查明，原告司機(jī)**所駕駛的事故車輛的登記所有人及被保險(xiǎn)人均為原告，該車輛主車在被告某保險(xiǎn)公司投保277000元機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)附加不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，掛車在被告處未投保任何險(xiǎn)種，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，事發(fā)時(shí)司機(jī)**的駕駛證、道路貨物運(yùn)輸從業(yè)資格證及事故車輛的行駛證、道路運(yùn)輸證均合法有效。商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單特別約定處明確載明：“本保單第一受益人為：一汽財(cái)務(wù)有限公司；第二受益人：張家口駿馳汽車貿(mào)易有限公司?！?019年6月13日，第一受益人一汽財(cái)務(wù)有限公司出具書面《保險(xiǎn)委托書》，委托原告張XX辦理事故車輛索賠事宜并領(lǐng)取保險(xiǎn)賠款；同日，第二受益人張家口駿馳汽車貿(mào)易有限公司出具書面《證明》，證實(shí)事故車輛系貸款車輛，無(wú)欠款。
上述事實(shí)，有原、被告雙方當(dāng)事人陳述、懷安縣公安交通警察大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書》（簡(jiǎn)易程序）、施救費(fèi)發(fā)票3張、張家口佳力機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司作出的佳鑒評(píng)字[2019]307號(hào)《鑒定評(píng)估報(bào)告書》、車輛鑒定評(píng)估費(fèi)發(fā)票1張、原告司機(jī)**駕駛證、道路貨物運(yùn)輸從業(yè)資格證、事故車輛行駛證、道路運(yùn)輸證、保單、第一受益人一汽財(cái)務(wù)有限公司出具的《保險(xiǎn)委托書》、第二受益人張家口駿馳汽車貿(mào)易有限公司出具的《證明》等證據(jù)予以證實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，在本次事故中，原告司機(jī)**負(fù)全部責(zé)任，**所駕駛的事故車輛主車在被告某保險(xiǎn)公司投保277000元機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)附加不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，掛車在被告處未投保任何險(xiǎn)種，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，事發(fā)時(shí)司機(jī)**的駕駛證、道路貨物運(yùn)輸從業(yè)資格證及事故車輛的行駛證、道路運(yùn)輸證均合法有效，故被告應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任。對(duì)于原告主張的車輛損失，原告提交《鑒定評(píng)估報(bào)告書》予以證實(shí)，被告辯駁稱鑒定金額與實(shí)際有出入，并提交《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)事故損失情況確認(rèn)書》及費(fèi)用清單以證實(shí)原告車輛實(shí)際損失為80000元；但被告提交的證據(jù)僅為其單方定損，《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)事故損失情況確認(rèn)書》上并沒有原告簽字確認(rèn)，其證明力要明顯弱于原告提交的《鑒定評(píng)估報(bào)告書》，故對(duì)于被告提出的辯駁意見本院不予采信；由于經(jīng)評(píng)估得出的原告車輛損失122280元并未超過(guò)主車機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額277000元，故對(duì)于原告主張的車輛損失本院依法予以支持。對(duì)于車輛鑒定評(píng)估費(fèi)，有正規(guī)發(fā)票予以證實(shí)，且該費(fèi)用屬于原告為明確保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要性、合理性費(fèi)用，故本院依法予以支持。對(duì)于原告請(qǐng)懷安縣暢通清障隊(duì)將事故車輛拖離事故現(xiàn)場(chǎng)，為此花費(fèi)施救費(fèi)11000元，有正規(guī)發(fā)票予以證實(shí)，被告雖認(rèn)為金額偏高但并未提出足以反駁的相反性證據(jù)和理由，故對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)11000元本院依法予以支持；對(duì)于原告請(qǐng)萬(wàn)全區(qū)路安清障救援中心將事故車輛拖至張家口市萬(wàn)全區(qū)，為此花費(fèi)施救費(fèi)3000元，屬于原告自行擴(kuò)大損失部分，明顯違反就近修理原則，故對(duì)于原告主張的二次施救費(fèi)3000元本院依法不予支持；由于掛車在被告處未投保任何險(xiǎn)種，讓被告全額承擔(dān)施救費(fèi)有違公平原則，故綜合考慮主、掛車的使用性質(zhì)及施救難度，本院酌情扣減三分之一，故本院支持施救費(fèi)7333元。綜上，本院確認(rèn)原告張XX的損失為：車輛損失122280元、車輛鑒定評(píng)估費(fèi)5900元、施救費(fèi)7333元，共計(jì)135513元。由于原告主張的車輛損失并未超過(guò)主車機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額，施救費(fèi)在保險(xiǎn)標(biāo)的損失賠償金額以外另行計(jì)算也并未超過(guò)保險(xiǎn)金額，故被告某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)賠付原告車輛損失122280元，在保險(xiǎn)標(biāo)的損失賠償金額以外另行賠付原告施救費(fèi)7333元，另被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付原告車輛鑒定評(píng)估費(fèi)5900元。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)一次性賠付原告張XX車輛損失122280元，在保險(xiǎn)標(biāo)的損失賠償金額以外另行賠付原告施救費(fèi)7333元。
二、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠付原告車輛鑒定評(píng)估費(fèi)5900元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3144元，減半收取1572元，原告張XX負(fù)擔(dān)74元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1498元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。
審判員　　楊建德
二〇二〇年二月十四日
書記員　　薛　澄