亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）魯06民終6672號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 煙臺(tái)市中級(jí)人民法院 2020-01-22

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：煙臺(tái)市萊山區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91370613966233XXXX。
負(fù)責(zé)人：陳XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳XX，山東一和律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：棲霞市尚文貨運(yùn)有限公司，住所地：棲霞市，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91370686MAXXXDQH8U。
負(fù)責(zé)人：呂XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX，棲霞眾和泰法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人：曹XX，棲霞日新法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人棲霞市尚文貨運(yùn)有限公司責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服山東省棲霞市人民法院（2019）魯0686民初1400號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月7日立案后，依法組成合議庭，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷(xiāo)一審判決,駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求;2、上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1、被上訴人稱上訴人對(duì)退保事項(xiàng)均未告知被上訴人，導(dǎo)致該車(chē)處于脫保狀態(tài)是錯(cuò)誤的。真實(shí)情況為:2017年12月6日涉案車(chē)輛魯Ｆ×××××號(hào)/魯FXXX7掛重型半掛車(chē)由投保人煙臺(tái)九通貨運(yùn)有限公司在上訴人處投保交強(qiáng)險(xiǎn)。后來(lái)，上訴人發(fā)現(xiàn)投保車(chē)輛用途錯(cuò)誤，要求投保人增加保費(fèi)，投保人拒絕增加保費(fèi)，于2018年7月23日申請(qǐng)退保，要求解除車(chē)輛強(qiáng)制保險(xiǎn)合同。由于投保人拒絕補(bǔ)繳保費(fèi)，上訴人便與投保人解除了車(chē)輛強(qiáng)制保險(xiǎn)合同，并辦理了退保的相關(guān)手續(xù)，將保費(fèi)轉(zhuǎn)賬至投保人指定賬戶。被上訴人提供賬戶并且對(duì)賬戶內(nèi)資金到賬情況明確知道，故被上訴人稱不知道退保不成立。涉案車(chē)輛退保后，與上訴人之間不具備保險(xiǎn)合同關(guān)系，故被上訴人要求保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任是錯(cuò)誤的。2、被上訴人退保后，沒(méi)有及時(shí)投交強(qiáng)險(xiǎn)，其違法行為的結(jié)果應(yīng)當(dāng)自己承擔(dān)。根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致的原則，該案交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失應(yīng)當(dāng)由被上訴人承擔(dān)，其賠償了受害人的損失后，無(wú)權(quán)向上訴人追償。本案中，解除交強(qiáng)險(xiǎn)合同，并沒(méi)有損害第三者受害人的利益，受害人的損失依法由被上訴人承擔(dān)是正確的。被上訴人依法承擔(dān)受害人的損失后，向上訴人主張賠償于法無(wú)據(jù)。綜上，請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，依法駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。
被上訴人棲霞市尚文貨運(yùn)有限公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求依法維持。
棲霞市尚文貨運(yùn)有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)分公司支付棲霞市尚文貨運(yùn)有限公司墊付的車(chē)輛強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)死亡賠償金110000元；2、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)分公司承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院審理查明，2018年10月21日19時(shí)許，宮海波駕駛棲霞市尚文貨運(yùn)有限公司所有、車(chē)牌號(hào)為魯Ｆ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)牽引魯FXXX7掛號(hào)重型貨車(chē)行駛至省道302,185KM+300M大辛店鎮(zhèn)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)路口處發(fā)生交通事故，致代長(zhǎng)新當(dāng)場(chǎng)死亡，蓬萊市公安局交通警察大隊(duì)作出第370684120180000240道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定代長(zhǎng)新負(fù)事故的主要責(zé)任，宮海波承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)在被告某保險(xiǎn)公司投保車(chē)輛強(qiáng)制險(xiǎn)，保險(xiǎn)時(shí)間2017年12月6日至2018年12月6日。2018年7月23日投保人申請(qǐng)退保，解除車(chē)輛強(qiáng)制保險(xiǎn)合同，被告某保險(xiǎn)公司解除了車(chē)輛保險(xiǎn)合同，其相關(guān)事項(xiàng)被告均未通知到原告，致該車(chē)處于脫保狀態(tài)，原告為本次事故支付代長(zhǎng)新死亡賠償金110000元。
一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù),侵害公民身體健康和財(cái)產(chǎn)的,給公民造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。交強(qiáng)險(xiǎn)合同雖是投保人與保險(xiǎn)公司之間簽訂的合同，但其實(shí)質(zhì)是保險(xiǎn)公司與不特定的交通事故受害人之間建立了權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，投保人與保險(xiǎn)公司非因法定事由不得解除交強(qiáng)險(xiǎn)合同。2018年7月23日被告某保險(xiǎn)公司以投保人申請(qǐng)退保為由解除了魯Ｆ×××××號(hào)車(chē)輛的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條之規(guī)定，一審法院認(rèn)為被告某保險(xiǎn)公司以投保人申請(qǐng)解除交強(qiáng)險(xiǎn)為由，終止交強(qiáng)險(xiǎn)違背法律規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)種的性質(zhì)是在于分擔(dān)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，使交通事故中的受害人能盡快獲得賠償。如果承保的保險(xiǎn)公司非因法定事由終止交強(qiáng)險(xiǎn)，其行為違背了交強(qiáng)險(xiǎn)的立法本意，也無(wú)疑侵犯了交通事故中的受害人的權(quán)益。本案被告某保險(xiǎn)公司雖解除交強(qiáng)險(xiǎn)，但因其行為違法，仍應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告已向受害人墊付了應(yīng)由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍由賠償原告的死亡賠償金110000元，該款應(yīng)由被告支付給原告。依照《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用》第二十條之規(guī)定，一審法院于2019年6月13日判決：被告某保險(xiǎn)公司支付原告墊付的車(chē)輛強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)死亡賠償金110000元，于判決生效后十日內(nèi)支付。案件受理費(fèi)1250元，由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是上訴人與投保人解除機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)是否違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，上訴人應(yīng)否承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任?！稒C(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定，投保人不得解除機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同，但有下列情形之一的除外：（一）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)被依法注銷(xiāo)登記的；（二）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)辦理停駛的；（三）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)經(jīng)公安機(jī)關(guān)證實(shí)丟失的。交強(qiáng)險(xiǎn)合同雖是投保人與保險(xiǎn)公司之間簽訂的合同，但其實(shí)質(zhì)是保險(xiǎn)公司與不特定的交通事故受害人之間建立了權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，投保人與保險(xiǎn)公司非因法定事由不得解除交強(qiáng)險(xiǎn)合同。本案中，上訴人以投保人申請(qǐng)解除交強(qiáng)險(xiǎn)為由，終止涉案機(jī)動(dòng)車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)，不符合解除交強(qiáng)險(xiǎn)的法定事由，故上訴人終止交強(qiáng)險(xiǎn)違背法律規(guī)定。上訴人非因法定事由終止交強(qiáng)險(xiǎn)，其行為違背了交強(qiáng)險(xiǎn)的立法本意，故上訴人雖解除交強(qiáng)險(xiǎn)，但因其行為違法，仍應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，一審法院判決上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定。上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1250元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　王守遠(yuǎn)
審判員　　門(mén)　偉
審判員　　王莉莉
二〇二〇年一月二十二日
書(shū)記員　　潘姝卉