亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）黔23民終2361號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 黔西南布依族苗族自治州中級(jí)人民法院 2020-01-20

上訴人（原審原告）：趙XX，男，漢族，貴州省興義市人，住貴州省興義市。
委托訴訟代理人：賀XX、陳X，貴州天生律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地貴州省興義市桔山區(qū)。
法定代表人:覃XX，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：任XX，貴州心達(dá)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
上訴人趙XX與被上訴人保險(xiǎn)糾紛一案，不服貴州省興義市人民法院(2019)黔2301民初5084號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙XX上訴請(qǐng)求：對(duì)一審判決進(jìn)行改判。事實(shí)及理由：一審判決的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，2019年3月16日，趙XX駕駛案涉車輛由興義大道往那坡立交橋方向行使，因自身操作不慎導(dǎo)致車輛撞上機(jī)動(dòng)車道與多摩托車道的隔離帶，致車輛前部受損和隔離帶損害，趙XX并不是逃逸，取得報(bào)警后回家拿行駛證和駕駛證，并且也是在48小時(shí)內(nèi)撥打保險(xiǎn)公司的報(bào)案電話，向保險(xiǎn)報(bào)案。上訴人在發(fā)生交通事故后及時(shí)報(bào)警，也及時(shí)向保險(xiǎn)公司報(bào)案，其作為投保人的義務(wù)已經(jīng)完全盡到。本案的損失應(yīng)該分為兩部分，第一部分為隔離帶損失，該損失2232.36元，應(yīng)由被上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，該款上訴人已經(jīng)實(shí)際履行，故應(yīng)由被上訴人直接支付給上訴人。第二部分是上訴人的車輛損壞造成的拖車費(fèi)3700元，修理費(fèi)27000元，兩項(xiàng)損失由保險(xiǎn)公司在車損險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。一審時(shí)被上訴人對(duì)于車損險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款及免責(zé)事項(xiàng)未向上訴人進(jìn)行提醒和告知義務(wù)，提供證據(jù)證明。被上訴人應(yīng)在車損險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)上訴人的拖車費(fèi)、修理費(fèi)損失進(jìn)行賠償，因此上訴人的全部訴訟請(qǐng)求應(yīng)全部得到支持。
某保險(xiǎn)公司二審辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，上訴人的上訴理由與事實(shí)不符，在事故發(fā)生之后，上訴人并未及時(shí)向興義市公安局交警大隊(duì)進(jìn)行報(bào)警，而是自行離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，同時(shí)交警大隊(duì)是在接到群眾報(bào)警后才出的現(xiàn)場(chǎng)。上訴人所謂的報(bào)警后，回家拿駕駛證和行駛證，只是其肇事后逃逸的借口。根據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)合同約定，發(fā)生交通事故后逃逸的屬于保險(xiǎn)公司免責(zé)范圍，而且其行為也是法律所禁止的行為，其駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛未攜帶機(jī)動(dòng)車駕駛證和行駛證的行為，本身就違反了《道路交通安全法》第11條第一款以及第19條第四款的規(guī)定。二、根據(jù)一審法院對(duì)案外人肖雕生以及交警大隊(duì)民警潘俊所做的詢問(wèn)筆錄顯示，在事故發(fā)生后，交警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，上訴人并未在事故現(xiàn)場(chǎng)。根據(jù)《道路交通安全法》第70條第一款“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)”，《道路交通安全法實(shí)施條例》第88條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成道路、供電、通訊等設(shè)施損毀的，駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)報(bào)警等候處理，不得駛離。機(jī)動(dòng)車可以移動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)將機(jī)動(dòng)車移至不妨礙交通的地點(diǎn)，公安機(jī)關(guān)、交通管理部門(mén)，應(yīng)當(dāng)將事故有關(guān)情況通知有關(guān)部門(mén)。”的規(guī)定，事故發(fā)生后，事故車輛駕駛?cè)藛T有保護(hù)事故現(xiàn)場(chǎng)報(bào)警，并接受公安機(jī)關(guān)處理的義務(wù)，故上訴人所述其并非逃逸，而是報(bào)警后回家拿駕駛證和行駛證，明顯不具有合理性，且與事實(shí)相悖。上訴人主張的隔離帶修復(fù)費(fèi)用以及車輛修復(fù)費(fèi)用、拖車費(fèi)是完全沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)的。根據(jù)一審查明的事實(shí)，上訴人在駕車發(fā)生單方事故后未及時(shí)報(bào)警就自行離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)，交警是在接到群眾報(bào)警后到達(dá)事故現(xiàn)場(chǎng)，但并未在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)。上訴人向交警大隊(duì)進(jìn)行詢問(wèn)得知，如果交警大隊(duì)下達(dá)事故認(rèn)定書(shū)，也只能認(rèn)定上訴人肇事逃逸，所以上訴人要求不進(jìn)行處理，自己進(jìn)行修理和賠償其他損失。故上訴人離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)的行為已經(jīng)構(gòu)成了逃逸，且其要求交警大隊(duì)不予處理，自己進(jìn)行修理和賠償其他損失，現(xiàn)又向人民法院主張要求被上訴人賠償各項(xiàng)損失沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。根據(jù)雙方簽訂的機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事由說(shuō)明書(shū)的規(guī)定，事故發(fā)生后，在未采取措施的情況下駕駛機(jī)動(dòng)車，或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)，駕駛證有此類情形的，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，就已經(jīng)對(duì)其中約定的免責(zé)事由單獨(dú)用黑體字進(jìn)行提示，并且一審中被上訴人將條款交付給上訴人時(shí)，上訴人并為此任何異議，因此保險(xiǎn)公司已經(jīng)盡到了提示注意義務(wù)，按照合同的合意性，簽訂保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，保險(xiǎn)公司按照合同約定不予理賠，是具有事實(shí)和法律依據(jù)的。
趙XX向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決某保險(xiǎn)公司賠償趙XX車輛修理費(fèi)27000元，施救費(fèi)（拖車費(fèi)）3700元，隔離帶修復(fù)費(fèi)用2232.36元，共計(jì)人民幣32932.36元；2.本案訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2019年3月16日，趙XX駕駛貴EXXX77號(hào)白色路虎車在貴州省興義市興義大道印象興義段發(fā)生單方撞倒護(hù)欄的事故。興義市公安局交通警察大隊(duì)指揮中心接到群眾報(bào)警后出警，到達(dá)事故現(xiàn)場(chǎng)后，由于未發(fā)現(xiàn)該車駕駛員，值班民警通知興義市龍達(dá)公司派遣拖車將該車拖離現(xiàn)場(chǎng)，同時(shí)，因無(wú)法核查事故發(fā)生時(shí)該車駕駛員是否存在其他違法行為，對(duì)該起事故興義市公安局交通警察大隊(duì)未出具事故認(rèn)定書(shū)。2019年3月16日中午11時(shí)36分趙XX撥打95511向某保險(xiǎn)公司報(bào)案。2019年4月11日，某保險(xiǎn)公司向趙XX出具機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)拒賠通知書(shū)，對(duì)于貴EXXX77號(hào)車輛于2019年3月16日在貴州省興義市桔山街道興義大道59號(hào)單方撞到護(hù)欄的事故已不屬于該公司保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，做出不予以賠付的處理。2019年3月21日，貴EXXX77號(hào)車輛由黔西南州廣聯(lián)汽車救援服務(wù)有限公司拖往昆明路虎4S店維修，產(chǎn)生拖車費(fèi)3700元。2019年3月31日，云南中致遠(yuǎn)路威汽車銷售服務(wù)有限公司對(duì)該車輛進(jìn)行維修，產(chǎn)生修理費(fèi)27000元。由于貴EXXX77號(hào)車輛曾撞向隔離帶，產(chǎn)生隔離帶修復(fù)費(fèi)用2232.36元。
另查明，趙XX所有的車牌號(hào)為貴EXXX77號(hào)的車輛在某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)、車損險(xiǎn)、自燃損失險(xiǎn)、發(fā)動(dòng)機(jī)涉水損失險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)無(wú)法找到第三方特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2019年1月4日00時(shí)起至2020年1月3日24時(shí)止。庭后，一審法院依法對(duì)案外人肖雕生及興義市公安局交警大隊(duì)處理該事故的交警潘俊各作了一份詢問(wèn)筆錄，及交警潘俊于2019年7月23日向本院提交了一份《情況說(shuō)明》，以上兩份詢問(wèn)筆錄及情況說(shuō)明均證實(shí)本案交通事故發(fā)生后，交警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)趙XX未在事故現(xiàn)場(chǎng)，亦未委托肖雕生處理該事故。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十條第一款：“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)。因搶救受傷人員變動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置。乘車人、過(guò)往車輛駕駛?cè)恕⑦^(guò)往行為應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。”的規(guī)定，本案中，趙XX對(duì)其駕駛貴EXXX77號(hào)白色路虎車在貴州省興義市興義大道印象興義段發(fā)生單方撞倒護(hù)欄的事故的事實(shí)是明知的，其作為事故車輛駕駛?cè)藛T有保護(hù)事故現(xiàn)場(chǎng)、救助傷員、報(bào)警并接受公安機(jī)關(guān)的處理等法定義務(wù)。事故發(fā)生后，趙XX并未通知交警部門(mén)，并且自行離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)，導(dǎo)致交警部門(mén)未能就事故發(fā)生的基本事實(shí)、成因以及當(dāng)事人的責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定。庭審中，趙XX陳述發(fā)生事故時(shí)，其離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)系其未隨身攜帶行駛證和駕駛證，返回南村楓林家中去拿。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十一條第一款以及第十九條第四款的規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛應(yīng)當(dāng)隨身攜帶機(jī)動(dòng)車行駛證和機(jī)動(dòng)車駕駛證。趙XX明知自己未隨車攜帶機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證而上道路行駛，其行為違反了法律的規(guī)定。故，趙XX未隨身攜帶行駛證和機(jī)動(dòng)駕駛證的行為違反法律規(guī)定，其離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)不具備合理性與合法性。
關(guān)于某保險(xiǎn)公司拒賠適用條款是否對(duì)趙XX發(fā)生效力，對(duì)事故車輛的損失應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。根據(jù)雙方簽訂的《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)》第八條第（二）項(xiàng)第1條以及《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第二十四條第（二）項(xiàng)第1條中規(guī)定，事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)，駕駛?cè)舜祟惽樾蔚?，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。本案商業(yè)條款中，對(duì)事故發(fā)生后遺棄事故車輛離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)的行為系保險(xiǎn)合同中約定的免責(zé)事由，某保險(xiǎn)公司在庭審中舉證時(shí)稱已將《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)》和《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》交付給趙XX，趙XX對(duì)此并未持異議。趙XX作為完全民事行為能力人應(yīng)當(dāng)能夠認(rèn)知說(shuō)明書(shū)和條款中約定的免責(zé)事由，且該條款單獨(dú)用黑體進(jìn)行了提示，故事故發(fā)生后，趙XX遺棄事故車輛離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)的行為，某保險(xiǎn)公司依據(jù)上述商業(yè)保險(xiǎn)條款約定不予理賠，具有事實(shí)和法律依據(jù)，予以支持。
綜上所述，趙XX與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方的真實(shí)意思表示，合法有效。趙XX回家拿行駛證、行駛證而離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)不具備合理性與必要性，某保險(xiǎn)公司依據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)條款約定不予理賠，具有事實(shí)和法律依據(jù)，故對(duì)于趙XX訴請(qǐng)某保險(xiǎn)公司賠償其事故車輛的損失，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十一條第一款、第十九條第四款、第七十條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋（二）》第十一條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定,判決如下：
駁回趙XX的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)624元，減半收取312元，由趙XX承擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司二審提交的證據(jù)有：1、交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單及費(fèi)率浮動(dòng)告知單及交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款各一份；2、機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)投保單及費(fèi)率告知單一份；3、消費(fèi)者權(quán)益指南一份。你證明投保時(shí)保險(xiǎn)公司已就免責(zé)事項(xiàng)進(jìn)行了明確告知，上訴人在投保單及投保指南中簽字予以認(rèn)可的事實(shí)。
趙XX質(zhì)證意見(jiàn)：我是委托業(yè)務(wù)人員幫我買的，我沒(méi)有到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行投保，字不是我簽的。
本院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司二審提交：機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)投保單及費(fèi)率告知單一份、消費(fèi)者權(quán)益指南一份在一審中已經(jīng)提交，趙XX質(zhì)證意見(jiàn)為“無(wú)異議”，本院予以確認(rèn)；對(duì)某保險(xiǎn)公司二審提交交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單及費(fèi)率浮動(dòng)告知單一份真實(shí)性予以確認(rèn)。
本院另查明，2019年3月16日凌晨2時(shí)許，趙XX駕駛貴EXXX77號(hào)白色路虎車在貴州省興義市興義大道印象興義段發(fā)生單方撞倒護(hù)欄的事故，事故發(fā)生后，趙XX稱回家拿證件，之后回到事故現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)肇事車輛已被拖走，2019年3月16日中午11時(shí)36分趙XX撥打95511向某保險(xiǎn)公司報(bào)案。
再查明，《某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)投保單》投保人聲明處載明：本投保人確認(rèn)已經(jīng)收到了《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款（2014版）》、……，且貴公司已向本投保人詳細(xì)介紹了條款的內(nèi)容，特別就保險(xiǎn)條款中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款內(nèi)容和手寫(xiě)或打印版的特別約定內(nèi)容做了明確說(shuō)明，本投保人對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款的概念、內(nèi)容及法律后果，均因保險(xiǎn)人的明確說(shuō)明已完全理解，并同意投保?！稒C(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款（2014版）》第八條（責(zé)任免除）“在上述保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的任何損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：……（二）、駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸?、事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)；……”，投保人處有“趙XX”的簽名。
再查明，某保險(xiǎn)公司二審提交的《交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》中第十條（責(zé)任免除）為：“下列損失和費(fèi)用，交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償和墊付：（一）、因受害人故意造成的交通事故；（二）、被保險(xiǎn)人所有的財(cái)產(chǎn)及被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車上的財(cái)產(chǎn)遭受的損失；（三）、被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致使受害人停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊或者網(wǎng)絡(luò)中斷，數(shù)據(jù)丟失、電壓變化等造成的損失以及受害人財(cái)產(chǎn)因市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)造成的貶值，修理后因價(jià)值降低造成的損失等其他各種間接損失；（四）、因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他費(fèi)用。”。
再查明，某保險(xiǎn)公司二審稱在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)同意按照分責(zé)分項(xiàng)原則，在2000元財(cái)產(chǎn)損失范圍內(nèi)進(jìn)行賠付，但對(duì)上訴人車輛造成的隔離護(hù)欄損失金額不予認(rèn)可。
趙XX二審未提供證據(jù)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：某保險(xiǎn)公司是否賠償趙XX車輛修理費(fèi)27000元，施救費(fèi)（拖車費(fèi)）3700元，隔離帶修復(fù)費(fèi)用2232.36元。
《某保險(xiǎn)公司提供的機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)投保單》投保人聲明處載明：本投保人確認(rèn)已經(jīng)收到了《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款（2014版）》、……，且貴公司已向本投保人詳細(xì)介紹了條款的內(nèi)容，特別就保險(xiǎn)條款中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款內(nèi)容和手寫(xiě)或打印版的特別約定內(nèi)容做了明確說(shuō)明，本投保人對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款的概念、內(nèi)容及法律后果，均因保險(xiǎn)人的明確說(shuō)明已完全理解，并同意投保，投保人處有“趙XX”的簽名。趙XX一審中對(duì)此證據(jù)“真實(shí)性予以認(rèn)可”，故某保險(xiǎn)公司已經(jīng)盡到了對(duì)免責(zé)條款的提示義務(wù)?！稒C(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款（2014版）》第八條（責(zé)任免除）“在上述保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的任何損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：……（二）、駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸?、事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)；……”。本案中，趙XX駕駛其車輛在發(fā)生事故后在未報(bào)警、未報(bào)險(xiǎn)的情況下擅自離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十條第一款：“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)；……”的規(guī)定，遺棄事故車輛離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)的行為，符合某保險(xiǎn)公司《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款（2014版）》第八條約定的免責(zé)情形，故一審判決某保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任范圍對(duì)趙XX車輛修理費(fèi)27000元、施救費(fèi)（拖車費(fèi)）3700元不予理賠，并無(wú)不當(dāng)。
某保險(xiǎn)公司二審提交的《交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》中第十條（責(zé)任免除）為：“下列損失和費(fèi)用，交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償和墊付：（一）、因受害人故意造成的交通事故；（二）、被保險(xiǎn)人所有的財(cái)產(chǎn)及被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車上的財(cái)產(chǎn)遭受的損失；（三）、被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致使受害人停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊或者網(wǎng)絡(luò)中斷，數(shù)據(jù)丟失、電壓變化等造成的損失以及受害人財(cái)產(chǎn)因市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)造成的貶值，修理后因價(jià)值降低造成的損失等其他各種間接損失；（四）、因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他費(fèi)用。”，即：駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿收厥潞箅x開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)投保人車輛以外的人或物造成的損失不屬于保險(xiǎn)公司免責(zé)的情形，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍對(duì)趙XX造成的隔離護(hù)欄損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于某保險(xiǎn)公司二審稱同意在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)按照分責(zé)分項(xiàng)原則，在2000元財(cái)產(chǎn)損失范圍內(nèi)進(jìn)行賠付的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……”，因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額，即122000元。法律及司法解釋僅規(guī)定了機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，以及發(fā)生交通事故后承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)那闆r，并無(wú)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償分則分項(xiàng)的規(guī)定，故對(duì)某保險(xiǎn)公司要求按照分責(zé)分項(xiàng)原則，在2000元范圍內(nèi)賠償?shù)霓q解不予支持。
關(guān)于某保險(xiǎn)公司對(duì)上訴人車輛造成的隔離護(hù)欄損失金額不予認(rèn)可的問(wèn)題。首先，某保險(xiǎn)公司在一審中對(duì)趙XX提供的第五組證據(jù)，即隔離防護(hù)欄維修費(fèi)用清單原件1張、發(fā)票原件1張、隔離帶損壞照片1張的質(zhì)證意見(jiàn)為：無(wú)異議，已經(jīng)予以認(rèn)可；其次，該修理發(fā)票是向案涉肇事車輛出具，并注明是在2019年3月17日在肇事處維修被撞的防護(hù)欄所產(chǎn)生，并附維修公司維修計(jì)價(jià)清單，均顯示維修金額為2232.36元。從出具發(fā)票的情形來(lái)看，趙XX已經(jīng)支付該款，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍對(duì)趙XX造成的隔離護(hù)欄損失2232.36元承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，上訴人趙XX的上訴請(qǐng)求部分成立，應(yīng)予支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷貴州省興義市人民法院(2019)黔2301民初5084號(hào)民事判決；
二、某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍賠償趙XX隔離護(hù)欄損失2232.36元；
三、駁回趙XX的其余訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)312元，由趙XX承擔(dān)290元，某保險(xiǎn)公司承擔(dān)22元；二審案件受理費(fèi)624元，由趙XX承擔(dān)580元，某保險(xiǎn)公司承擔(dān)44元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
義務(wù)人逾期不履行義務(wù)，權(quán)利人可在判決書(shū)確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向原審人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　謝　娟
審判員　**敏
審判員　查必林
二〇二〇年一月二十日
書(shū)記員　李佳曦