濟(jì)源方園物流有限公司與某保險公司保險糾紛一審民事判決書
- 2020年12月12日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)豫9001民初10386號 合同糾紛 一審 民事 濟(jì)源市人民法院 2020-03-06
原告:濟(jì)源方園物流有限公司,住所地:濟(jì)源市。
法定代表人:苗XX,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人苗國強(qiáng),該公司員工。
委托訴訟代理人:李XX,河南劍光律師事務(wù)所律師。
被告:某保險公司,住所地:濟(jì)源市。
代表人:孫劍,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:馬XX,該公司員工。
原告濟(jì)源方圓物流有限公司訴被告某保險公司保險合同糾紛一案,本院受理后,依法向被告送達(dá)了起訴狀副本、開庭傳票等訴訟文書,公開開庭進(jìn)行了審理。原告濟(jì)源方圓物流有限公司的委托訴訟代理人李XX、被告某保險公司的委托訴訟代理人馬XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,2018年8月22日,劉武多駕重型貨車,沿327國道由東向西行駛至武陟縣三陽鄉(xiāng)小聶村G327國道時,與由西向東行駛的王明軍駕駛的號牌為豫U×××××重型貨車(重型半掛車)發(fā)生碰撞,致雙方車輛受損,經(jīng)武陟縣公安交警大隊(duì)處理,認(rèn)定劉武多負(fù)事故全部責(zé)任,王明軍無責(zé)任。因豫U×××××重型貨車在被告處投保有機(jī)動車損失險,但雙方就賠償一事無法達(dá)成一致意見,現(xiàn)請求被告賠償其車損、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)共計138970元。
被告辯稱:因涉案車輛在事故中沒有責(zé)任,所以其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明,2017年11月23日,原告在被告處為其所有的豫U×××××重型貨車(半掛牽引車)投保了機(jī)動車商業(yè)保險,保險期間為一年,其中第三者責(zé)任險的保險金額為1000000元并不計免賠,原告按約定交納了保費(fèi)。2018年8月22日,劉武多駕重型貨車,沿327國道由東向西行駛至武陟縣三陽鄉(xiāng)小聶村G327國道時,與由西向東行駛的王明軍駕駛的號牌為豫U×××××重型貨車發(fā)生碰撞,致雙方車輛受損,經(jīng)武陟縣公安交警大隊(duì)處理,認(rèn)定劉武多負(fù)事故全部責(zé)任,王明軍無責(zé)任。事故發(fā)生后,原告支出施救費(fèi)5000元。原告在起訴前,經(jīng)濟(jì)源市人民法院委托焦作市恒橋舊機(jī)動車鑒定評估有限公司對豫U×××××解放牌重型半掛牽引車于2018年8月22日事故損失價值進(jìn)行鑒定評估,結(jié)論為:豫U×××××解放牌重型半掛牽引車2018年8月22日交通事故造成的損失價值評估為129370元;原告支出鑒定費(fèi)4600元。
本院認(rèn)為,2017年11月23日,原告在被告為事故車輛投保,原告按約定交納了保費(fèi),雙方形成保險合同關(guān)系,雙方應(yīng)按合同的約定履行義務(wù)。在保險合同期間內(nèi),原告的車輛發(fā)生了保險事故,被告就應(yīng)按合同約定履行賠償義務(wù),所以,原告要求被告賠償車損、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)共計138970元,事實(shí)清楚,證據(jù)充分,本院予以支持。依照《中華人民共和國民事合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國保險法》第二十三條之規(guī)定,判決如下:
被告某保險公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告濟(jì)源方圓物流有限公司138970元。
案件受理費(fèi)3079元,減半收取1539.5元,由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人人數(shù)遞交上訴狀副本,上訴于河南省濟(jì)源中級人民法院。
審判員 鄧素云
二〇二〇年三月六日
書記員 朱 琳