亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）冀09民終162號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 滄州市中級人民法院 2020-01-22

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：江蘇省常州市新北區(qū)-6號B座四樓。
負(fù)責(zé)人：汪XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：賈XX，河北一力律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：武進(jìn)區(qū)丁堰高大百貨店，住所地：江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)。
經(jīng)營者：高山，男，漢族，住河北省滄州市獻(xiàn)縣。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人武進(jìn)區(qū)丁堰高大百貨店財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省獻(xiàn)縣人民法院（2019）冀0929民初2200號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月8日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人委托訴訟代理人賈XX、被上訴人經(jīng)營者高山到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：撤銷一審判決，改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任；一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。1、本案中原告并不具備訴訟主體資格。蘇Ｄ×××××號車輛在上訴人處投保的商業(yè)保險(xiǎn)，指定權(quán)益索賠人為馬建邦，根據(jù)保險(xiǎn)法有關(guān)規(guī)定，原告非保險(xiǎn)受益人，當(dāng)然不具備原告主體資格。2、原審中，原告提交的編號為DZXXX8100016的車損評估報(bào)告實(shí)為河北得正公估公司就蘇Ｄ×××××號車輛于2018年4月29日交通事故車損的錯(cuò)誤版本，上訴人提交的得正公估公司說明書一份予以佐證。另外，該車輛2018年8月5日事故損失法院并未委托評估機(jī)構(gòu)定損。3、通過對比編號同為D22018100016的公估報(bào)告不難發(fā)現(xiàn)，兩份報(bào)告除公估基準(zhǔn)日及損失項(xiàng)目中左前葉子板這兩項(xiàng)不同外，其他部分完全一致。但是2019年8月5日交通事故導(dǎo)致車輛左前角受損，但是配件更換項(xiàng)目中：右前大燈、右前霧燈格柵、前保險(xiǎn)杠飾條（右）右前轉(zhuǎn)向燈、右前霧燈等右側(cè)部件損失；工時(shí)項(xiàng)目中：右前葉子板噴漆、右前梁校正防腐等右側(cè)工時(shí)項(xiàng)目，這些顯然不屬于該次事故損失。4、保險(xiǎn)法規(guī)定財(cái)產(chǎn)損失通用填補(bǔ)損害、禁止獲利原則，該原則一是保護(hù)被保險(xiǎn)人，使其因保險(xiǎn)事故受到的損失可以獲得充分補(bǔ)償，從而達(dá)到規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的投保初衷；二是將被保險(xiǎn)人獲賠的保險(xiǎn)金額限定在實(shí)際損失范圍內(nèi)，避免被保險(xiǎn)人因?yàn)橥侗６@得額外利益，從而更好地保護(hù)保險(xiǎn)人和其他廣大被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益。為了實(shí)現(xiàn)這一原則，保險(xiǎn)法為投保人或者被保險(xiǎn)人設(shè)置了通知義務(wù)，即保險(xiǎn)事故發(fā)生后投保人或者被保險(xiǎn)人要及時(shí)通知保險(xiǎn)人，通知內(nèi)容不限于出險(xiǎn)本身，還包括與認(rèn)定保險(xiǎn)事故性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的其他事項(xiàng)。本案事故發(fā)生后，原告自行選擇維修單位無可厚非，但是應(yīng)通知或者通過維修單位通知上訴人參與車輛維修過程，上訴人見證車輛拆卸、檢驗(yàn)損壞的配件才能確定車輛受損范圍和程度，檢驗(yàn)新配件的品質(zhì)和價(jià)格，通過復(fù)勘修理完畢的車輛才能確定車輛的維修費(fèi)用。本案被上訴人自事故發(fā)生至維修完畢，均沒有通知上訴人，致使上訴人無法行使自己的權(quán)利，更無法定損。5、無論是訴前鑒定還是訴中鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)習(xí)慣性的不審查新配件品質(zhì)，不以質(zhì)論價(jià)，而根據(jù)所謂的“市場價(jià)格”草率的確定維修費(fèi)用，這種鑒定方式無疑會(huì)助長被上訴人或者維修單位無理索賠。如果不否定其鑒定意見，不足以叫停這一索賠套路，不足以改變這一索賠亂象。本案中，得正公估公司不負(fù)責(zé)任的鑒定，給上訴人及法院造成巨大資源浪費(fèi)。綜上，請貴院查清案件事實(shí)，依法支持上訴請求。
武進(jìn)區(qū)丁堰高大百貨店辯稱，1.本案開庭之前被上訴人提交了蘇Ｄ×××××號車輛行駛證及機(jī)動(dòng)車登記證書足以證實(shí)被上訴人為該車的所有權(quán)人，有權(quán)以自己的名義主張車損理賠權(quán)益。被上訴人提交的拖車施救費(fèi)票據(jù)為正規(guī)發(fā)票，施救單位具有救援資質(zhì)。2.對于蘇Ｄ×××××號車輛數(shù)額的認(rèn)定，2018年10月10日河北得正保險(xiǎn)公估有限公司對此車輛的評估，出具編號為DZXXX800016號公估報(bào)告及維修發(fā)票認(rèn)定為26874元，原、被告均知情并參與，程序合法，損失項(xiàng)目并附有相應(yīng)照片扣除殘值金額合理，被告雖有異議但并未有足以反駁的證據(jù)與理由。3.2018年8月5日高山駕駛蘇Ｄ×××××號小型客車，在事故發(fā)生后，及時(shí)撥打了保險(xiǎn)公司電話與報(bào)警電話，由保險(xiǎn)公司進(jìn)行現(xiàn)場勘查，車輛救援，此車在保險(xiǎn)公司授權(quán)的維修廠進(jìn)行拆解定損。
武進(jìn)區(qū)丁堰高大百貨店向一審法院起訴請求：一、請求依法判令被告給付原告車輛損失費(fèi)28374元；二、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，法院予以確認(rèn)。對于原告武進(jìn)區(qū)丁堰高大百貨店訴訟主體資格問題，原告提交了蘇Ｄ×××××號車行駛證以及機(jī)動(dòng)車登記證書，足以證實(shí)原告為該車的所有權(quán)人，有權(quán)以自己的名義主張車損理賠權(quán)益，其作為本案原告，訴訟主體適格，法院予以認(rèn)定。原告提交的拖車施救費(fèi)票據(jù)系正規(guī)發(fā)票，施救單位具有施救資質(zhì)，金額合理，雖然發(fā)票開具日期距事故發(fā)生日期間隔較長，但是原告又補(bǔ)交了施救單位出具的情況說明，證實(shí)該1500元的施救費(fèi)用是為施救蘇Ｄ×××××號車于2018年8月5日發(fā)生事故所產(chǎn)生的，進(jìn)一步補(bǔ)強(qiáng)了該票據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性，法院對該事實(shí)予以認(rèn)定。對于蘇Ｄ×××××號車損失數(shù)額的認(rèn)定，法院認(rèn)為，結(jié)合河北得正保險(xiǎn)公估有限公司出具的編號為DZXXX8100016號公估報(bào)告及維修費(fèi)發(fā)票，應(yīng)認(rèn)定為26874元，理由如下：首先、河北得正保險(xiǎn)公估有限公司于2018年10月10日作出的公估報(bào)告系經(jīng)法院委托具有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)作出的，原、被告均知情并參與，程序合法，損失數(shù)額計(jì)算中列明了損失項(xiàng)目并附有相應(yīng)照片，扣除了殘值，金額合理，被告雖有異議，但是其并未提出足以反駁的證據(jù)與理由，故該公估報(bào)告書的結(jié)論對認(rèn)定本案事實(shí)具有參考意義；其次，原告同時(shí)提交了該車輛的維修費(fèi)發(fā)票、維修配件清單以及維修單位出具的說明，維修清單中損失項(xiàng)目與公估報(bào)告的損失項(xiàng)目相一致，維修費(fèi)金額也一致，能夠說明原告支出的維修費(fèi)用客觀、合理，且維修單位出具的說明中也記載了此次維修時(shí)間是在2018年8月份事故發(fā)生之后，與事故車輛在2018年4月份發(fā)生的事故之間不存在關(guān)聯(lián)；第三、被告保險(xiǎn)公司主張?jiān)娲舜纹鹪V的車損已經(jīng)全部賠付完畢沒有事實(shí)及法律依據(jù)，被告據(jù)以證實(shí)其主張的（2019）冀09民終2332號民事判決書中明確記載了法院判令其賠付的原告的車輛損失為25785元，是2018年4月份該車輛發(fā)生事故產(chǎn)生的損失，有河北得正保險(xiǎn)公估有限公司于2019年3月14日作出的公估報(bào)告以及說明書為證，其賠付的25785元與本案沒有關(guān)聯(lián)性，并且從得正公司的兩份公估報(bào)告中所附拆解照片也能夠看出來兩次公估定損并非一次事故產(chǎn)生的。
一審法院認(rèn)為，原告武進(jìn)區(qū)丁堰高大百貨店所有的蘇Ｄ×××××號車在被告某保險(xiǎn)公司處投有保險(xiǎn)限額為90840元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，此保險(xiǎn)合同真實(shí)、有效，法院予以認(rèn)定。在上述保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，被保險(xiǎn)車輛因事故產(chǎn)生車輛修理費(fèi)26874元、拖車施救費(fèi)1500元，共計(jì)28374元，應(yīng)由被告某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償原告。鑒定人出庭費(fèi)用1000元，根據(jù)案件審理情況，應(yīng)由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。綜上所述，遂依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十條、第十八條、第五十七條、第六十四條規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告武進(jìn)區(qū)丁堰高大百貨店車輛修理費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)28374元。本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)254元、鑒定人出庭費(fèi)用1000元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，上訴人某保險(xiǎn)公司提交車損照片一張，用以證實(shí)車輛的損失部位在左前大燈處，車輛右側(cè)未有損失。
被上訴人武進(jìn)區(qū)丁堰高大百貨店認(rèn)可是事故現(xiàn)狀照片，并稱，車體前部整體右移，里面部件全部損壞，只能更換，不能維修。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)，與一審判決認(rèn)定事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外?！北景钢?，獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)出具的第13092942018000839號案涉道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定了以下事實(shí)：2018年8月5日，高山駕駛案涉車輛因操作不當(dāng)撞到路邊墻上，造成轎車損壞的交通事故，高山負(fù)全部責(zé)任。上訴人未能提供相反證據(jù)予以推翻以上事實(shí)，且案涉車輛在上訴人處投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被上訴人武進(jìn)區(qū)丁堰高大百貨店作為案涉車輛的所有權(quán)人，具備本案的訴訟主體資格。另外，案涉車輛在同一保險(xiǎn)期間內(nèi)，于2018年4月29日，發(fā)生了另一起交通事故，獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)作出了（2018）第0979號道路交通事故認(rèn)定書，并經(jīng)一審、二審法院審理，本院于2019年4月10日，作出了（2019）冀09民終2332號民事判決，判決上訴人給付被上訴人保險(xiǎn)金26785元，該判決并不是針對本次交通事故的賠償，故上訴人仍應(yīng)當(dāng)依照合同約定和法律規(guī)定承擔(dān)本次交通事故的賠償責(zé)任。
河北得正保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告，鑒定本次交通事故造成車損數(shù)額為26874元，該鑒定系一審法院委托出具，程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具備相關(guān)的鑒定資格，上訴人未提供證據(jù)證明鑒定結(jié)論存在明顯依據(jù)不足，且鑒定人員在一審審理中出庭接受了質(zhì)詢，被上訴人又另外提交了案涉車輛的相關(guān)維修手續(xù)，能夠證明車輛已經(jīng)進(jìn)行了實(shí)際維修，一審法院依據(jù)該鑒定結(jié)果認(rèn)定被上訴人的車輛損失范圍，并無不當(dāng)。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)509元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　常秀良
審判員　　付　毅
審判員　　李　霞
二〇二〇年一月二十二日
法官助理紀(jì)召雷
書記員趙夢園