亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）冀09民終93號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 滄州市中級人民法院 2020-01-16

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：河北省滄州市獻(xiàn)縣。
負(fù)責(zé)人：呂XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳XX，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：高XX，男，漢族，住河北省滄州市獻(xiàn)縣。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人高XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省獻(xiàn)縣人民法院（2019）冀0929民初2674號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月7日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人委托訴訟代理人吳XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：撤銷原審判決并依法改判。事實(shí)和理由：2019年4月4日，康玉贊駕駛冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××車輛沿京廣線由北向南行駛?cè)V線獻(xiàn)縣商林鄉(xiāng)北宗路口時(shí)，與前方順行的張金成駕駛的車牌號為冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××號貨車相撞。致唐某受傷。雙方車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)獻(xiàn)縣公安局交通警察大隊(duì)分析認(rèn)定，康玉贊承擔(dān)事故的全部責(zé)任，張金成無責(zé)任。一審法院只憑車輛損失評估報(bào)告就確定該車輛損失金額是錯(cuò)誤的，被上訴人（原審原告人）趙增杰應(yīng)提供車輛維修專用發(fā)票及清單結(jié)合評估報(bào)告來確定該車輛實(shí)際維修費(fèi)用。該車輛評估報(bào)告中更換零件與實(shí)際損失情況不符。對于維修工時(shí)評定數(shù)額偏高。上訴人要求對冀Ｊ×××××車輛進(jìn)行復(fù)檢，了解該車輛是否維修。本案產(chǎn)生的鑒定費(fèi)不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。該車輛機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保額為90000元，本次事故保險(xiǎn)車輛損失79564元，施救費(fèi)8000元已接近保額該車輛應(yīng)按報(bào)廢處理，殘值部分應(yīng)協(xié)商解決，為此上訴人多賠付20000元。
高XX提交書面答辯意見稱，被上訴人認(rèn)為上訴人所述沒有事實(shí)及法律依據(jù)，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，二審法院應(yīng)當(dāng)予以維持。一、車輛損失79564元，是經(jīng)過一審法院委托專業(yè)的評估機(jī)構(gòu)，由上訴人、被上訴人、評估該機(jī)構(gòu)三方共同到場見證拆解，才做出的結(jié)論，無論是車輛損失還是工時(shí)費(fèi)用皆完全符合客觀實(shí)際情況。二、車輛冀Ｊ×××××沒有維修，由于損失太嚴(yán)重，由車輛加盟單位獻(xiàn)縣紅巖運(yùn)輸車隊(duì)走了報(bào)廢手續(xù)，所以上訴人要求提供車輛維修發(fā)票根本沒有事實(shí)依據(jù)。三、鑒定費(fèi)是確定車輛損失的必要的、客觀的花費(fèi)，應(yīng)該屬于直接損失，必然損失，在一審法院確定評估機(jī)構(gòu)時(shí)候，上訴人并未提出反對意見，因此應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。
高XX向一審法院起訴請求：1、請求判令被告給付原告因交通事故造成的車輛損失費(fèi)、拖吊施救費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)100764元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：對于原告高XX提交的鑒定評估報(bào)告書，被告保險(xiǎn)公司表示不認(rèn)可，法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條規(guī)定：“人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論，當(dāng)事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認(rèn)定其證明力”，該鑒定評估報(bào)告書系經(jīng)法院委托具有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)出具的，保障了各方當(dāng)事人的知情權(quán)與參與權(quán)，程序合法，鑒定結(jié)論中附有損失部件照片及損失列表，客觀合理，被告雖有異議，但是其并未提出足以反駁的證據(jù)和理由，也未申請鑒定人員出庭接受詢問，其應(yīng)當(dāng)對其主張承擔(dān)舉證不能的法律后果，故一審法院對該鑒定評估報(bào)告書的證明效力依法予以認(rèn)定。原告提交的本車與三者車的拖吊施救費(fèi)系正規(guī)發(fā)票，且施救單位具有施救資質(zhì)，法院對該票據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為，原告高XX所有的冀Ｊ×××××號車在被告某保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)、保險(xiǎn)限額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)、保險(xiǎn)限額為90000元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，此保險(xiǎn)合同真實(shí)、有效，法院予以認(rèn)定。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故，造成本車及三者車損壞，并且原告高XX已經(jīng)支付了三者車施救費(fèi)用，故被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定在相應(yīng)的保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。鑒定評估費(fèi)是原告為了證實(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的車的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。原告高XX損失為：一、本車部分：車損79564元、鑒定評估費(fèi)4200元、拖吊施救費(fèi)8000元，共計(jì)91764元，應(yīng)由被告某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；二、三者車部分：拖吊施救費(fèi)9000，應(yīng)首先由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告2000元，剩余7000元，由被告某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
綜上所述，遂依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十條、第十八條、第五十七條、第六十條、第六十四條規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告高XX各項(xiàng)損失共計(jì)100764元（91764元+2000元+7000元）。本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1157元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)，與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依照合同約定和法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。滄州市平安舊機(jī)動(dòng)車鑒定評估有限公司出具的鑒定評估報(bào)告，系一審法院委托出具，程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具備相關(guān)的鑒定資格，上訴人未提供證據(jù)證明鑒定結(jié)論存在明顯依據(jù)不足，且沒有提交重新鑒定申請，亦未申請鑒定人員出庭質(zhì)證，一審法院依據(jù)該鑒定結(jié)果認(rèn)定被上訴人高XX的車輛損失范圍，并無不當(dāng)。關(guān)于鑒定費(fèi),是被上訴人高XX為查明其損失范圍所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由作為保險(xiǎn)人的上訴人承擔(dān)。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　常秀良
審判員　　付　毅
審判員　　李　霞
二〇二〇年一月十六日
法官助理紀(jì)召雷
書記員趙夢園