亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）冀09民終833號(hào) 合同糾紛 二審 民事 滄州市中級(jí)人民法院 2020-02-04

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地:河北省黃驊市。
負(fù)責(zé)人：趙XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蘆XX，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：石XX，男，漢族，住河北省渤海新區(qū)。
委托訴訟代理人：周XX，河北興驊律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人石XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2019）冀0983民初2733號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月17日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人委托訴訟代理人蘆XX、被上訴人委托訴訟代理人周XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二審依法改判上訴人少承擔(dān)10000元。2、一、二審訴訟費(fèi)用全部由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：關(guān)于評(píng)估報(bào)告，一審中被上訴人提交的評(píng)估報(bào)告系單方委托的鑒定機(jī)構(gòu)作出，剝奪了上訴人參與鑒定的權(quán)利，不具有客觀性、公平性，對(duì)評(píng)估報(bào)告不予認(rèn)可。關(guān)于車輛損失，一審評(píng)估報(bào)告認(rèn)定的車輛維修配件金額過高，且部分配件損失較小，通過修復(fù)校正即可處理，沒有更換必要，該部分系上訴人擴(kuò)大損失。評(píng)估報(bào)告認(rèn)定的殘值金額過低，且其對(duì)于殘值直接作價(jià)沖抵的方式損害了上訴人利益，應(yīng)由雙方競(jìng)價(jià)確認(rèn)殘值歸屬，若按鑒定報(bào)告中的價(jià)格認(rèn)定殘值，上訴人主張對(duì)于殘值予以回收。同時(shí)，被上訴人一審中未提供實(shí)際維修發(fā)票及清單佐證實(shí)際維修花費(fèi)。關(guān)于施救費(fèi)，按照河北省道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合事故車輛受損情況及實(shí)際施救情況，施救費(fèi)600元過高，且事故車輛沒有施救必要。該部分系被上訴人擴(kuò)大損失，上訴人不予承擔(dān)。以上請(qǐng)求，合理合法，請(qǐng)求二審人民法院予以支持。
石XX辯稱，一審?fù)忂^程中以及庭審后被上訴人未在三個(gè)工作日內(nèi)提交重新鑒定申請(qǐng)書以及繳納鑒定費(fèi)，視為對(duì)鑒定報(bào)告的認(rèn)可。被上訴人的車損以及施救費(fèi)用應(yīng)以被上訴人當(dāng)庭提交的證據(jù)作為定案依據(jù)。因此，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴人上訴請(qǐng)求，維持一審判決。
石XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告因交通事故造成的車損等損失37299元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告提交機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）一份，證實(shí)2018年8月10日16時(shí)38分，原告石XX駕駛其所有冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車行駛至滄州黃驊人保支公司前面時(shí)，追尾前方冀Ｊ×××××號(hào)豐田牌車輛，三者車后杠后燈受損，本車前部受損，無(wú)人傷。原告方車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保車損險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為326368元，并投保指定修理廠特約條款及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2017年12月6日0時(shí)0分至2018年12月5日24時(shí)0分，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。原告提交了駕駛證、行駛證復(fù)印件，向被告?zhèn)魉土松鲜鲎C件原件照片。原告主張其損失如下：1、車損36699元，提供公估報(bào)告一份；2、施救費(fèi)600元，提供施救費(fèi)票據(jù)一張。
被告質(zhì)證意見：該報(bào)告系原告單方委托鑒定，被告保留重新鑒定的權(quán)利，該報(bào)告中大燈單價(jià)為6082元，提交由被告定損的損失情況確認(rèn)書和零部件更換項(xiàng)目清單，零件價(jià)格差異較大，事故發(fā)生后，原告車輛并不影響正常行駛，施救費(fèi)屬于擴(kuò)大損失，不應(yīng)由被告承擔(dān)。
原告認(rèn)為，對(duì)于被告提供的定損單及更換項(xiàng)目清單，既沒有保險(xiǎn)公司蓋章，也沒有相關(guān)負(fù)責(zé)人員簽字，更沒有原告方簽章確認(rèn)，因此對(duì)于該份證據(jù)被告不認(rèn)可，原告認(rèn)為車損應(yīng)以原告提供的鑒定報(bào)告為損失數(shù)額依據(jù)。因系車前部受損，在未核實(shí)發(fā)動(dòng)機(jī)等機(jī)動(dòng)車重要零部件是否受損，影響駕駛或駕駛員安全的情況下，原告請(qǐng)施救單位進(jìn)行了施救，同時(shí)也是經(jīng)過被告同意后進(jìn)行的施救，系為減少確定損失，而非擴(kuò)大損失。
一審法院認(rèn)為，原、被告所簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，合法有效，一審法院予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原告提交了未經(jīng)被告參與鑒定過程的公估報(bào)告書，被告在庭審中對(duì)報(bào)告書不予認(rèn)可，一審法院已釋明可通過法院委托進(jìn)行重新鑒定以確定車損，但被告既未在一審法院指定期限內(nèi)提交重新鑒定的書面申請(qǐng)也未預(yù)交鑒定費(fèi)用，一審法院即應(yīng)按被告放棄重新鑒定處理。因此，一審法院對(duì)公估報(bào)告所確定的車損36699元予以確認(rèn)；施救費(fèi)600元系必要、合理的費(fèi)用，并有票據(jù)佐證，一審法院予以確認(rèn)。故一審法院確認(rèn)原告石XX損失共計(jì)37299元，被告應(yīng)予賠付。綜上，遂依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十六條之規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司在冀Ｊ×××××號(hào)車所投車損險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠付原告石XX損失37299元。以上給付內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院，收款單位：黃驊市人民法院；開戶行：中國(guó)工商銀行黃驊支行；賬號(hào)：04×××43。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取366元，由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)（限判決生效之日交納）。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)，與一審判決認(rèn)定事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，被上訴人石XX的車輛在上訴人某保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為326368元，案涉交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，上訴人應(yīng)當(dāng)依照合同約定和法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。河北得正保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告，鑒定結(jié)果為案涉車輛損失金額36699元，該鑒定結(jié)果雖系被上訴人石XX單方委托，但鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具備相關(guān)的鑒定資格，且上訴人未提供足以反駁的證據(jù)予以推翻，在一審法院給付的期限內(nèi)沒有提交重新鑒定申請(qǐng)，一審法院依據(jù)該鑒定結(jié)果認(rèn)定被上訴人的車輛損失范圍，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于施救費(fèi)600元，是被上訴人石XX為防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支付的必要費(fèi)用，被上訴人提供的黃驊市天德汽車銷售服務(wù)有限公司開具的拖車費(fèi)專用發(fā)票，能夠證明被上訴人已經(jīng)實(shí)際支付了該筆費(fèi)用，上訴人主張過高，理?yè)?jù)不足，本院不予支持，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由作為保險(xiǎn)公司的上訴人承擔(dān)。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　常秀良
審判員　　付　毅
審判員　　李　霞
二〇二〇年二月四日
法官助理張悅
書記員張曄