亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）蘇13民終133號 合同糾紛 二審 民事 宿遷市中級人民法院 2020-02-12

上訴人（原審被告）:某保險(xiǎn)公司，住所地江蘇省沭陽縣。
負(fù)責(zé)人：李X，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:朱XX，該公司員工。
被上訴人（原審被告）:宋XX，男，住江蘇省沭陽縣。
上訴人因與被上訴人宋XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服江蘇省沭陽縣人民法院（2019）蘇1322民初7580號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月9日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審，一、二審訴訟費(fèi)用由宋XX負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：1.車輛損失是指車輛維修所指出的費(fèi)用，基于損害填補(bǔ)原則，某保險(xiǎn)公司應(yīng)根據(jù)實(shí)際維修支出進(jìn)行賠付。宋XX應(yīng)當(dāng)提供車輛維修發(fā)票及配件進(jìn)貨清單，證明已經(jīng)實(shí)際支出了該費(fèi)用。2.涉案車輛的實(shí)際修理地點(diǎn)為普通修理廠，但公估機(jī)構(gòu)的評估價(jià)格接近4S店維修價(jià)格，遠(yuǎn)高于普通修理廠標(biāo)準(zhǔn)，該公估報(bào)告的結(jié)論不具有合理性，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行重新評估。
宋XX二審辯稱，宋XX為涉案車輛投保車輛損失保險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)遵守合同約定，履行賠付義務(wù)。一審判決所依據(jù)的公估報(bào)告，系一審法院依法委托的評估機(jī)構(gòu)作出，評估程序合法，車輛評估、拆解過程中，評估機(jī)構(gòu)通知雙方到場，但某保險(xiǎn)公司并未到場參與，其提出重新評估的意見，無法律依據(jù)。評估報(bào)告所確定的車輛維修價(jià)格系基于江蘇省維修市場價(jià)格作出，并無明顯高于市場價(jià)的情形，雖然宋XX未提供維修費(fèi)發(fā)票，但根據(jù)公估報(bào)告，能夠清楚確定車輛損失金額，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)據(jù)此承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
宋XX向一審法院起訴請求：判令某保險(xiǎn)公司賠償車損47800元、評估費(fèi)3270元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年11月26日17時(shí)10分，宋XX駕駛車牌號為蘇Ｎ×××××小型轎車，沿沭陽縣立派路行駛至1公里200米處時(shí)，對路面情況觀察不周，遇情況采取措施不當(dāng)，車輛摔入路下溝中，致車輛損壞，無人員傷亡。2018年11月28日，沭陽縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定（編號：321322420180007471號，簡易程序），認(rèn)定宋XX負(fù)全部責(zé)任。
蘇Ｎ×××××小型轎車在某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動車損失保險(xiǎn)74127.80元（不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期間為2018年6月30日至2019年6月29日，被保險(xiǎn)人為宋XX。
一審訴訟中，宋XX申請鑒定車損，一審法院予以準(zhǔn)許并委托江蘇方正保險(xiǎn)公估有限公司宿遷分公司予以鑒定，2019年8月30日，該公司作出公估報(bào)告，公估意見：最終核定金額47800元。宋XX支出公估費(fèi)3270元。
一審法院認(rèn)為：雙方當(dāng)事人之間依法訂立機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)合同，該合同依法成立并生效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。宋XX所有的案涉車輛發(fā)生交通事故，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，給付賠償款。對于認(rèn)定事故損失，某保險(xiǎn)公司提供的報(bào)價(jià)單等證據(jù)不足以否定公估意見，對此不予支持。
對于宋XX的訴訟請求，予以支持的項(xiàng)目、金額及理由：1.機(jī)動車損失險(xiǎn)賠償金額47800元。根據(jù)公估報(bào)告確定。宋XX損失合計(jì)47800元，由某保險(xiǎn)公司賠償宋XX47800元。根據(jù)查明的事實(shí)，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，一審法院判決：一、宋XX因案涉事故予以支持賠償?shù)母黝悡p失合計(jì)47800元，由某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償宋XX47800元。二、駁回宋XX的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)995元減半收取497元（宋XX預(yù)繳25元），鑒定費(fèi)3270元，合計(jì)3767元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)3767元。
二審中，某保險(xiǎn)公司提供《沭陽縣綠燈行汽修廠維修報(bào)價(jià)單》一份，該維修廠對涉案事故車輛所報(bào)維修價(jià)格為31300元，證明公估報(bào)告價(jià)格不具有合理性。
被上訴人宋XX未發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)證意見：該證據(jù)系案外人沭陽縣綠燈行汽修廠單方制作，無法核實(shí)證據(jù)真實(shí)性，故本院對該證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均不予確認(rèn)。
本院經(jīng)二審審查，對一審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本案二審爭議焦點(diǎn)為：一審判決根據(jù)公估報(bào)告確定的車輛損失金額是否合理。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人可以就查明事實(shí)的專門性問題向人民法院申請鑒定。當(dāng)事人申請鑒定的，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定具備資格的鑒定人；協(xié)商不成的，由人民法院指定。人民法院委托鑒定部門作出的鑒定意見，當(dāng)事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認(rèn)定其證明力。本案中，某保險(xiǎn)公司在一審訴訟中對評估機(jī)構(gòu)的資質(zhì)、評估程序等均無異議，但對評估報(bào)告所記載的車輛維修項(xiàng)目和評估價(jià)格有異議，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明維修項(xiàng)目與評估金額的不合理之處。該評估報(bào)告由一審法院委托評估機(jī)構(gòu)作出，某保險(xiǎn)公司也同意由評估機(jī)構(gòu)對車輛損失進(jìn)行評估，評估過程中，評估機(jī)構(gòu)通知雙方當(dāng)事人到場對車輛進(jìn)行了現(xiàn)場拆解，某保險(xiǎn)公司派員參與拆解過程。某保險(xiǎn)公司雖然在一、二審訴訟中，提供了定損清單及其他維修機(jī)構(gòu)就涉案事故車輛所作出的維修報(bào)價(jià)清單，但以上證據(jù)分別為某保險(xiǎn)公司單方制作或案外人制作，真實(shí)性均無法確認(rèn)，不能據(jù)此否定評估報(bào)告的證明力。雖然宋XX未提供維修費(fèi)發(fā)票等證據(jù)，但一審訴訟中涉案車輛尚未實(shí)際修復(fù)，根據(jù)評估報(bào)告的內(nèi)容，能夠確定事故車輛的損失程度，一審法院根據(jù)評估報(bào)告確定的損失金額確定某保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任，并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)995元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　魏良軍
審判員　吳振環(huán)
審判員　王冬冬
二〇二〇年二月十二日
法官助理　王桂祿
書記員　劉　娜