郭X與某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書
- 2020年12月11日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)浙0681民初14258號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 諸暨市人民法院 2020-01-19
原告:郭X,男,漢族,住安徽省渦陽(yáng)縣。
委托訴訟代理人:王X,浙江司正律師事務(wù)所律師。
被告:某保險(xiǎn)公司,住所地:浙江省諸暨市。
負(fù)責(zé)人:陳X。
委托訴訟代理人:胡XX,系公司員工。
原告郭X與被告某保險(xiǎn)公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱為人民保險(xiǎn)公司)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。審理中,本院根?jù)被告的申請(qǐng)對(duì)原告所主張的損失合理性進(jìn)行了鑒定。鑒定結(jié)束后,本案于2020年1月13日公開開庭審理。原告郭X的委托訴訟代理人王X、被告人民保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人胡XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭X向本院提起訴訟請(qǐng)求:被告支付原告理賠款32380元。事實(shí)與理由:原告所有車輛浙DXXXXX號(hào)小型轎車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)保險(xiǎn)。2019年6月21日,俞燕駕駛浙DXXXXX號(hào)小型轎車,14時(shí)00分許,途經(jīng)諸暨市交叉路口地方,因暴雨道路積水,造成車輛進(jìn)水損壞的道路交通事故。目前原告被損壞車輛己經(jīng)評(píng)估,因發(fā)動(dòng)機(jī)損壞,共計(jì)損失31140元,事后原告至被告處理賠,被告拒絕承受賠償職責(zé)。審理中,原告認(rèn)為暴雨是導(dǎo)致車輛出險(xiǎn)最直接和主要的原因,根據(jù)認(rèn)定保險(xiǎn)責(zé)任的近因原則,暴雨造成車損屬于原告投保的車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍,被告人民保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)理賠。
被告人民保險(xiǎn)公司答辯稱:1、對(duì)本次事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定沒有異議,原告造成的車輛損失主要是因發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水造成的,原告車輛在該公司投保了車輛損失險(xiǎn),但沒有投保發(fā)動(dòng)機(jī)涉水險(xiǎn),故不屬于保險(xiǎn)公司的理賠范圍。2、修理費(fèi)的合理性已經(jīng)法院委托重新鑒定,應(yīng)以二次鑒定的結(jié)論為準(zhǔn)。
經(jīng)審理,本院認(rèn)定:2019年6月21日,俞燕駕駛原告郭X所有的浙DXXXXX號(hào)小型轎車在行駛至諸暨市交叉路口地方時(shí),遇水熄火,造成車輛損壞。原告委托諸暨宇信價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)車損進(jìn)行評(píng)估,車損計(jì)31140元,原告支出評(píng)估費(fèi)1240元。審理中,本院委托紹興市海納舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)車損重新鑒定,確定浙DXXXXX號(hào)車輛損失計(jì)29336元,評(píng)估費(fèi)3000元。
另查明,前述事故發(fā)生當(dāng)日在事發(fā)地12小時(shí)降雨達(dá)到47.4毫米,已構(gòu)成暴雨。
上述事實(shí),除了當(dāng)事人的陳述外,尚有保險(xiǎn)單、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書、現(xiàn)場(chǎng)照片、氣象證明、駕駛證、行駛證、評(píng)估費(fèi)票據(jù)、紹興市海納舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司出具的評(píng)估意見書等予以佐證。被告人民保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書、保險(xiǎn)條款不能證明該保險(xiǎn)公司對(duì)發(fā)動(dòng)機(jī)損失免賠的辯稱,本院不予采信。
本院認(rèn)為,本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為郭X投保車輛發(fā)生事故,是否屬于保險(xiǎn)事故,人民保險(xiǎn)公司能否免除保險(xiǎn)賠償責(zé)任。對(duì)此,本院分析認(rèn)為,郭X與人民保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系,未違反我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)確認(rèn)有效。在保險(xiǎn)事故發(fā)生后,郭X有權(quán)請(qǐng)求人民保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)金。關(guān)于訟爭(zhēng)保險(xiǎn)事故是屬于保險(xiǎn)條款約定的暴雨引發(fā)損失,保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的情形,還是屬于保險(xiǎn)條款約定發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水,保險(xiǎn)公司責(zé)任免除情形的問(wèn)題。本院認(rèn)為,據(jù)浙江省氣象證明顯示,事故發(fā)生當(dāng)天,在事發(fā)當(dāng)?shù)爻霈F(xiàn)雷陣雨天氣,12小時(shí)合計(jì)雨量為47.40毫米,應(yīng)認(rèn)定事故當(dāng)天降雨量達(dá)到了保險(xiǎn)條款約定的暴雨情形。結(jié)合本案案情,在無(wú)相反證據(jù)的情況下,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定系暴雨天氣導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水造成了發(fā)動(dòng)機(jī)損壞。換言之,發(fā)動(dòng)機(jī)的損壞結(jié)果是由連續(xù)發(fā)生的兩項(xiàng)原因所導(dǎo)致,且前一原因直接導(dǎo)致了后一原因的產(chǎn)生。在兩項(xiàng)原因中,在前的暴雨原因?qū)p害的發(fā)生具有支配力,是損害發(fā)生的根本性和決定性原因,因此應(yīng)當(dāng)根據(jù)該項(xiàng)原因認(rèn)定訟爭(zhēng)事故是屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。據(jù)此,本次事故當(dāng)屬保險(xiǎn)條款約定的人民保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的情形,而非保險(xiǎn)條款約定的免責(zé)情形,交通事故認(rèn)定書及紹興市海納舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司出具的評(píng)估意見書足以佐證車輛損失,故發(fā)動(dòng)機(jī)損失也應(yīng)屬于保險(xiǎn)賠償范圍。另,原告在起訴前所花費(fèi)的評(píng)估費(fèi)屬于為確定財(cái)產(chǎn)損失而花費(fèi)的合理費(fèi)用,也應(yīng)由被告人民保險(xiǎn)公司賠付。
依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第六十四條規(guī)定,判決如下:
一、被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)支付給原告郭X賠償款30576元,款限本判決生效之日起十五日內(nèi)付清;
二、駁回原告郭X其余訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)610元,依法減半收取305元,評(píng)估費(fèi)3000元,合計(jì)3305元,由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)(其中鑒定費(fèi)已由被告預(yù)繳)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于浙江省紹興市中級(jí)人民法院。
審判員 王羽
二〇二〇年一月十九日
法官助理胡李婷
書記員錢萍