魏XX與某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書(shū)
- 2020年12月11日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
- 作者:
(2020)浙1082民初201號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 臨海市人民法院 2020-01-13
原告:魏XX,女,漢族,住臨海市。
委托訴訟代理人:李XX,江蘇荊瀾德律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:張XX,江蘇荊瀾德律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告:某保險(xiǎn)公司,住所地臨海市。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91331082847968XXXX。
負(fù)責(zé)人:王XX,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:孫XX,浙江永聯(lián)律師事務(wù)所律師。
原告魏XX與被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院于2020年1月3日立案后,依法適用小額訴訟程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告魏XX的委托訴訟代理人李XX、張XX,被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人孫XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
魏XX向本院提出并經(jīng)變更的訴訟請(qǐng)求:判令某保險(xiǎn)公司賠付保險(xiǎn)金19399元,并承擔(dān)鑒定費(fèi)用。事實(shí)和理由:魏XX為其所有的車牌號(hào)為浙JXXXXX號(hào)豐田小型轎車向某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種,保險(xiǎn)期間自2018年9月15日至2019年9月15日。2019年8月10日下午,該車停放至臨海市時(shí),因遇暴雨,車輛遭水浸泡。事故發(fā)生后,魏XX向某保險(xiǎn)公司報(bào)險(xiǎn),但某保險(xiǎn)公司未能定損核賠。
某保險(xiǎn)公司辯稱:(1)對(duì)魏XX所有的浙JXXXXX號(hào)豐田小型轎車投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)等事實(shí)無(wú)異議;(2)對(duì)浙JXXXXX號(hào)豐田小型轎車在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故無(wú)異議;(3)對(duì)于魏XX主張的賠償金額19399元存在不當(dāng),該價(jià)格雖經(jīng)評(píng)估但不準(zhǔn)確。保險(xiǎn)公司愿意賠償合理的損失。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證,對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于魏XX提供的臺(tái)州速一二手車鑒定評(píng)估有限公司出具的鑒定評(píng)估報(bào)告,某保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為,鑒定評(píng)估報(bào)告的被保險(xiǎn)車輛損失價(jià)格不合理,評(píng)估機(jī)構(gòu)是根據(jù)市場(chǎng)詢價(jià)來(lái)確定價(jià)格,最終確定的損失價(jià)格缺乏依據(jù)。本院認(rèn)為,臺(tái)州速一二手車鑒定評(píng)估有限公司出具的鑒定評(píng)估報(bào)告系雙方當(dāng)事人同意,并經(jīng)本院組織搖號(hào)確定的評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)被保險(xiǎn)車輛進(jìn)行評(píng)估,在某保險(xiǎn)公司既未隨同評(píng)估機(jī)構(gòu)到場(chǎng)核損也未提出反證的情況下,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該鑒定評(píng)估報(bào)告的證明力,故本院對(duì)該份鑒定評(píng)估報(bào)告予以認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下:
魏XX系浙JXXXXX號(hào)豐田TVXXX0GL轎車的所有權(quán)人。該車在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn),保險(xiǎn)單載明:承保險(xiǎn)種為機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn);保險(xiǎn)時(shí)間自2018年9月15日17:00時(shí)起至2019年9月15日24:00時(shí)止;機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金額為108300元。2019年8月10日下午,浙JXXXXX號(hào)豐田TVXXX0GL轎車停放在臨海市時(shí),因“利奇馬”臺(tái)風(fēng)影響,車輛被洪水浸泡,導(dǎo)致車輛損失。事故發(fā)生后,魏XX向某保險(xiǎn)公司報(bào)案,但因“利奇馬”臺(tái)風(fēng)造成臨海市大范圍水淹,某保險(xiǎn)公司在接受魏XX報(bào)案后,沒(méi)有于當(dāng)日派員到現(xiàn)場(chǎng)查勘。當(dāng)某保險(xiǎn)公司再次聯(lián)系魏XX要求查勘被保險(xiǎn)車輛時(shí),魏XX已將被保險(xiǎn)車輛拖至南京市駕鴻汽修廠,但未維修。2019年8月23日,魏XX訴至本院,要求某保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本院在立案前組織雙方調(diào)解,并對(duì)魏XX提出評(píng)估浙JXXXXX號(hào)豐田TVXXX0GL轎車損失的申請(qǐng),予以準(zhǔn)許。2019年12月16日,臺(tái)州速一二手車鑒定評(píng)估有限公司出具臺(tái)州速一(2019)第120004號(hào)鑒定評(píng)估報(bào)告,評(píng)估確定浙JXXXXX號(hào)豐田TVXXX0GL轎車本次事故所造成損失共計(jì)19399元,并產(chǎn)生評(píng)估費(fèi)5000元。
本院認(rèn)為,魏XX與某保險(xiǎn)公司訂立的機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同合法有效,雙方均應(yīng)按約全面履行。保險(xiǎn)期間,被保險(xiǎn)車輛在正常停放時(shí),受臺(tái)風(fēng)暴雨影響,造成車輛損失,應(yīng)屬機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任范圍。在某保險(xiǎn)公司未勘定損失的情況下,魏XX依據(jù)評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的鑒定評(píng)估報(bào)告作為被保險(xiǎn)車輛損失的依據(jù),要求某保險(xiǎn)公司對(duì)車輛維修損失進(jìn)行理賠,符合法律規(guī)定,本院予以支持。被保險(xiǎn)車輛損失的評(píng)估費(fèi)用,屬于被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用,應(yīng)當(dāng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān),但魏XX在事故發(fā)生并報(bào)案后,在未告知保險(xiǎn)人的情況下,將被保險(xiǎn)車輛轉(zhuǎn)移到南京維修,且在訴至本院后拒絕由保險(xiǎn)人先行定損,擴(kuò)大了查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度的成本,本院結(jié)合案件實(shí)際及被保險(xiǎn)車輛評(píng)估情況,確定魏XX承擔(dān)鑒定評(píng)估費(fèi)用的40%即2000元。
綜上所述,魏XX的訴訟請(qǐng)求合理部分,本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第五十五條、第五十七條、第六十四條規(guī)定,判決如下:
一、某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠付魏XX車輛維修損失19399元。
二、某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付魏XX墊付的評(píng)估費(fèi)3000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)300元,減半收取計(jì)150元,由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決系終審判決。
如判決生效后,義務(wù)人不自覺(jué)履行義務(wù),權(quán)利人可在法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起二年內(nèi)向本院申請(qǐng)執(zhí)行。
審判員 張興軍
二〇二〇年一月十三日
代書(shū)記員 許佳寧