亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）京0105民初18605號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 北京市朝陽區(qū)人民法院 2019-12-28

原告：張XX，女，漢族，住內(nèi)蒙古牙克石市。
原告：李X甲，女，漢族，住內(nèi)蒙古牙克石市。
原告：北京振邦保安服務(wù)有限公司，住所地北京市順義區(qū)。
法定代表人：王XX，總經(jīng)理。
三原告共同委托代理人：胡X，廣東旭晨律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地北京市朝陽區(qū)-213A號(hào)，15層1501-1505,16層1603、1605號(hào)。
負(fù)責(zé)人：劉XX，總經(jīng)理。
委托代理人：李X乙，男，某保險(xiǎn)公司員工。
原告張XX、李X甲、北京振邦保安服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱振邦公司）與被告的人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員張春光擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員溫曉汾、人民陪審員雷風(fēng)參加的合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張XX、李X甲、振邦公司的共同委托代理人胡X，被告某保險(xiǎn)公司的委托代理人李X乙到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
原告張XX、李X甲、振邦公司起訴稱：2018年5月25日，振邦公司駐勤順義區(qū)后沙峪鎮(zhèn)羅馬湖巡視員李某某騎電動(dòng)車在后沙峪天北路羅馬環(huán)島北約500米處，與王某某駕駛的×××奔馳轎車碰撞。李某某經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)北京市公安局順義分局交通支隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱交通支隊(duì)）認(rèn)定，李某某與王某某在事故中負(fù)同等責(zé)任。張XX、李X甲分別系李某某妻女。李某某系振邦公司保安人員，振邦公司為包括李某某在內(nèi)的保安人員向某保險(xiǎn)公司投保了團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2018年4月29日至2019年4月28日，意外傷害保險(xiǎn)附加意外傷害醫(yī)療費(fèi)保險(xiǎn)金額為每人30萬元。事故發(fā)生后，三原告多次向某保險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠付保險(xiǎn)金額，但均遭拒絕。2018年8月7日，某保險(xiǎn)公司發(fā)送保險(xiǎn)理賠告知書，稱李某某在本次事故中死亡不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍，理由為李某某在此次事故中駕駛未按規(guī)定登記的兩輪摩托車且李某某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，依約不予賠付。因李某某駕駛的車輛為英克萊牌電動(dòng)車，由振邦公司為保安人員巡防使用統(tǒng)一購(gòu)買，不屬于機(jī)動(dòng)車，且保險(xiǎn)條款中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款應(yīng)作出足以引起投保人注意的提示，并作出有利于被保險(xiǎn)人的解釋。因協(xié)商無果，張XX、李X甲、振邦公司訴至法院，要求某保險(xiǎn)公司向李X甲支付意外傷害保險(xiǎn)賠償金30萬元，承擔(dān)案件訴訟費(fèi)。
被告某保險(xiǎn)公司答辯稱：認(rèn)可振邦公司與某保險(xiǎn)公司簽訂團(tuán)體人身傷害意外保險(xiǎn)，認(rèn)可死者李某某系該意外險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人之一，保險(xiǎn)期限自2018年4月29日至2019年4月28日，意外傷害死亡賠償金限額為30萬元。李某某死亡系因無證駕駛機(jī)動(dòng)車而發(fā)生交通事故，不在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，故不同意張XX、李X甲和振邦公司訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明：李某某生前系振邦公司保安。
根據(jù)《振邦公司團(tuán)體人身傷害保險(xiǎn)單》：振邦公司作為投保人為包括李某某在內(nèi)的被保險(xiǎn)人向某保險(xiǎn)公司投保，主險(xiǎn)每人保額為意外傷害30萬元，本保險(xiǎn)單項(xiàng)下每人意外傷害保險(xiǎn)額金額為30萬元。根據(jù)《中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)條款》：訂立本保險(xiǎn)合同時(shí)，被保險(xiǎn)人或投保人可指定一人或數(shù)人為身故保險(xiǎn)金受益人。被保險(xiǎn)人死亡后，沒有指定受益人或受益人指定不明無法確定的，身故保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，由保險(xiǎn)人依照《中華人民共和國(guó)繼承法》的規(guī)定履行給付身故保險(xiǎn)金的義務(wù)。關(guān)于保險(xiǎn)責(zé)任，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人遭受意外傷害事故，并自事故發(fā)生之日起180日內(nèi)因該事故身故的，保險(xiǎn)人按本保險(xiǎn)合同載明的保險(xiǎn)金額給付身故保險(xiǎn)金，對(duì)該被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任終止。關(guān)于責(zé)任免除，被保險(xiǎn)人酒后駕駛、無有效駕駛證駕駛或駕駛無有效行駛證的機(jī)動(dòng)車期間遭受傷害以致身故或傷殘的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任，該部分責(zé)任免除條款文本進(jìn)行了加粗加黑。保險(xiǎn)期間為1年。
根據(jù)交通支隊(duì)作出的京公順交認(rèn)字（2018）第Z18058號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，“2018年5月25日16時(shí)10分，王某某駕駛小型轎車由北向南行駛時(shí)，適有李某某駕駛兩輪摩托車（未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，車輛未按規(guī)定登記）由北向東行駛，小型轎車與兩輪摩托車相撞，造成李某某死亡，兩車損壞。王某某、李某某為同等責(zé)任。李某某駕駛未按規(guī)定登記的兩輪摩托車、未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛兩輪摩托車，有相關(guān)證據(jù)為證，李某某駕駛兩輪摩托車違反分道行駛規(guī)定且未按規(guī)定讓行的違法行為，與交通事故發(fā)生有因果關(guān)系”。
2018年8月7日，某保險(xiǎn)公司作出《保險(xiǎn)理賠告知書》，該告知書載明“經(jīng)調(diào)查核實(shí)，團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)保單項(xiàng)下的賠償申請(qǐng)，根據(jù)有關(guān)法律和保險(xiǎn)合同的規(guī)定，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍。具體理由為被保險(xiǎn)人李某某此次事故中，駕駛未按規(guī)定登記的兩輪摩托車且李某某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，依據(jù)保險(xiǎn)條款的責(zé)任免除條款，被保險(xiǎn)人李某某此次索賠不屬于涉案保單的保險(xiǎn)范圍”。
訴訟中，張XX、李X甲和振邦公司提交振邦公司向某保險(xiǎn)公司提交投保資料及某保險(xiǎn)公司以郵件快遞方式進(jìn)行承保的郵件和快遞單號(hào)，欲證明某保險(xiǎn)公司在承保時(shí)沒有對(duì)投保人履行保險(xiǎn)責(zé)任免除條款的提示義務(wù)。
訴訟中，張XX、李X甲和振邦公司提出李某某駕駛的涉案車輛為電動(dòng)車，并提交發(fā)票及電動(dòng)車使用說明為證；該使用說明中記載有“英克萊電動(dòng)自行車”的內(nèi)容。張XX、李X甲和振邦公司提交法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所作出的《司法鑒定意見書》，欲證明被保險(xiǎn)人駕駛的電動(dòng)車是電動(dòng)摩托車這個(gè)結(jié)論經(jīng)過專業(yè)的司法鑒定機(jī)構(gòu)才得出的結(jié)果。前述司法鑒定意見書的委托單位為順義交通支隊(duì)事故處理中隊(duì)，對(duì)李某某所駕駛車輛定性為“兩輪摩托車（無號(hào)牌）”。
經(jīng)詢，某保險(xiǎn)公司認(rèn)可其未就責(zé)任免除條款進(jìn)行面對(duì)面說明，表示其就該部分條款進(jìn)行了加黑加粗處理，根據(jù)保險(xiǎn)法只需要盡到提示義務(wù)，張XX、李X甲和振邦公司認(rèn)為涉案車輛并非機(jī)動(dòng)車，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行當(dāng)面或書面的說明。某保險(xiǎn)公司對(duì)張XX、李X甲系李某某的繼承人身份無異議；張XX表示其放棄涉案保險(xiǎn)賠償金的繼承權(quán)，并提交張XX作為李某某直系親屬明確作出放棄保險(xiǎn)金申請(qǐng)的聲明，由李X甲作為唯一受益人。
另查：根據(jù)內(nèi)蒙古圖里河森林公安局河北派出所出具的《證明》，李某某父母均已死亡，其妻子為張XX，與李某某共有一個(gè)孩子李X甲。李某某于2018年5月25日因顱腦損傷死亡。
上述事實(shí)，有《振邦公司團(tuán)體人身傷害保險(xiǎn)單》、《道路交通事故認(rèn)定書》、派出所開具的《證明》、《保險(xiǎn)理賠告知書》、《司法鑒定意見書》、電動(dòng)車使用說明和當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。
本院認(rèn)為：綜合全案證據(jù)，涉案保險(xiǎn)合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，亦不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，當(dāng)事人均應(yīng)依約履行合同義務(wù)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于李某某駕駛的涉案車輛能否解釋為保險(xiǎn)責(zé)任免除條款中所規(guī)定的機(jī)動(dòng)車。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)，涉及到保險(xiǎn)法上的合同解釋規(guī)則，根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)法，“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋”，本院認(rèn)為，涉案車輛不應(yīng)認(rèn)定為屬于保險(xiǎn)責(zé)任免除條款所規(guī)定的機(jī)動(dòng)車，理由如下：
第一，雖然交通支隊(duì)出具的《交通事故認(rèn)定書》將李某某駕駛的車輛認(rèn)定為摩托車，但該種定性是依據(jù)專業(yè)鑒定中心經(jīng)過專業(yè)檢測(cè)之后在《司法鑒定意見書》作出的結(jié)論，可見：即使是交通管理部門亦需依托專業(yè)的司法鑒定得出涉案車輛是摩托車，系機(jī)動(dòng)車的結(jié)論，其未能通過常識(shí)觀察即可確定涉案車輛是摩托車、系機(jī)動(dòng)車。
第二，認(rèn)為涉案車輛并非是機(jī)動(dòng)車，符合一個(gè)沒有專業(yè)知識(shí)的普通人的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)。普通的投保人對(duì)機(jī)動(dòng)車的概念，只能是根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)法則來作出解釋，消費(fèi)者對(duì)其所購(gòu)買的產(chǎn)品的認(rèn)識(shí)，通常是基于產(chǎn)品的說明書及合格證書形成的，投保人作為一個(gè)普通的購(gòu)買者無法知曉其所購(gòu)買的車輛就是機(jī)動(dòng)車，不可能產(chǎn)生該車系保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款中所指的機(jī)動(dòng)車的認(rèn)識(shí)。本案中，振邦公司提交了產(chǎn)品說明書，以證明其購(gòu)買的“英克萊電動(dòng)自行車”；而一般普通消費(fèi)者很難將電動(dòng)自行車與機(jī)動(dòng)車等同，這也屬日常經(jīng)驗(yàn)法則的內(nèi)容。
第三，鑒于電動(dòng)自行車在日常生活中的大量存在和使用，某保險(xiǎn)公司作為專業(yè)的保險(xiǎn)公司亦經(jīng)常處理大量類似糾紛，有足夠的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)和能力將電動(dòng)自行車系機(jī)動(dòng)車這樣的結(jié)論列入保險(xiǎn)責(zé)任免除事由。正是該種作為的缺失，導(dǎo)致保險(xiǎn)格式條款中出現(xiàn)了不同的解釋。此外，即使如其所述，將涉案車輛解釋為機(jī)動(dòng)車，這將涉及到保險(xiǎn)免責(zé)條款的提示說明義務(wù)是否履行。根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)法，“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”，綜合全案證據(jù)，某保險(xiǎn)公司并未就涉案車輛屬于機(jī)動(dòng)車進(jìn)而產(chǎn)生免責(zé)事由向投保人進(jìn)行明確說明。
綜合上述分析，某保險(xiǎn)公司在本案中拒付保險(xiǎn)金的答辯意見于法無據(jù)，本院不予采信。張XX明確放棄就保險(xiǎn)金的繼承權(quán)，故張XX、李X甲和振邦公司要求某保險(xiǎn)公司向李X甲給付保險(xiǎn)金30萬元，符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第三十條、第四十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李X甲支付保險(xiǎn)金三十萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5800元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第三中級(jí)人民法院。
審　判　長(zhǎng)　　張春光
審　判　員　　溫曉汾
人民陪審員　　雷　風(fēng)
二〇一九年十二月二十八日
書　記　員　　劉強(qiáng)燕