亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）魯13民終672號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 臨沂市中級(jí)人民法院 2020-03-11

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地濱州市、黃河二路以北新城廣場花園。
負(fù)責(zé)人：劉XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：丁X，某保險(xiǎn)公司職工。
委托訴訟代理人：卜XX，山東源誠（濱州）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：徐XX，女，漢族，住山東省無棣縣。
委托訴訟代理人：李X，山東三禾律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人徐XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服山東省臨沭縣人民法院(2019)魯1329民初5955號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年3月3日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：1.撤銷一審判決,依法改判或發(fā)回重審；2.由被上訴人承擔(dān)本案的上訴費(fèi)用。事實(shí)和理由：本案涉案車輛的維修費(fèi)用歷經(jīng)三次鑒定。第一次鑒定系被上訴人單方委托，上訴人對此提出異議，原審法院采納了上訴人意見并根據(jù)現(xiàn)定程序由法院委托了有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行重新鑒定。重新鑒定結(jié)論出具后，原審法院未組織雙方對該鑒定結(jié)論進(jìn)行質(zhì)證。同時(shí)，在被上訴人未提供任何足以推翻重新鑒定結(jié)論證據(jù)的情況下，批準(zhǔn)了由被上訴人提出重新鑒定申請，存在嚴(yán)重程序違法行為。原審法院兩次委托的重新鑒定機(jī)構(gòu)系同一鑒定機(jī)構(gòu)，同一鑒定機(jī)構(gòu)對同一起事故，卻出具了大相徑庭的鑒定結(jié)論，鑒定結(jié)論明顯不具有公信力和證明力，不應(yīng)予以采信。涉案車輛的維修費(fèi)用，被上訴人單方委托鑒定結(jié)論為214733元，上訴人申請重新鑒定結(jié)論為131310元，被上訴人對上訴人申請的重新鑒定結(jié)論再次申請重新鑒定后的金額為144500元，且后兩次鑒定結(jié)論系同一家鑒定機(jī)構(gòu)出具。本案涉案車輛右側(cè)受損，左側(cè)無任何碰撞和損傷，但第二次重新鑒定結(jié)論卻認(rèn)定左右兩側(cè)大燈受損，明顯與事實(shí)不符，綜合事故現(xiàn)場照片足以證實(shí)。
徐XX辯稱，一審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，請求法院駁回上訴人的上訴請求，維持一審原判。
徐XX向一審法院起訴請求：依法判令被告償付原告車輛損失18萬元，訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年6月11日23時(shí)35分，李寶良駕駛魯1310341號(hào)車沿濱海路后崔街起步變道，與由東向西行駛的原告駕駛魯ＭXXXXXH號(hào)轎車相撞，造成車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定李寶良承擔(dān)事故主要責(zé)任，徐XX承擔(dān)事故次要責(zé)任。
H號(hào)轎車在被告公司投保車輛損失險(xiǎn)（限額24萬元），系不計(jì)免賠。
經(jīng)一審法院委托，臨沂市海琳價(jià)格評估有限公司對魯ＭXXXXXH號(hào)轎車的車損進(jìn)行評估，經(jīng)評估車損為144500元。某保險(xiǎn)公司支付鑒定費(fèi)8500元。徐XX對于評估結(jié)論未提出異議，某保險(xiǎn)公司主張車輛損失價(jià)值數(shù)額過高，對于零部件的金額定價(jià)超過實(shí)際價(jià)值，被告不予認(rèn)可，請求法院予以核減。但某保險(xiǎn)公司未能對其主張?zhí)峁┏浞肿C據(jù)證實(shí)。
一審法院認(rèn)為魯ＭXXXXXH號(hào)轎車在被告某保險(xiǎn)公司投保商業(yè)險(xiǎn)，投保方依照約定向被告支付了保險(xiǎn)費(fèi)，被告發(fā)放了相應(yīng)保險(xiǎn)單，兩者之間形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系。保險(xiǎn)合同是雙方的真實(shí)意思表示，且不違反有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，為有效合同，雙方應(yīng)按合同約定嚴(yán)格履行。投保車輛在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故并造成經(jīng)濟(jì)損失，被告應(yīng)當(dāng)按照合同的約定承擔(dān)理賠責(zé)任。
被告申請對涉案車輛損失進(jìn)行評估，并評估出車輛損失為144500元，該評估結(jié)論系具有專業(yè)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)依法評估得出，一審法院作為合法有效證據(jù)予以采信。該費(fèi)用應(yīng)按其它案件中徐XX提交的評估報(bào)告結(jié)論（21萬余元）與該案認(rèn)定的報(bào)告結(jié)論144500元相差的比例承擔(dān)。綜上，徐XX的訴訟請求，部分予以支持。一審法院判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)賠償徐XX車損144500元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3900元減半收取1950元、鑒定費(fèi)8500元（被告已支付），合計(jì)收取10450元，由原告負(fù)擔(dān)2350元，被告負(fù)擔(dān)8100元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)相一致，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人之間存在合法有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系，雙方均應(yīng)按合同約定履行。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條關(guān)于“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對上訴請求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查”的規(guī)定，本院二審訴訟過程中僅針對某保險(xiǎn)公司上訴請求范圍進(jìn)行審查，無爭議的問題不予審查。
關(guān)于車輛損失數(shù)額的認(rèn)定問題。涉案保險(xiǎn)車輛因此次事故造成車輛損失，有臨沂市海琳價(jià)格評估有限公司作出的評估結(jié)論書為證，該評估結(jié)論書系由上訴人申請并受一審法院委托所作出，具備合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，可以作為本案的定案證據(jù)使用，一審法院采信上述評估結(jié)論確認(rèn)車損數(shù)額符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。上訴人主張車損過高，未提供充分的證據(jù)證明，且沒有關(guān)于評估機(jī)構(gòu)及評估人員不具有相應(yīng)資質(zhì)、評估程序違法、評估存在錯(cuò)誤等足以反駁的證據(jù)和理由，其上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3900元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　邵澤毅
審判員　　馬　駿
審判員　　李大軍
二〇二〇年三月十一日
書記員　　李　敏