亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）滬0116民初13122號 公路貨物運(yùn)輸合同糾紛 一審 民事 上海市金山區(qū)人民法院 2020-01-06

原告：江西昌順物流有限公司。
被告：上海博陽物流有限公司。
被告：某保險公司。
原告江西昌順物流有限公司與被告上海博陽物流有限公司、某保險公司公路貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2019年10月09日立案，依法適用簡易程序，于2019年11月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人李麗到庭參加訴訟，被告上海博陽物流有限公司委托訴訟代理人張忠秋以及被告某保險公司委托訴訟代理人程瑋桐、薛嘉俊到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：一、判令被告上海博陽物流有限公司(下稱博陽公司)賠償貨物損失人民幣(以下幣種同)1,588,188.02元；二、判令被告博陽公司支付自起訴之日起至實(shí)際賠償貨物損失之日止延期支付利息(按中國人民銀行同期貸款利率計算)；三、判令被告在保險責(zé)任范圍內(nèi)對請求一、二承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)與理由：2018年1月30日，原告受案外人上海諾勤工貿(mào)有限公司和上海盛凡有限公司委托運(yùn)輸制冷設(shè)備和咖啡機(jī)，原告將貨物交由被告博陽公司實(shí)際承運(yùn)。運(yùn)輸途中發(fā)生火災(zāi)，原告托運(yùn)的貨物全部燒毀。原告依據(jù)運(yùn)輸協(xié)議向托運(yùn)人分別賠付372,482.90元及1,215,705.12元。后原告向被告博陽公司索賠，至今未獲賠。被告博陽公司在被告某保險公司處投有運(yùn)輸責(zé)任性質(zhì)的保險。
被告博陽公司辯稱：對于涉案事故真實(shí)性無異議，不了解貨物實(shí)際受損情況，且無力賠付。被告博陽公司與被告某保險公司簽訂了貨物運(yùn)輸保險協(xié)議，應(yīng)當(dāng)由被告某保險公司對貨物損失承擔(dān)先行賠付責(zé)任。
被告某保險公司辯稱：不同意原告訴訟請求且不同意賠付貨物損失。1、被告某保險公司并非本案適格主體，與原告之間不存在任何合同關(guān)系。被告博陽公司投保的險種是貨物險而非責(zé)任險；2、被告某保險公司要求原告提供證據(jù)證明火災(zāi)事故的發(fā)生，原告提交的托運(yùn)單上無承運(yùn)方簽字、運(yùn)單頁上亦無相應(yīng)的車牌號，不能證明涉案貨物系被告某保險公司所承保的貨物；3、依據(jù)原告的證據(jù)不能確定貨物損失范圍，原告提供的發(fā)票并非原始發(fā)票，不能證明貨物受損金額。
針對二被告的答辯意見，原告表示：1、被告某保險公司作為被告博陽公司的保險人，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國保險法》六十五條之規(guī)定承擔(dān)責(zé)任；2、被告博陽公司未按約定完成運(yùn)輸義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、原告方提供的證據(jù)已形成完整證據(jù)鏈。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提交的制冷設(shè)備與咖啡機(jī)的托運(yùn)單及貨物運(yùn)輸合同、損失清單、索賠函、銀行電子回執(zhí)，被告博陽公司均無異議，被告某保險公司對該組證據(jù)不予認(rèn)可，被告某保險公司并非貨物運(yùn)輸合同主體，被告博陽公司當(dāng)庭表示托運(yùn)單上所蓋公章確系被告博陽公司所蓋，銀行電子回執(zhí)有原告加蓋公章與銀行電子回單專用章，本院對該組證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證；原告提交的制冷設(shè)備供貨合同及發(fā)票，咖啡機(jī)的兩份貨物銷售合同、出貨單及對應(yīng)發(fā)票、提貨單及對應(yīng)發(fā)票被告博陽公司無異議，被告某保險公司對該組證據(jù)均不認(rèn)可，供貨合同及貨物銷售合同雖無原件，但與原告提供的出貨單、提貨單及發(fā)票相互對應(yīng)，且與本案訴爭事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，本院對該組證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。
被告博陽公司與被告某保險公司共同提交二被告之間的保險單，原告無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
另原告庭后提交火災(zāi)證明及事故證明，被告博陽公司與某保險公司發(fā)表書面質(zhì)證意見表示無異議，本院對該組證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)上述采信的證據(jù)和當(dāng)事人陳述，本院查明：
2018年10月24日，原告與案外人上海盛凡實(shí)業(yè)有限公司簽訂貨物運(yùn)輸合同，由原告作為承運(yùn)方，承運(yùn)上海盛凡實(shí)業(yè)有限公司托運(yùn)的咖啡機(jī)等貨物。貨物起運(yùn)地點(diǎn)為上海，到達(dá)地點(diǎn)為昆明昌順物流倉庫。合同第九條違約責(zé)任關(guān)于承運(yùn)方責(zé)任第三條約定“運(yùn)輸過程中貨物丟失、短少、變質(zhì)、污染、損壞，承運(yùn)方應(yīng)按貨物的實(shí)際損失(包括包裝費(fèi)、運(yùn)雜費(fèi))賠償托運(yùn)方”。2018年10月26日，原告與案外人上海諾勤工貿(mào)有限公司簽訂貨物運(yùn)輸合同，由原告作為承運(yùn)方，承運(yùn)上海諾勤工貿(mào)有限公司托運(yùn)的制冷設(shè)備，貨物起運(yùn)地點(diǎn)為浙江省嘉興市嘉善縣，到達(dá)地點(diǎn)為昆明昌順物流倉庫。合同第九條違約責(zé)任關(guān)于承運(yùn)方責(zé)任第三條約定“運(yùn)輸過程中貨物丟失、短少、變質(zhì)、污染、損壞，承運(yùn)方應(yīng)按貨物的實(shí)際損失(包括包裝費(fèi)、運(yùn)雜費(fèi))賠償托運(yùn)方”。2018年10月26日，原告將所承運(yùn)的咖啡機(jī)及制冷設(shè)備等貨物包裝好后，交由被告博陽公司實(shí)際承運(yùn)(雙方未簽訂書面運(yùn)輸合同)。2018年10月28日，被告博陽公司委托司機(jī)駕駛車輛牌號為魯HXXXXX車輛在行經(jīng)昆曲高速K214公里處昆明方向，車后側(cè)起火，引發(fā)火災(zāi)，所載貨物全部損毀。后上海盛凡實(shí)業(yè)有限公司及上海諾勤工貿(mào)有限公司分別向原告發(fā)送受損清單以及索賠函。2019年3月5日及5月23日，原告向上海盛凡實(shí)業(yè)有限公司分別賠付510,000元、706,705.12元，合計1,215,705.12元。2019年5月20日，原告向上海諾勤工貿(mào)有限公司賠付372,482.90元。
另查明，被告博陽公司與被告某保險公司簽訂國內(nèi)貨物運(yùn)輸預(yù)約保險協(xié)議書一份，約定被告某保險公司對被告博陽公司國內(nèi)運(yùn)輸貨物采用預(yù)約方式予以承保，協(xié)議期限為2018年6月20日零時起至2019年6月19日二十四時止。協(xié)議書第一條約定保險標(biāo)的為普通貨物，協(xié)議書第二條約定保險責(zé)任期間自被告博陽公司發(fā)貨起至該保險標(biāo)的經(jīng)收件人簽收時止，承運(yùn)的貨物適用被告人保公司上海市長寧支公司相應(yīng)的國內(nèi)貨物運(yùn)輸保險條款，保險貨物運(yùn)抵目的地后，如果收貨人未及時提貨，則保險責(zé)任的終止期最多延長至保險貨物卸離運(yùn)輸工具后的7天為限。此協(xié)議所適用的保險條款為中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司的《國內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險條款(2009版)》，承包險別：綜合險，基本險(針對二手貨物、舊貨物)，附加險：國內(nèi)水陸、陸路貨物運(yùn)輸保險附加盜搶、搶劫保險條款?！秶鴥?nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險條款(2009版)》第二條約定保險責(zé)任為保險貨物遭受損失時保險人按承保險別的責(zé)任范圍負(fù)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，運(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)地點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同，承運(yùn)人對運(yùn)輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，貨物的毀損、滅失的賠償額，當(dāng)事人有約定的，按照其約定；沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時貨物到達(dá)地的市場價格計算。被告博陽公司接受原告委托運(yùn)輸貨物，但在運(yùn)輸途中發(fā)生火災(zāi)事故導(dǎo)致貨物毀損，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告博陽公司雖然表示對于損失金額不清楚，但其對于原告提交的與案外人間運(yùn)輸合同、損失清單、賠償憑證等證據(jù)均無異議，故對于原告訴請要求被告博陽公司賠償貨物損失1,588,188.02元的主張，本院予以支持。至于原告要求被告博陽公司償付逾期利息的訴請主張，因其未證明起訴前向被告博陽公司主張過權(quán)利，本院不予支持。原告還要求被告某保險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，根據(jù)上述查明的事實(shí)，被告博陽公司與被告某保險公司所簽協(xié)議約定的保險標(biāo)的系被告博陽公司運(yùn)輸?shù)呢浳铩⒈ｋU責(zé)任系貨物在運(yùn)輸中遭受的損失，顯然不屬于原告所述《中華人民共和國保險法》第六十五條所規(guī)定情形，而原告亦明確本案系運(yùn)輸合同糾紛之訴，兩被告之間的保險合同關(guān)系與本案并非同一法律關(guān)系、不屬于本案審理范疇，故本院對于原告該項主張不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》三百一十一條、三百一十二條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
一、被告上海博陽物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告江西昌順物流有限公司貨物損失人民幣1,588,188.02元；
二、駁回原告江西昌順物流有限公司其余訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中國人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取9,547元，由被告上海博陽物流有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員　　謝榮華
二〇二〇年一月六日
書記員　　吳　怡