亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）魯13民終128號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 臨沂市中級人民法院 2020-03-03

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地臨沂經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。
負責(zé)人：鄧XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：文XX，山東銘星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：顏XX，男，漢族，住山東省臨沂市羅莊區(qū)。
委托訴訟代理人：彭XX，山東彌綸律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人顏XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服臨沂經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院(2019)魯1392民初837號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月8日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1.撤銷一審判決,依法改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任；2.由被上訴人承擔(dān)本案的一審、二審的訴訟費用。事實和理由：一、傷者王帥峰依法不屬于保險法律關(guān)系中魯ＱXXXXX重型半掛牽引車的第三者，其因該次事故產(chǎn)生的損失不能在魯ＱXXXXX重型半掛牽引車交強險保險責(zé)任限額和商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)予以賠償。王帥峰在事故發(fā)生時是涉案標(biāo)的車輛的乘坐人，在事故發(fā)生時并未脫離涉案車輛駕駛艙，因此，其身份性質(zhì)并未發(fā)生改變。根據(jù)交強險條例第三條及第二十一條規(guī)定：“交強險賠償?shù)姆秶鸀楸槐ｋU機動車發(fā)生道路交通事故，造成該車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失”及根據(jù)保險合同約定第二十二條、第二十六條保險條款的約定：“保險期間內(nèi)，被保險人或者其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或者財產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)對第三者承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，且不屬于免除保險人責(zé)任的范圍，保險人依照本保險合同約定，對于超出機動車交通事故責(zé)任強制保險分項賠償限額的部分賠償。被保險人及其家庭成員、被保險人允許的駕駛員等……人身財產(chǎn)損失不承擔(dān)?！备鶕?jù)該案事實及法律規(guī)定，傷者王帥峰的身份性質(zhì)并不屬于“第三者”的范疇，一審法院對傷者王帥峰身份性質(zhì)認定錯誤。二、在事故發(fā)生時，標(biāo)的車駕駛員周森豹不具有A2駕駛證，即其不具有駕駛重型半掛牽引車的駕駛資格，屬于法律明確禁止的情形，在該案中不能排除投保人故意加蓋與備案公章不一致的私章惡意騙保的行為。三、傷者王帥峰的相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。四、假肢安裝費用過高，更換次數(shù)過多，維修費用過高、維修次數(shù)過多，且該部分費用應(yīng)當(dāng)待每次實際發(fā)生后再行主張，要求上訴人一次性支付，顯失公平。二審?fù)徶醒a充事實和理由為：被上訴人不是保險合同的主體，不具有訴訟主體資格，被上訴人認可保險合同成立并生效，保險單明確約定了保險合同由保險單、保險條款、投保單等組成，也就說明投保人已經(jīng)知悉保險條款的相關(guān)內(nèi)容，特別是免賠，該案駕駛員持有B2駕駛證，而駕駛的主掛牽引車屬于無證駕駛，雖然一審鑒定印章與投保人的公章不一致，不排除投保人存有多枚印章情形，根據(jù)運輸公司的經(jīng)營慣例，運輸公司大部分存多枚印章，因此，二審法院應(yīng)查清事實依法予以改判，否則縱容了違法犯罪行為。
顏XX辯稱，一審判決事實清楚，適用法律正確，請求法院駁回上訴人的上訴請求，維持一審原判。
顏XX向一審法院起訴請求：1.依法判令被告賠償原告保險理賠金共計1236839.5元；2.本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。
一審法院認定事實：2017年6月10日6時20分許，在廈蓉高速公路湖南段546KM路段熱水收費站廣場（西往東），周森豹駕駛魯ＱXXXXX/魯ＱXXXXX重型半掛汽車（車載王帥峰）發(fā)生側(cè)翻，造成周森豹及王帥峰受傷、車輛及道路設(shè)施受損的道路交通事故。2017年6月29日，湖南省高速公路交通警察局郴州支隊汝城大隊出具高郴汝公交認字［2047］第00004號道路交通事故認定書，認定：周森豹負事故全部責(zé)任，王帥峰無事故責(zé)任。
2017年11月30日，湖南省高速公路管理局郴州管理處益將路政中隊出具事故救援情況說明，載明：“2017年6月10日，魯ＱXXXXX（魯ＱXXXXX）自行向東行駛至G76（廈蓉高速）K546公里處，熱水收費站主線站路段，發(fā)生側(cè)翻事故。我中隊王昌繁、楊亮接警到達事故現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)事故現(xiàn)場車輛成員王帥峰倒于半掛車外，駕駛員周森豹被困于駕駛室，王帥峰被立即送往醫(yī)院救治，周森豹由消防人員救援后送往醫(yī)院，經(jīng)汝城北救援服務(wù)站員工黃生金在事故現(xiàn)場進行車輛救援機貨物轉(zhuǎn)運時，于魯ＱXXXXX（魯ＱXXXXX）所裝載貨物（木材）下方發(fā)現(xiàn)被壓壞的王帥峰的斷腿，并立即送往醫(yī)院救治。特此說明?。ê蟾浆F(xiàn)場照片3張）?！薄?br>周森豹駕駛魯ＱXXXXX/魯ＱXXXXX重型半掛汽車登記所有人系臨沂市寶龍運輸有限公司，原告顏XX系車輛實際所有人，在被告處投保機動車第三者責(zé)任強制保險和商業(yè)保險，其中商業(yè)保險包含機動車損失險（保險金額111740元）、第三者責(zé)任保險（保險金額1000000元）、車上人員責(zé)任保險（駕駛員）（保險金額300000元）和車上貨物責(zé)任保險（保險金額150000元），并投保不計免賠率附加險。事故發(fā)生在保險有效內(nèi)。
2017年6月10日，周森豹到郴州市汝城縣人民醫(yī)院住院治療18天（2017年6月10日至2017年6月28日），支付醫(yī)療費10719.9元。
2017年6月10日，王帥峰到郴州市汝城縣人民醫(yī)院住院治療29天（2017年6月10日至2017年7月9日），支付醫(yī)療費31231元；后轉(zhuǎn)到臨沂市人民醫(yī)院住院治療24天（2017年7月10日至2017年8月3日），支付醫(yī)療費41085.56元。2017年10月12日，王帥峰委托臨沂沂蒙法醫(yī)司法鑒定所對其傷殘程度、誤工期、護理期及營養(yǎng)期進行評定，2017年10月18日，評估機構(gòu)出具沂蒙司鑒所[2017]臨鑒字第2156號鑒定意見書，評定：王帥峰構(gòu)成六級傷殘，誤工期為180日，護理期為120日，營養(yǎng)期為90日。
2017年11月17日，王帥峰向臨沂市羅莊區(qū)人民法院提起訴訟，要求臨沂市寶龍運輸有限公司、顧召龍、顏XX賠償其各項損失共計1236273元。2018年5月7日，該院作出（2017）魯1311民初6432號民事判決書，判決：顧召龍、顏XX賠償王帥峰損失832019元。顧召龍對判決不服上訴于臨沂市中級人民法院；2018年11月29日，臨沂市中級人民法院作出（2018）魯13民終7641號民事調(diào)解書，調(diào)解：顏XX賠償王帥峰損失共計950000元。該調(diào)解書生效后，顏XX已向王帥峰履行全部付款義務(wù)。
2019年3月19日，顏XX持上述材料向一審法院提出訴訟，庭審中，被告某保險公司對王帥峰傷殘等級及誤工期、護理期、營養(yǎng)期有異議，并申請法院進行重新鑒定，一審法院委托臨沂民信法醫(yī)司法鑒定所進行鑒定，2019年6月3日，鑒定機構(gòu)出具民信司鑒[2019]臨鑒字第553號鑒定意見書，評定：王帥峰評定為六級傷殘，誤工期為180日，護理期為60日，營養(yǎng)期為90日。同時，被告某保險公司對王帥峰假肢安裝器具費及使用年限有異議，并申請鑒定，一審法院委托山東省正邦假肢賠償鑒定中心進行鑒定，2019年6月10日，鑒定機構(gòu)出具魯正鑒字[2019]0136號鑒定報告，評定：假肢配置費用為31000元，假肢更換期限為4年更換一次，假肢維護費用為每次裝配的第一年免費維修，以后每年維護費為假肢總價的6%，假肢更換次數(shù)參照山東省人均壽命計算。
另外，顏XX主張車輛損失、貨物損失及施救費用，并提交以下證據(jù)：2017年6月10日，湖南省高速公路管理局郴州管理處作出公路賠償[2017]第G061001號公路賠償通知書，當(dāng)事人賠償公路賠償費84650元；2017年7月6日，原告繳納上述款項。
2017年7月13日，郴州宏發(fā)物流有限公司開具發(fā)票，載明：臨沂市寶龍運輸有限公司吊裝費18000元，備注魯ＱXXXXX魯ＱXXXXX施救費。2017年7月29日，懷化市凱歌救援服務(wù)有限公司開具發(fā)票，載明：臨沂市寶龍運輸有限公司魯ＱXXXXX施救運費18226元。
被告某保險公司出具定損單，確定：魯ＱXXXXX定損金額68000元，魯ＱXXXXX定損金額13000元；車上貨物定損為77000元。
被告某保險公司對魯ＱXXXXX車輛損失有異議，并申請重新評估，一審法院委托臨沂市正捷二手車鑒定評估有限公司進行評估，2019年4月30日，評估機構(gòu)出具退回說明，因申請人稱不再申請評估，某保險公司中止鑒定。
一審?fù)徶?，被告某保險公司提交投保單、告知書，原告顏XX對簽章處公章提出異議，并申請對公章真?zhèn)芜M行鑒定，一審法院委托天津市天鼎物證司法鑒定所進行鑒定，2019年5月7日，鑒定機構(gòu)出具津天鼎[2019]文書鑒字第513號鑒定意見書，評定：印文與樣本印文均不是同一印章蓋印形成。
一審法院認為，原告顏XX與被告某保險公司間的保險合同系雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律規(guī)定，為有效合同，雙方應(yīng)按約定履行合同義務(wù)。周森豹駕駛被保險車輛發(fā)生單方事故，造成乘車人王帥峰從被保險車輛中摔出后又被傾倒的保險車輛軋傷，參照《山東省高級人民法院關(guān)于審理保險合同糾紛案件若干問題的意見（試行）》第二十六條規(guī)定，王帥峰損傷應(yīng)按照責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險承擔(dān)保險責(zé)任進行賠償；原告顏XX作為王帥峰、周森豹的雇主和被保險車輛實際所有人，依據(jù)（2017）魯1311民初6432號民事判決書、（2018）魯13民終7641號民事調(diào)解書已履行全部賠償義務(wù)，現(xiàn)原告有權(quán)依照保險合同約定向被告主張賠償，予以支持。
對于被告某保險公司辯稱被保險車輛的駕駛員的準(zhǔn)駕車型不符的情形，屬于保險合同約定免賠情形。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條規(guī)定：駕駛機動車，應(yīng)當(dāng)依法取得機動車駕駛證，駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機動車及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十條規(guī)定：“保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持?！睆囊陨弦?guī)定可以看出，駕駛證不符屬于法律明令禁止的行為，被保險人應(yīng)就免賠約定履行明確說明義務(wù)，該案中，被告某保險公司提交投保單、告知書中投保人蓋章，經(jīng)一審法院委托鑒定，均不是投保人公司公章，無法證實被告某保險公司已履行提示和明確說明義務(wù)，故對被告某保險公司的主張，不予支持。
一審法院認定原告顏XX主張王帥峰的損失為：1、伙食補助費，結(jié)合住院天數(shù)，一審法院認定1590元（30元/天X53天）；2、誤工費，一審法院認定35130.6元（195.17元/天X180天）；3、護理費，結(jié)合重新鑒定報告，一審法院認定3858.6元（64.31元/天X60天）；4、營養(yǎng)費、未提供醫(yī)療機構(gòu)出具購買營養(yǎng)食品作為輔助醫(yī)療的證據(jù)，也未提供購買營養(yǎng)品的相關(guān)票據(jù)，不予支持；5、殘疾賠償金，雖王帥峰提供證據(jù)不足以證實其事故發(fā)生前已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，但結(jié)合其從事道路運輸行業(yè)及鑒定報告，一審法院按照農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)平均值計算，即239830元；6、精神損害撫慰金，一審法院認定4000元；7、被扶養(yǎng)人生活費，王帥峰損失為六級傷殘，不符合支付標(biāo)準(zhǔn)，不予支持；8、殘疾器具費，參考重新鑒定意見書中安裝費用、使用年限，認定假肢安裝、更換費用(假肢31000元/次X13次，含首次)+假肢維修費用(31000元/次X6%X36次，應(yīng)扣減更換假肢年度)，一審法院認定469960元；9、交通費530元；10、醫(yī)療費，結(jié)合發(fā)票，一審法院認定72316.56元，以上損失共計827215.75元，被告某保險公司應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠付原告保險理賠金120000元，余款707215.76元在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠付。
原告顏XX主張其他損失為：1、周森豹醫(yī)療費，結(jié)合發(fā)票，一審法院認定10719.9元，被告應(yīng)在駕駛員責(zé)任保險限額內(nèi)賠付；2、車輛損失81000元；3、貨物損失77000元；4、路產(chǎn)損失84650元，被告應(yīng)自機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠付2000元，余款82650元在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠付；5、施救費，系減少車輛損失所支出必要合理費用，被告保險公司應(yīng)予賠付，庭審中，原告雖提交施救發(fā)票兩張，但發(fā)票出具單位不具備施救資質(zhì)或不在事故發(fā)生地，也未提交其他證據(jù)，酌情認定16000元。一審法院判決：一、被告某保險公司于判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠付原告顏XX保險理賠金122000元。二、被告某保險公司于判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠付原告顏XX保險理賠金789865.76元。三、被告某保險公司于判決生效后十日內(nèi)在機動車損失保險限額內(nèi)賠付原告顏XX保險理賠金81000元。四、被告某保險公司于判決生效后十日內(nèi)在車上貨物責(zé)任保險限額內(nèi)賠付原告顏XX保險理賠金77000元。五、被告某保險公司于判決生效后十日內(nèi)在車上人員責(zé)任保險（駕駛員）限額內(nèi)賠付原告顏XX保險理賠金10719.9元。六、被告某保險公司于判決生效后十日內(nèi)賠付原告顏XX施救費16000元。七、駁回原告顏XX其他訴訟請求。以上款項直接匯入原告提供銀行賬戶（開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行羅莊支行，賬號：62XXX78）。如被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費15932元，由原告顏XX負擔(dān)1262元，由被告某保險公司負擔(dān)14670元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
二審查明的事實與原審查明的事實相一致，予以確認。
本院認為，上訴人與被上訴人之間存在合法有效的保險合同關(guān)系，雙方均應(yīng)按合同約定履行。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條關(guān)于“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對上訴請求的有關(guān)事實和適用法律進行審查”的規(guī)定，本院二審訴訟過程中僅針對某保險公司上訴請求范圍進行審查，無爭議的問題不予審查。
關(guān)于王帥峰在本次事故中的身份是屬于“車上人員”還是屬于不特定的“第三者”。機動車輛第三者責(zé)任險中的“第三者”，是指除投保人、被保險人和保險人以外的，因保險車輛發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或財產(chǎn)損失的保險車輛下的受害者。認定車上人員必須同時具備兩個要件：一是事故發(fā)生瞬間，其位于機動車之上，二是要位于車上駕駛室或車廂內(nèi)等安全部位，兩者缺一不可。經(jīng)審查，周森豹駕駛魯ＱXXXXX/魯ＱXXXXX重型半掛汽車（車載王帥峰）發(fā)生側(cè)翻造成乘車人王帥峰摔出后又被傾倒的保險車輛軋傷，王帥峰倒于半掛車外，且汝城北救援服務(wù)站員工黃生金在事故現(xiàn)場進行車輛救援機貨物轉(zhuǎn)運時，于魯ＱXXXXX（魯ＱXXXXX）所裝載貨物（木材）下方發(fā)現(xiàn)被壓壞的王帥峰的斷腿，即在該事故發(fā)生的過程中，王帥峰的身份并非符合車上人員認定條件，已經(jīng)從車上人員轉(zhuǎn)變?yōu)檐囃獾谌?，因此事故發(fā)生時王帥峰應(yīng)屬于第三者。
關(guān)于駕駛員駕駛與準(zhǔn)駕車型不符的車輛發(fā)生事故保險人是否免責(zé)的問題。《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定：“保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。”第十一條第一款規(guī)定：“保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)?！笔鹿拾l(fā)生時被上訴人周森豹持有B2駕駛證，雖然與準(zhǔn)駕車型不符，屬于法律、行政法規(guī)中的禁止行為，但保險人仍應(yīng)當(dāng)以適當(dāng)方式對投保人就免責(zé)條款進行提示，提醒投保人注意違反禁止性規(guī)定與保險人免責(zé)之間存在關(guān)聯(lián)性，否則相關(guān)免責(zé)條款不發(fā)生效力。同時，交付保險條款是保險人的法定義務(wù)，在對交付保險條款的事實發(fā)生爭議時，保險人對保險條款交付行為負有舉證義務(wù)。本案中，投保單和告知書中關(guān)于投保人蓋章經(jīng)一審法院委托鑒定均不是投保人公司公章，故無法證明上訴人向投保人交付了保險條款或以其他方式盡到提示義務(wù)。另，上訴人主張投保人存有多枚印章，未提供證據(jù)證實，本院不予采納，上訴人應(yīng)當(dāng)在交強險及第三者責(zé)任險范圍內(nèi)進行賠償。
關(guān)于王帥峰假肢安裝費用及賠償標(biāo)準(zhǔn)的認定問題。案涉事故造成王帥峰左小腿部分缺如，其康復(fù)輔助器具（假肢）配置費用、更換周期、更換次數(shù)及假肢維護費用有山東省正邦假肢賠償鑒定中心作出的鑒定報告為證，該鑒定報告系由一審法院委托所作出，具備合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性，可以作為本案的定案證據(jù)使用，一審法院采信上述鑒定結(jié)論確認王帥峰假肢安裝、更換及維修的相關(guān)費用符合法律規(guī)定，本院予以確認。上訴人雖有異議，但其沒有關(guān)于鑒定機構(gòu)及鑒定人員不具有相應(yīng)資質(zhì)、鑒定程序違法、鑒定存在錯誤等足以反駁的證據(jù)和理由，其上訴理由不能成立。另，一審法院根據(jù)臨沂市羅莊區(qū)人民法院（2017）魯1311民初6432號、本院（2018）魯13民終7641號案件查明的事實及相關(guān)證據(jù)，認定被上訴人顏XX具有訴訟主體資格并酌情認定王帥峰的賠償標(biāo)準(zhǔn)按城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)的平均值計算均無不當(dāng)。上訴人的上訴理由均不成立，本院不予支持。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費15932元，由上訴人某保險公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　邵澤毅
審判員　　馬　駿
審判員　　李大軍
二〇二〇年三月三日
書記員　　李　敏