亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）吉01民終3868號(hào) 提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛 二審 民事 長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院 2020-01-17

上訴人（原審被告）：吉林省大方預(yù)拌混凝土有限公司，住所地長(zhǎng)春市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
法定代表人：高X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：乙，法律顧問。
被上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司，住所地四平市鐵西區(qū)。
負(fù)責(zé)人：廖XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉XX，吉林司評(píng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：乙保險(xiǎn)公司，住所地長(zhǎng)春市朝陽(yáng)區(qū)。
負(fù)責(zé)人：邵X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓X，吉林創(chuàng)融律師事務(wù)所律師。
原審原告：徐XX，男，漢族，住吉林省榆樹市。
原審被告：林XX，男，漢族，住長(zhǎng)春市南關(guān)區(qū)。
原審被告：甲，男，滿族，住長(zhǎng)春市二道區(qū)。
原審被告：才XX，男，漢族，住吉林省榆樹市。
原審被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河區(qū)。
法定代表人：左XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX，該公司工作人員。
上訴人吉林省大方預(yù)拌混凝土有限公司（以下簡(jiǎn)稱大方公司）因與被上訴人、，原審原告徐XX，原審被告林XX、甲、才XX、安徽三建工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱安徽三建公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服長(zhǎng)春汽車經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2018）吉0192民初396號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
大方公司上訴請(qǐng)求，撤銷一審判決，改判由甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司在相應(yīng)的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；一審、二審訴訟費(fèi)用全部由甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審判決認(rèn)定賠償主體錯(cuò)誤。大方公司對(duì)涉案特種車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。本案事故發(fā)生的場(chǎng)所雖然不在道路上，但是依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第43條、保監(jiān)會(huì)（2008）345號(hào)復(fù)函等規(guī)定，明確指出，特種車輛作業(yè)時(shí)發(fā)生事故由保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任。二、一審判決適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第44條（原第43條）規(guī)定，機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例。保監(jiān)會(huì)2008年12月5日作出的（2008）345號(hào)復(fù)函：根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第44條（原第43條）的立法精神，用于起重的特種機(jī)動(dòng)車輛在進(jìn)行作業(yè)時(shí)發(fā)生的責(zé)任事故，可以參照適用該條例。故請(qǐng)二審法院重新適用法律。
甲保險(xiǎn)公司辯稱，駁回大方公司的上訴請(qǐng)求，一審法院事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確，本案不屬于道路交通事故，是在生產(chǎn)過(guò)程中造成的生產(chǎn)安全意外事故，并且本案的案由經(jīng)法院釋明后，定為提供勞動(dòng)者受害責(zé)任糾紛，因此不適用機(jī)動(dòng)車交通事故侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)法律規(guī)定，甲保險(xiǎn)公司不應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
乙保險(xiǎn)公司辯稱，駁回大方公司的上訴請(qǐng)求，一審法院事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確，本案不屬于道路交通事故，案涉車輛是在澆筑過(guò)程中泵車支撐腳脫落砸傷了傷者，并且本案的案由經(jīng)法院釋明后，定為提供勞動(dòng)者受害責(zé)任糾紛，因此乙保險(xiǎn)公司不應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
徐XX、才XX、安徽三建公司述稱：要求依法裁判。
徐XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令大方公司賠償徐XX醫(yī)療費(fèi)132955.79元、殘疾賠償金43642.58元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元、誤工費(fèi)23085.50元、護(hù)理費(fèi)14000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)3900元、后續(xù)治療費(fèi)15000元、住宿費(fèi)1000元、殘疾輔助器具費(fèi)500元、精神損害撫慰金10000元，以上合計(jì)255983.87元；2.判令其他對(duì)方當(dāng)事人對(duì)上述費(fèi)用承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：徐XX、才XX、安徽三建公司均陳述徐XX受傷經(jīng)過(guò)為：2017年9月3日晚，徐XX在位于長(zhǎng)春市東風(fēng)大街日新家園C區(qū)1號(hào)樓工地上施工時(shí)，林XX、甲駕駛大方公司所有的泵車（車牌號(hào)：×××）澆筑混凝土。在澆筑過(guò)程中，泵車支撐腳脫落，泵車大臂將正在干活的徐XX砸傷。事故發(fā)生后徐XX被送至吉林大學(xué)第一醫(yī)院救治，于2017年9月22日出院，住院治療19天。出院診斷為：頸椎多發(fā)骨折，頸5、6椎體壓縮性骨折，頸6附件骨折，頸骨髓損傷，四肢不全癱，左側(cè)鎖骨骨折，左側(cè)顳部、雙側(cè)頂部、大腦鐮、小腦幕旁硬膜下血腫、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、鼻骨骨折、左側(cè)上頜骨骨折、頭皮裂傷、創(chuàng)傷性濕肺。才XX、安徽三建公司陳述，徐XX住院費(fèi)用由才XX先行墊付，后安徽三建公司于2017年9月30日轉(zhuǎn)賬給才XX50000元，2017年11月3日轉(zhuǎn)賬給才XX86436元，共計(jì)136436元。徐XX認(rèn)可才XX為其墊付過(guò)費(fèi)用，但是具體數(shù)額記不清。徐XX自行委托吉林津科司法鑒定中心對(duì)傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理期限、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用進(jìn)行鑒定。2018年3月3日，吉林津科司法鑒定中心作出吉津司鑒中心[2018]法臨鑒字第Y29號(hào)鑒定意見，結(jié)論為：1.徐XX此次外傷后果已構(gòu)成九級(jí)傷殘；2.徐XX此次外傷后續(xù)治療費(fèi)為人民幣15000元；3.徐XX此次外傷護(hù)理期為90日；4.徐XX此次外傷營(yíng)養(yǎng)期為90日（費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)參照住院期間伙食補(bǔ)助相關(guān)規(guī)定予以確定）。案涉×××號(hào)重型專項(xiàng)作業(yè)車由大方公司在甲保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在乙保險(xiǎn)公司投保商業(yè)險(xiǎn)三者險(xiǎn)。事故發(fā)生時(shí)，均處于保期內(nèi)。徐XX于為農(nóng)業(yè)家庭戶口。
一審法院認(rèn)為，（一）關(guān)于徐XX損失金額的認(rèn)定。1.徐XX于農(nóng)業(yè)家庭戶口，2018年3月3日被鑒定為九級(jí)傷殘，故應(yīng)保護(hù)其殘疾賠償金為43642.58元（12122.94×18×20%）。徐XX主張精神損害撫慰金10000元，予以支持。2.雖然徐XX主張醫(yī)療費(fèi)132955.79元，但該款項(xiàng)非徐XX支付，亦非徐XX的實(shí)際損失，徐XX也并未提供相應(yīng)票據(jù)予以佐證，故對(duì)于該項(xiàng)主張不予支持。3.徐XX主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元、后續(xù)治療費(fèi)15000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元，鑒定費(fèi)3300元有正規(guī)發(fā)票在卷為證，符合鑒定結(jié)論和法律規(guī)定，予以保護(hù)。4.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定：“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止……”徐XX主張護(hù)理人員有收入，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按護(hù)理人員的月工資4060元計(jì)算，但其未提供充分的證據(jù)予以佐證，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照11309.40元（125.66元/人/天×90日×1人）予以保護(hù)。5.《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定：“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的,誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的,按照其最近三年的平均收入計(jì)算;受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的,可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”。本案中，徐XX于2017年9月3日因事故受傷入院治療19天，出院遵醫(yī)囑為全休一個(gè)月，2018年3月3日經(jīng)鑒定為9級(jí)傷殘，外傷護(hù)理期為90日。徐XX主張按照誤工期參考護(hù)理期90日計(jì)算，綜合徐XX傷情、住院病歷、出院醫(yī)囑、鑒定意見等證據(jù)，酌情認(rèn)定其誤工期限為90日。徐XX雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但徐XX的雇主才XX自認(rèn)徐XX日工資為130元/日，故誤工費(fèi)應(yīng)按照11700元（130元/人/日×90日）予以保護(hù)。6.徐XX在一審?fù)徶须m未提供與其就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合的正式交通費(fèi)票據(jù)，但考慮其在住院及出院后定期拍片復(fù)查的過(guò)程中必然發(fā)生交通費(fèi)用，對(duì)交通費(fèi)酌情保護(hù)200元。7.徐XX主張住宿費(fèi)1000元、殘疾輔助器具費(fèi)500元，因徐XX未提交正規(guī)發(fā)票及醫(yī)囑、輔助器具配置機(jī)構(gòu)意見予以佐證，不予支持。（二）關(guān)于賠償責(zé)任主體的認(rèn)定。1.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償?！苯?jīng)釋明后，徐XX要求向侵權(quán)人主張責(zé)任，故才XX、安徽三建公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。2.因徐XX并未提供相關(guān)證據(jù)證明本案系交通事故，故徐XX主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額不在保險(xiǎn)理賠范圍之內(nèi)，甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。3.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償?！绷諼X、甲系大方公司員工，其侵權(quán)行為系履行職務(wù)行為時(shí)發(fā)生，徐XX并未提供證據(jù)表明林XX、甲因故意或重大過(guò)失致人損害，故應(yīng)由雇主大方公司承擔(dān)損害賠償責(zé)任。即大方公司應(yīng)賠償徐XX殘疾賠償金43642.58元、精神損害撫慰金10000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元、誤工費(fèi)11700元、護(hù)理費(fèi)11309.40元、后續(xù)治療費(fèi)15000元、鑒定費(fèi)3300元、交通費(fèi)200元，合計(jì)106051.98元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款、第十一條第一款、第十七條第一款第二款、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，一審判決如下：一、吉林省大方預(yù)拌混凝土有限公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償徐XX各項(xiàng)損失合計(jì)106051.98元（包括殘疾賠償金43642.58元、精神損害撫慰金10000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元、誤工費(fèi)11700元、護(hù)理費(fèi)11309.40元、后續(xù)治療費(fèi)15000元、鑒定費(fèi)3300元、交通費(fèi)200元）；二、駁回徐XX的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5140元，由徐XX負(fù)擔(dān)2130元，由吉林省大方預(yù)拌混凝土有限公司負(fù)擔(dān)3010元。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，一、本案事故系在特種車輛作業(yè)過(guò)程中所致，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。首先，交強(qiáng)險(xiǎn)設(shè)立的目的以強(qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)保障受害人能及時(shí)從保險(xiǎn)公司得到經(jīng)濟(jì)賠償，具有社會(huì)保障性。其次，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）第四十四條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例?！痹~語(yǔ)表述上為“通行時(shí)”，但具體到本案，涉案混凝土泵車屬于機(jī)動(dòng)車、特種車輛，其主要用途在于特殊作業(yè)而非道路行駛，作業(yè)是其通行的前后延伸狀態(tài)和目的，保險(xiǎn)公司對(duì)此應(yīng)當(dāng)是明知的，如果認(rèn)定特種作業(yè)車輛僅僅在通行過(guò)程中才適用交強(qiáng)險(xiǎn)，明顯降低了保險(xiǎn)公司應(yīng)有的保險(xiǎn)責(zé)任，與《條例》立法本意不符，因此，“通行時(shí)”在本案中宜作擴(kuò)大解釋，結(jié)合特種作業(yè)車輛營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的特殊性，營(yíng)業(yè)不應(yīng)僅限于通行，而應(yīng)當(dāng)包括作業(yè)。最后，中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)在《關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)條例使用問題的復(fù)函》[（2008）345號(hào)]答復(fù)：“根據(jù)《條例》第43條（現(xiàn)調(diào)整為44條）的立法精神，用于起重的特殊機(jī)動(dòng)車在進(jìn)行作業(yè)時(shí)的責(zé)任事故，可以比照適用該條例?！被谠摯饛?fù)精神，雖然涉案事故車輛并非用于起重的特種機(jī)動(dòng)車，但確系可用于工地作業(yè)的特種作業(yè)車輛，不同于載人載貨進(jìn)行道路通行的一般車輛，因此，涉案混凝土泵車作業(yè)中造成的人身?yè)p害賠償亦適用于交強(qiáng)險(xiǎn)，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，乙保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。商業(yè)三者險(xiǎn)是指在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嘶虿僮魅藛T在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于超過(guò)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償。如前所述，涉案混凝土泵車造成的損害賠償適用于交強(qiáng)險(xiǎn)，而第三者責(zé)任保險(xiǎn)是在交強(qiáng)險(xiǎn)限額以上部分負(fù)責(zé)賠償，故涉案混凝土泵車造成第三人損害完全符合第三者責(zé)任保險(xiǎn)的形式要求，乙保險(xiǎn)公司應(yīng)依法在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任（責(zé)任限額30萬(wàn)）。
綜上所述，大方公司的上訴請(qǐng)求成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、維持長(zhǎng)春汽車經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2018）吉0192民初396號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
二、撤銷長(zhǎng)春汽車經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2018）吉0192民初396號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
三、甲保險(xiǎn)公司于本判決生效后五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償徐XX后續(xù)治療費(fèi)10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償徐XX76851.98元（包括殘疾賠償金43642.58元、精神損害撫慰金10000元、誤工費(fèi)11700元、護(hù)理費(fèi)11309.40元、交通費(fèi)200元）；
四、乙保險(xiǎn)公司于本判決生效后五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償徐XX19200元（包括剩余后續(xù)治療費(fèi)5000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元、鑒定費(fèi)3300元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)5140元，由徐XX負(fù)擔(dān)2130元，乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)3010元；二審案件受理費(fèi)2421元由乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　王君偉
審判員　　王　卓
審判員　　劉　暢
二〇二〇年一月十七日
書記員　　李　笑