亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）黔01民終579號(hào) 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 二審 民事 貴陽市中級(jí)人民法院 2020-02-27

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司，住所地貴州省貴陽市南明區(qū)-4號(hào)[花果園社區(qū)]。
法定代表人：龔X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周X，男，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：乙保險(xiǎn)公司，住所地貴州省貴陽市云巖區(qū)（原金元大廈）1層。
負(fù)責(zé)人：王XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：冷XX，男，該公司員工。
被上訴人（原審被告）：田XX，男，漢族，住貴州省貴陽市烏當(dāng)區(qū)。
上訴人因與被上訴人、田XX保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，不服貴州省貴陽市烏當(dāng)區(qū)人民法院（2019）黔0112民初3879號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月10日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險(xiǎn)公司上訴請求：一、撤銷原判，改判上訴人不承擔(dān)責(zé)任；二、本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：上訴人一審所舉證的直賠書清晰記載“本次賠償完成后，本人（趙云云）放棄向你公司再進(jìn)行索賠，你公司不再承擔(dān)任何法律賠償責(zé)任”，而“本次賠償”在直賠書的最后清晰記載為“在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍賠償貳仟圓整”。上述內(nèi)容不管是從文義解釋還是從日常生活經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行推定，均可得知的是上訴人賠償2000元后，趙云云放棄對(duì)上訴人交強(qiáng)險(xiǎn)剩余保額的索賠權(quán)利。并且直賠書的簽訂日期以及賠款支付日期均在被上訴人乙保險(xiǎn)公司獲得代位求償權(quán)以前，一審判決認(rèn)為趙云云放棄的只是對(duì)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元的索賠權(quán)利，但是這2000元的賠償實(shí)際上趙云云已經(jīng)獲得，該2000元的索賠權(quán)利自然消滅而非放棄，所以一審判決認(rèn)定的事實(shí)自相矛盾。上訴人已在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)財(cái)產(chǎn)損失限額2000元內(nèi)向趙云云支付賠款2000元，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十一條第一款“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人未賠償保險(xiǎn)金之前，被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三者請求賠償?shù)臋?quán)利的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任”的規(guī)定，趙云云放棄對(duì)上訴人的索賠權(quán)利，被上訴人乙保險(xiǎn)公司本可以拒絕支付賠款，但其自愿支付后，無權(quán)利再要求上訴人支付其剩余賠款。上訴人已在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)財(cái)產(chǎn)損失限額2000元內(nèi)向趙云云支付賠款2000元，一審判決在無任何法律依據(jù)的情況下判決上訴人在承保交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)不分責(zé)不分項(xiàng)承擔(dān)賠償責(zé)任，屬于適用法律錯(cuò)誤。同時(shí)一審判決認(rèn)定財(cái)產(chǎn)損失限額為2000元，也與一審判決認(rèn)定的交強(qiáng)險(xiǎn)“責(zé)任限額”為2000元前后自相矛盾。
乙保險(xiǎn)公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
田XX辯稱，請求法院依法處理。
乙保險(xiǎn)公司向一審法院起訴請求：一、判令田XX賠償平安財(cái)保貴陽中心支公損失合計(jì)33273元；二、判令甲保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；三、本案訴訟費(fèi)由甲保險(xiǎn)公司、田XX承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年6月30日18時(shí)許，田XX駕駛車牌號(hào)為貴AXXX18的普通摩托車，沿新香線（新堡-香紙溝）行駛至新堡鄉(xiāng)加油站路段時(shí)，越過道路中心黃實(shí)線與對(duì)向直行的由案外人趙云云駕駛車牌號(hào)為貴GXXX70的小型客車發(fā)生碰撞，造成兩車受損的交通事故。事故經(jīng)貴州省貴陽市公安交通管理局烏當(dāng)分局認(rèn)定，田XX違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條的規(guī)定，負(fù)本次事故的全部責(zé)任，趙云云沒有責(zé)任。另查明，田XX系車輛（貴AXXX18）的所有人，該車輛在甲保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車責(zé)任事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，責(zé)任限額為122000元，保險(xiǎn)期間為2018年10月7日至2019年10月7日，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。案外人趙云云系車輛（貴GXXX70）的所有人，該車輛在乙保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2018年9月19日至2019年9月18日，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。又查明，事故發(fā)生后，案外人趙云云將貴GXXX70車輛送至貴州四揚(yáng)興奧汽車銷售服務(wù)有限公司進(jìn)行維修，該公司向趙云云出具正式維修發(fā)票，并附有修理清單及零件編碼。2019年8月13日，案外人趙云云向乙保險(xiǎn)公司出具代為求償案件索賠申請書及機(jī)動(dòng)車輛索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書，要求乙保險(xiǎn)公司對(duì)貴GXXX70車輛車損維修費(fèi)予以先行賠付，并同意將已獲賠部分的追償權(quán)轉(zhuǎn)移給乙保險(xiǎn)公司，并協(xié)助乙保險(xiǎn)公司向責(zé)任方追償，乙保險(xiǎn)公司審核同意趙云云的申請并全額支付貴GXXX70號(hào)小型客車修理費(fèi)33273元。2019年9月3日，案外人趙云云向甲保險(xiǎn)公司出具直賠書，申請甲保險(xiǎn)公司直接向其賠付案涉事故中三者車（貴GXXX70）維修費(fèi)用的賠款，同日，甲保險(xiǎn)公司向案外人賠付2000元。一審法院認(rèn)為，田XX的車輛與乙保險(xiǎn)公司承保的車輛發(fā)生交通事故，造成乙保險(xiǎn)公司承保車輛受損，交通事故認(rèn)定書已確認(rèn)田XX負(fù)事故全部責(zé)任，故田XX應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。現(xiàn)乙保險(xiǎn)公司按合同約定向其承保車輛的被保險(xiǎn)人趙云云承擔(dān)墊付賠償責(zé)任后，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條的規(guī)定以及雙方簽訂的索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書的約定，乙保險(xiǎn)公司取得保險(xiǎn)人代位追償權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！钡囊?guī)定，本案中，田XX在甲保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償乙保險(xiǎn)公司33273元，扣除甲保險(xiǎn)公司已經(jīng)向案外人趙云云賠付的2000元，還應(yīng)賠償乙保險(xiǎn)公司共計(jì)31273元。本案中，乙保險(xiǎn)公司依法取得保險(xiǎn)人代位追償權(quán)，故對(duì)于田XX辯稱乙保險(xiǎn)公司主體不適格的抗辯理由，不予采信。對(duì)于田XX辯稱《道路交通事故認(rèn)定書》不客觀的抗辯理由，貴陽市公安交通管理局烏當(dāng)分局作出《道路交通事故認(rèn)定書》后依法送達(dá)田XX，田XX在收到認(rèn)定書之日起三日內(nèi)未提出書面復(fù)核申請，視為其對(duì)認(rèn)定書所認(rèn)定事實(shí)的認(rèn)可，故該項(xiàng)抗辯理由，不予采信。庭審中，甲保險(xiǎn)公司、田XX認(rèn)為維修費(fèi)過高，但至法庭辯論終結(jié)前，甲保險(xiǎn)公司、田XX均未提交證據(jù)證明貴GXXX70號(hào)小型客車的維修費(fèi)支出不合理，且乙保險(xiǎn)公司提交的維修費(fèi)發(fā)票及維修清單真實(shí)、合法，甲保險(xiǎn)公司、田XX關(guān)于維修費(fèi)不合理的異議不成立。對(duì)于甲保險(xiǎn)公司辯稱案外人趙云云在乙保險(xiǎn)公司賠付前放棄對(duì)甲保險(xiǎn)公司的索賠權(quán)利，乙保險(xiǎn)公司公司仍自愿承擔(dān)保險(xiǎn)金的，無權(quán)向甲保險(xiǎn)公司索賠的抗辯理由，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”及《貴州省高級(jí)人民法院關(guān)于審理涉及機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)案件若干問題的意見》第五條“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，不論被保險(xiǎn)人在交通事故中有無過錯(cuò)及過錯(cuò)程度，保險(xiǎn)公司均負(fù)有在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向受害第三者直接賠付的法定義務(wù)。”的規(guī)定，責(zé)任限額是指一次事故的最高責(zé)任限額，并未對(duì)被保險(xiǎn)人是否有責(zé)以及各賠償項(xiàng)目進(jìn)行區(qū)分，且國家設(shè)立交強(qiáng)險(xiǎn)的目的是為了控制機(jī)動(dòng)車行駛這一高危行為的風(fēng)險(xiǎn)，保障機(jī)動(dòng)車交通事故受害人的人身、財(cái)產(chǎn)損失得到及時(shí)的補(bǔ)償，而不是對(duì)受害人的利益進(jìn)行限制。本案中，雖然趙云云向甲保險(xiǎn)公司出具直賠書，承諾甲保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付其2000元后放棄向甲保險(xiǎn)公司再進(jìn)行索賠，根據(jù)直賠書內(nèi)容，結(jié)合趙云云向乙保險(xiǎn)公司出具索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書，將追償權(quán)轉(zhuǎn)移給乙保險(xiǎn)公司的行為，可以認(rèn)定趙云云在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元的范圍內(nèi)放棄再向甲保險(xiǎn)公司進(jìn)行索賠，而不是放棄對(duì)全部交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的索賠，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)最高責(zé)任限額內(nèi)向案外人趙云云進(jìn)行賠付。故甲保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)辯稱，不予采納。因案外人趙云云的損失已得到賠償，將追償權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙保險(xiǎn)公司，乙保險(xiǎn)公司取得了追償權(quán)，乙保險(xiǎn)公司的訴訟理由成立，對(duì)其訴訟請求，予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條、第六十五條，《機(jī)動(dòng)車交通事故道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條及《貴州省高級(jí)人民法院關(guān)于審理涉及機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)案件若干問題的意見》第五條之規(guī)定，判決：一、被告田XX賠償原告乙保險(xiǎn)公司人民幣31273元，此款由被告甲保險(xiǎn)公司在本判決生效后十日內(nèi)給付原告乙保險(xiǎn)公司；二、駁回原告乙保險(xiǎn)公司的其余訴訟請求。案件受理費(fèi)632元，由原告乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)38元，由被告甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)594元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與原判認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。另查明，永安財(cái)險(xiǎn)貴州分公司提交的《直賠書》載明，趙云云向永安財(cái)險(xiǎn)貴州分公司申請對(duì)貴GXXX70車輛維修費(fèi)用的賠償直接支付給趙云云，本次賠償完成后，趙云云放棄向永安財(cái)險(xiǎn)貴州分公司再進(jìn)行索賠。該《直賠書》附有手寫備注：在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍，賠償2000元整。申請人簽字處簽有“趙云云”，落款時(shí)間為2019年9月3日。
本院認(rèn)為,就案涉交通事故，案外人趙云云于2019年8月13日向乙保險(xiǎn)公司出具代為求償案件索賠申請書及機(jī)動(dòng)車輛索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書，要求乙保險(xiǎn)公司對(duì)貴GXXX70車輛車損維修費(fèi)予以先行賠付，并同意將已獲賠部分的追償權(quán)轉(zhuǎn)移給乙保險(xiǎn)公司，乙保險(xiǎn)公司審核同意趙云云的申請并全額支付了貴GXXX70號(hào)小型客車修理費(fèi)33273元，故乙保險(xiǎn)公司有權(quán)代位行使趙云云對(duì)田XX的賠償權(quán)利。因田XX就肇事車輛貴AXXX18向永安財(cái)險(xiǎn)貴州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故乙保險(xiǎn)公司有權(quán)要求永安財(cái)險(xiǎn)貴州分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于永安財(cái)險(xiǎn)貴州分公司提出其已在乙保險(xiǎn)公司獲得代位求償權(quán)以前在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償了趙云云2000元，趙云云已書面放棄向其索賠交強(qiáng)險(xiǎn)剩余保額的索賠權(quán)利，乙保險(xiǎn)公司無權(quán)再要求永安財(cái)險(xiǎn)貴州分公司支付剩余賠款的上訴理由，經(jīng)查，趙云云系于2019年8月13日向乙保險(xiǎn)公司出具代為求償案件索賠申請書及機(jī)動(dòng)車輛索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書，將已獲賠部分的追償權(quán)轉(zhuǎn)移給乙保險(xiǎn)公司，而其系在2019年9月3日向永安財(cái)險(xiǎn)貴州分公司出具直賠書，放棄向永安財(cái)險(xiǎn)貴州分公司再進(jìn)行索賠，故其放棄向永安財(cái)險(xiǎn)貴州分公司再進(jìn)行索賠的行為無效，永安財(cái)險(xiǎn)貴州分公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予采信。關(guān)于永安財(cái)險(xiǎn)貴州分公司提出其已在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)財(cái)產(chǎn)損失限額2000元內(nèi)向趙云云支付賠償款2000元，一審判決其不分責(zé)不分項(xiàng)承擔(dān)賠償責(zé)任錯(cuò)誤的上訴理由，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……”與《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”之規(guī)定，無論被保險(xiǎn)車輛有無過錯(cuò)，保險(xiǎn)公司均負(fù)有在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向第三者直接賠付的法定義務(wù)，這里的責(zé)任限額是指一次事故的最高責(zé)任限額，并沒有對(duì)被保險(xiǎn)人對(duì)構(gòu)成交通事故是否有責(zé)任進(jìn)行區(qū)分，也沒有對(duì)醫(yī)療費(fèi)、死亡殘疾賠償、財(cái)產(chǎn)損失等分項(xiàng)進(jìn)行區(qū)分，故人民法院在審理機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛中可以按照在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)不分項(xiàng)和不分責(zé)的原則進(jìn)行處理，永安財(cái)險(xiǎn)貴州分公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予采信。
綜上所述，永安財(cái)險(xiǎn)貴州分公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)632元，由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　劉永菊
審判員　　唐　偉
審判員　　鄧　艷
二〇二〇年二月二十七日
法官助理張玉梅
書記員李娜