唐X與某保險公司財(cái)產(chǎn)保險合同糾紛一審民事判決書
- 2020年12月10日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)寧0105民初5826號 財(cái)產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 銀川市西夏區(qū)人民法院 2020-01-21
原告:唐X,住寧夏銀川市。
委托訴訟代理人:史X,寧夏綜義律師事務(wù)所律師。
被告:某保險公司。
負(fù)責(zé)人:蘆X。
委托訴訟代理人:田X,寧夏輔德律師事務(wù)所律師。
原告唐X與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司銀川市西夏區(qū)支公司財(cái)產(chǎn)保險合同糾紛一案,本院于2019年10月30日立案后,依法適用簡易程序,于2019年11月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐X的委托訴訟代理人史X、被告某保險公司的委托訴訟代理人田X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐X向本院提出訴訟請求:1.判令被告賠償原告財(cái)產(chǎn)損失30700元;2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:2018年4月26日15時40分許,原告駕駛自己的×××小型客車,沿福銀高速公路由北向南行駛至福銀高速2075公里+550米處時,因車輛爆胎失控與護(hù)欄發(fā)生碰撞,造成車輛及路產(chǎn)不同程度損壞的交通事故。本次事故造成原告車輛損失24550元,車輛施救費(fèi)2600元,路產(chǎn)損失5550元,共計(jì)32770元。×××小型客車在被告公司投保了商業(yè)險,對于本次事故造成的車損及路產(chǎn)損失被告應(yīng)當(dāng)依法負(fù)有賠償義務(wù)。原告多次要求被告賠償,被告不予賠償,故訴至法院,請求判如所請。
被告辯稱,原告駕駛的被保險車輛是在非法營運(yùn)的過程中發(fā)生的交通事故,而且經(jīng)交警部門認(rèn)定,原告車輛存在安全隱患,同時原告車輛存在超載行為,被告公司依據(jù)保險條款相關(guān)規(guī)定,不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,請求駁回原告的訴請。此外,被告公司已經(jīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付原告財(cái)產(chǎn)損失2000元,支付時間為2018年7月27日。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2018年4月26日15時40分許,原告駕駛其所有的車牌號為×××的小型普通客車,沿福銀高速由北向南行駛至福銀高速2075公里+550米處時,因所駕車輛爆胎失控與護(hù)欄發(fā)生碰撞,造成乘車人馬某、冶秀芳受輕微傷、車輛及路產(chǎn)不同程度受損的道路交通事故。此次事故經(jīng)寧夏回族自治區(qū)××區(qū)適用簡易程序認(rèn)定,原告的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條:駕駛?cè)笋{駛機(jī)動車上道路行駛前,應(yīng)當(dāng)對機(jī)動車的安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查;不得駕駛安全設(shè)施不全或者機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機(jī)動車之規(guī)定,承擔(dān)此次事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后,因事故導(dǎo)致公路路產(chǎn)損失經(jīng)寧夏公路管理局固原分局作出寧公管(固高)賠[2018]051號路政賠(補(bǔ))償通知書認(rèn)定為5550元;同時,原告將其受損車輛送至寧夏五寶汽車銷售服務(wù)有限公司進(jìn)行維修,花費(fèi)施救費(fèi)2600元、維修費(fèi)24550元。2018年4月27日,原告向?qū)幭墓饭芾砭止淘志掷U納了路產(chǎn)賠償款5550元。
另查明,×××小型普通客車在被告處投保了交強(qiáng)險、商業(yè)三者險、機(jī)動車損失保險等險種。其中機(jī)動車損失險約定的保險金額為60586.40元,商業(yè)三者險保險限額為100萬元(含不計(jì)免賠率)。上述保險期限自2018年3月25日0時至2019年3月24日24時,此次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。事故發(fā)生后,被告在交強(qiáng)險范圍內(nèi)向原告支付2000元。
上述事實(shí),有道路交通事故認(rèn)定書1份、路政賠(補(bǔ))償通知書1份、寧夏回族自治區(qū)非稅收統(tǒng)一發(fā)票1張、寧夏增值稅普通發(fā)票4張、機(jī)動車商業(yè)保險投保單(副本)2份、本院依職權(quán)制作詢問筆錄1份、本院依職權(quán)調(diào)取詢問筆錄1份、照片2頁及當(dāng)事人陳述在卷佐證,并經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證,具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性,予以采信。
本院認(rèn)為,依法成立的合同,受法律保護(hù)。原告與被告訂立的機(jī)動車保險合同,系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示,屬合法有效的合同,雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照約定履行。因此,在保險事故發(fā)生后,被告應(yīng)當(dāng)按照約定向原告履行賠償相關(guān)保險金的義務(wù)。首先,本次事故造成公路路產(chǎn)損失屬于第三者財(cái)產(chǎn)損失,該損失已經(jīng)寧夏公路管理局固原分局確定為5550元,且原告向第三者已履行了繳款義務(wù),故被告依法應(yīng)將該部分保險金支付原告。因被告已在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)支付原告2000元,故其還應(yīng)在商業(yè)三者險保險限額內(nèi)支付3550元。其次,本次事故還造成保險合同約定標(biāo)的車輛×××小型普通客車受損,損失金額為27150元(計(jì)算公式:車輛施救費(fèi)2600元+維修費(fèi)24550元=27150元),未超過雙方約定保險標(biāo)的車輛的保險金額,屬合理損失,故被告依法亦應(yīng)在機(jī)動車損失險約定的保險金額范圍內(nèi)予以賠償。被告關(guān)于原告駕駛車輛非法營運(yùn)及在事故發(fā)生時存在超載行為的辯解理由,因被告提交的詢問筆錄不符合證據(jù)的形式要件,且無其他證據(jù)予以佐證,故對該辯解理由,本院不予采納;被告關(guān)于原告駕駛存在安全隱患的車輛上道路行駛的辯解理由,因本次事故系車輛爆胎所致,具有偶然性,且被告亦無證據(jù)證明保險車輛存在其他不予賠償?shù)那樾?,故對其該辯解理由,本院亦不予采納。
綜上所述,本院對原告要求被告賠償30700元的訴訟請求,予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條,《中華人民共和國保險法》第十條、第二十二條第一款、第六十五條,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定,判決如下:
被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告唐X保險金30700元;
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)568元,減半收取284元(實(shí)收284元),由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于寧夏回族自治區(qū)銀川市中級人民法院。
審判員薛敬闊
二〇二〇年一月二十一日
(法官助理?xiàng)睢〉?br>書記員李 楠