亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）豫1003民初5461號(hào) 合同糾紛 一審 民事 許昌市建安區(qū)人民法院 2020-01-07

原告：許昌沃立德科技有限公司，住所地許昌市城鄉(xiāng)一體化示范區(qū)。
法定代表人：宋X，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：徐XX，河南君志合律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地廣州市天河區(qū)。
負(fù)責(zé)人：石XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉XX，河南平勝律師事務(wù)所律師。
原告許昌沃立德科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱科技公司）與被告某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱某保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告科技公司的委托訴訟代理人徐XX、被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人劉XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告科技公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判令被告支付原告賠償款100000元；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告在被告處購(gòu)買(mǎi)有雇主責(zé)任險(xiǎn)，被告騎手宋志彬在跑單過(guò)程中發(fā)生交通事故，將案外人孫照輝撞傷，原告共計(jì)賠償孫照輝105000元，后原告向被告理賠，雙方無(wú)法就該賠償事宜達(dá)成一致意見(jiàn)，無(wú)奈將被告訴至法院，請(qǐng)求人民法院依法予以支持。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱：原告在其公司投有平安公眾責(zé)任險(xiǎn)，對(duì)原告的損失在核實(shí)騎手是否在履行公務(wù)時(shí)發(fā)生的糾紛，若事故發(fā)生時(shí)騎手是在履行公務(wù)時(shí)，其公司按照條款的約定予以賠付，對(duì)受害人的損失應(yīng)根據(jù)相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核實(shí)。
原告科技公司為支持自己的主張，向本院提交的證據(jù)有：1、保單一份，證明投保情況。2、調(diào)解書(shū)一份，證明公司騎手宋志彬在送貨時(shí)發(fā)生事故后調(diào)解情況。3、轉(zhuǎn)賬憑證三份，證明原告已實(shí)際履行。4、孫照輝身份證、戶口本各一份，鑒定意見(jiàn)書(shū)一份、事故認(rèn)定是一份、病歷、診斷證明各一份，證明賠償依據(jù)情況。
被告某保險(xiǎn)公司為支持自己的主張，向本院提交的證據(jù)有：保險(xiǎn)條款一份，證明原告在其公司投有保險(xiǎn)，其公司應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償。
對(duì)原告科技公司提供的證據(jù)，本院經(jīng)審查后認(rèn)為：被告某保險(xiǎn)公司對(duì)原告提供證據(jù)的真實(shí)性等均無(wú)異議，且原告提供的證據(jù)內(nèi)容客觀，與本案相關(guān)，故本院予以采信。
對(duì)被告某保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)，本院經(jīng)審查后認(rèn)為：原告對(duì)投保事實(shí)予以認(rèn)可，但提出該條款為格式條款，被告沒(méi)有履行告知義務(wù)，對(duì)此被告未提供證據(jù)予以證明，故對(duì)被告提供的該證據(jù)，本院不予采納。
綜合上述證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)以下案件事實(shí)：
2017年3月27日12時(shí)00分，宋志彬駕駛二輪電動(dòng)車(chē)沿興業(yè)路由南向北行駛至許昌市八一路與興業(yè)路交叉口南50米處時(shí)，與橫過(guò)道路的行人孫照輝發(fā)生碰撞，造成孫照輝受傷的交通事故。2017年4月11日，許昌市公安局交通管理支隊(duì)事故處理大隊(duì)，出具許公交認(rèn)字[2017]第41100201032701號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，宋志彬承擔(dān)事故全部責(zé)任，孫照輝不負(fù)該事故責(zé)任。事故發(fā)生后，孫照輝在許昌市人民醫(yī)院住院治療17天。后經(jīng)魏都區(qū)人民法院委托，2019年8月7日，許昌建安法醫(yī)臨床司法鑒定所出具許建司鑒所[2019]臨鑒字第141號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)評(píng)定，孫照輝左踝關(guān)節(jié)損傷遺留左踝關(guān)節(jié)功能喪失評(píng)定為十級(jí)傷殘，孫照輝支出鑒定費(fèi)1900元，鑒定檢查費(fèi)120元。
2019年9月26日，許昌市魏都區(qū)人民法院出具（2019）豫1002民初7393號(hào)民事調(diào)解書(shū)，確認(rèn)在扣除宋志彬前期墊付的醫(yī)療費(fèi)20220元后，由本案原告科技公司賠償孫照輝醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)105000元等內(nèi)容。
另查明，原告科技公司在被告某保險(xiǎn)公司處購(gòu)買(mǎi)有平安公正責(zé)任險(xiǎn)一份，其中每次事故人傷賠償限額100000元，保險(xiǎn)期間自2016年10月9日00時(shí)起，至2017年10月8日24時(shí)止。孫照輝的戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其育有一子孫祥碩（2016年12月12日生），一女孫婭菲（2012年8月25日生）。原告已按照民事調(diào)解書(shū)內(nèi)容，向?qū)O照輝實(shí)際履行。宋志彬系原告科技公司騎手，事故發(fā)生時(shí)在快遞送單。
本院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
本案中，原告科技公司與被告某保險(xiǎn)公司之間建立的保險(xiǎn)合同關(guān)系為雙方真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)，合法有效，被告某保險(xiǎn)公司出具的平安公正責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單對(duì)雙方具有約束力。原告科技公司的員工宋志彬于2017年3月27日在快遞送單過(guò)程中發(fā)生交通事故，造成孫照輝受傷致殘，原告科技公司作為雇主參與訴訟后依法進(jìn)行賠償，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行理賠。
對(duì)被告某保險(xiǎn)公司提出根據(jù)條款的約定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)均屬于除外內(nèi)容公司不予賠付，傷殘賠償金應(yīng)按合同約定的賠償系數(shù)進(jìn)行賠付，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按合同約定的條款及不超過(guò)上年度行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的50%的意見(jiàn)，其公司未能提供充分證據(jù)予以證明，故本院不予采納。
對(duì)原告科技公司應(yīng)賠償孫照輝的金額問(wèn)題，根據(jù)孫照輝與宋志彬、科技公司健康權(quán)糾紛一案的民事調(diào)解書(shū)，及在案證據(jù)材料，并結(jié)合許昌市基層法院處理該類(lèi)案件的實(shí)際情況，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)以50元/天，計(jì)算住院期間17天；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)以20元/天，計(jì)算住院期間17天；護(hù)理費(fèi)，應(yīng)以上年度河南省居民服務(wù)業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算住院期間17天；誤工費(fèi)，應(yīng)以上年度河南省居民服務(wù)業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算住院期間17天；殘疾賠償金，應(yīng)以上年度河南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，應(yīng)以上年度河南省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)計(jì)算年限問(wèn)題，孫照輝定殘之日為2019年8月7日，此時(shí)孫祥碩已滿2周歲未滿3周歲，故應(yīng)計(jì)算16年；此時(shí)孫婭菲已滿6周歲未滿7周歲，故應(yīng)計(jì)算12年；交通費(fèi)，應(yīng)以20元/天，計(jì)算住院期間17天；鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)2020元（1900元+120元）；精神撫慰金，此次事故造成孫照輝受傷致殘，根據(jù)損害后果，雙方的過(guò)錯(cuò)及對(duì)事故發(fā)生的影響程度，應(yīng)酌定為5000元。
經(jīng)核算，上述住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元（50元/天×17天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)340元（20元/天×17天）、護(hù)理費(fèi)1840.75元（39522元/年÷365天×17天）、誤工費(fèi)1840.75元（39522元/年÷365天×17天）、殘疾賠償金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)29384.81元{（孫祥碩為16791.32元（20989.15元/年×16年×10%÷2人）+孫婭菲為12593.49元（20989.15元/年×12年×10%÷2人）}、交通費(fèi)340元（20元/天×17天）、鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)2020元、精神撫慰金5000元，共計(jì)105364.69元。上述費(fèi)用總計(jì)已經(jīng)超出了原告科技公司經(jīng)人民法院調(diào)解，并實(shí)際支付給孫照輝的105000元，故被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)單的約定，在賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)金的賠付義務(wù)，即向原告科技公司支付保險(xiǎn)理賠款100000元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告許昌沃立德科技有限公司保險(xiǎn)理賠款100000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)因適用簡(jiǎn)易程序減半收取1150元，由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省許昌市中級(jí)人民法院。
審判員　　馮濤
二〇二〇年一月七日
法官助理彭利娟
書(shū)記員楊景輝