亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）豫14民終502號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 商丘市中級人民法院 2020-03-03

上訴人（原審被告）:某保險公司。住所地河南省商丘市；統(tǒng)一社會信用代碼91411400706700XXXX。
負(fù)責(zé)人：王XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李X，河南華豫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:丁XX，男，漢族，住河南省商丘市。
委托訴訟代理人：劉XX，河南保航律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人丁XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河南省商丘市睢陽區(qū)人民法院（2019）豫1403民初8582號民事判決，向本院提起上訴。本院2020年1月16日立案后，依法組成合議庭，并于2020年2月19日網(wǎng)上公開開庭審理了本案。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人李X，被上訴人丁超群的委托訴訟代理人劉XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1.撤銷河南省商丘市睢陽區(qū)人民法院（2019）豫1403民初8582號民事判決，改判駁回被上訴人的訴訟請求；2.一二審案件受理費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：涉案車輛為營運貨車，根據(jù)《道路運輸從業(yè)人員管理規(guī)定》第十條第四款規(guī)定，經(jīng)營性道路貨物運輸駕駛員應(yīng)經(jīng)考試合格，取得相應(yīng)的從業(yè)資格證件。本案事故發(fā)生時，涉案車輛駕駛員沒有從業(yè)資格證，根據(jù)保險合同第二十四條約定，保險人不負(fù)賠償責(zé)任。
丁XX辯稱，涉案車輛事故發(fā)生時，駕駛員具備駕駛資格，即使駕駛員無從業(yè)資格證，因沒有對保險合同的免責(zé)條款盡到明確說明義務(wù)，上訴人也不能免責(zé)。一審認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，判決適當(dāng)。上訴人的上訴理由不能成立，二審應(yīng)維持原判。
一審法院認(rèn)定事實:2017年4月7日11時10分左右，趙金安駕駛豫Ｎ×××××/豫NXXX3掛號車沿G1511日蘭高速公路由西向東行駛至306公里+250米處超車時，與于法旺駕駛的魯Ｒ×××××/魯RXXX3掛號車相撞，致使于法旺受傷，車輛、道路及護(hù)欄損壞，造成道路交通事故。經(jīng)嘉祥縣交警部門認(rèn)定，趙金安負(fù)事故全部責(zé)任，于法旺不承擔(dān)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，豫Ｎ×××××號牽引車的損失經(jīng)某保險公司定損為36575元。經(jīng)嘉祥縣公安局交警大隊委托，濟寧偉業(yè)價格評估有限公司對高速公路護(hù)欄的損失鑒定為17690元，趙金安支付鑒定費1000元。2017年4月10日，趙金安賠償齊魯交通發(fā)展集團(tuán)有限公司濟寧分公司路產(chǎn)損失17690元。豫Ｎ×××××號牽引車在某保險公司處投保有交強險、保險金額為33.8萬元的機動車損失險及保險金額為100萬元的商業(yè)三者險（不計免賠）。一審另查明，豫Ｎ×××××／豫NXXX3掛號車系丁XX購買，掛靠在商丘潔通新能源物流有限公司運輸經(jīng)營。該車在檢驗有效期內(nèi)，具有道路運輸許可證；駕駛員趙金安持有準(zhǔn)駕車型為A2的機動車駕駛證，且在有效期內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，丁XX與某保險公司之間系財產(chǎn)保險合同關(guān)系。丁XX的車輛在某保險公司處投保有機動車損失險，對于因保險事故造成的車輛損失，根據(jù)保險法的規(guī)定及保險合同的約定，某保險公司應(yīng)當(dāng)在機動車損失險責(zé)任限額內(nèi)予以賠付。丁XX的車輛在某保險公司處投保有機動車交強險、商業(yè)三者險，對于路產(chǎn)損失，某保險公司應(yīng)當(dāng)在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)先行賠償2000元，對于其余損失15690元（17690元-2000元），某保險公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。關(guān)于鑒定費1000元，因系為查明事故造成的路產(chǎn)損失所支付的必要的合理的費用，故應(yīng)由某保險公司承擔(dān)。關(guān)于某保險公司辯稱應(yīng)先扣除對方車輛在交強險范圍內(nèi)無責(zé)賠付的數(shù)額100元，因某保險公司未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，其該答辯理由不能成立。某保險公司應(yīng)當(dāng)賠償丁XX車輛損失36575元、路產(chǎn)損失17690元、鑒定費1000元，共計55265元。一審依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條、第一百一十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定判決：某保險公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償丁XX車輛損失36575元、路產(chǎn)損失17690元、鑒定費1000元，共計55265元。一審案件受理費1182元，減半收取計591元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
二審期間，上訴人提交涉案車輛商業(yè)保險投保單一份。
被上訴人質(zhì)證認(rèn)為，投保單的投保人聲明欄僅有投保人蓋章，沒有負(fù)責(zé)人或經(jīng)辦人簽名或其他手寫字體，也沒有蓋章的具體日期，不能證明上訴人在承保時向投保人交付了保險條款并就免責(zé)條款盡到明確說明義務(wù)，且上訴人就保險合同免責(zé)條款未向投保人盡到明確說明義務(wù)已被同一事故的另案生效判決所認(rèn)定。因此，投保單不能達(dá)到上訴人的證明目的。
本院審查認(rèn)為，上訴人提交的涉案車輛投保單，僅顯示加蓋有事故車輛掛靠公司的印章，既不顯示時間，也無經(jīng)辦人簽名，上訴人一二審均未提供涉案保險合同條款及將該保險條款送達(dá)投保人或被保險人的證據(jù)，且同一事故的另案生效判決亦未認(rèn)定上訴人對免責(zé)條款盡到提示說明義務(wù)，故對上訴人的證明目的本院不予采信。
二審經(jīng)審理查明的事實與一審認(rèn)定事實一致。
本院認(rèn)為，訂立保險合同時，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，合同約定涉案被保險車輛駕駛員未取得從業(yè)資格證，車輛發(fā)生事故后保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任。該約定系上訴人提供的格式條款中的免責(zé)條款，上訴人應(yīng)當(dāng)在訂立保險合同時提醒投保人注意，并就其免責(zé)條款的內(nèi)容含義及其法律后果向投保人明確詳盡說明。上訴人二審雖提交了涉案車輛的投保單，但未提交保險合同條款，投保單上僅有投保人商丘潔通新能源物流有限公司印章，沒有該公司負(fù)責(zé)人或具體經(jīng)辦人的簽名，且保險單也不顯示簽署日期，該證據(jù)無法證明上訴人已將保險合同條款交付給投保人或被保險人，亦無法證明就其免責(zé)條款向投保人盡到了明確說明義務(wù)，故該免責(zé)條款對被保險人不產(chǎn)生效力,上訴人對被保險車輛造成的事故損失，應(yīng)承擔(dān)保險金的賠付責(zé)任。
涉案被保險車輛事發(fā)時駕駛員趙金安持有準(zhǔn)駕車型的機動車駕駛證，能夠證明其具有駕駛員資格。而有無從業(yè)資格證，并不影響其駕駛車輛的資格，而且也不能直接證明無從業(yè)資格證與事故發(fā)生存在必然的因果關(guān)系，或顯著增加機動車發(fā)生交通事故的概率，進(jìn)而增大保險公司的理賠風(fēng)險?！兜缆愤\輸從業(yè)人員管理規(guī)定》僅為部門規(guī)章，未上升至法律法規(guī)層面，無從業(yè)資格證駕駛車輛屬于行政處罰的事由，但不是上訴人免除承擔(dān)賠付責(zé)任的理由，故上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。
綜上，上訴人某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，判決適當(dāng),應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1182元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　戴　蕙
審判員　王保中
審判員　李　鑫
二〇二〇年三月三日
法官助理宋德卿
書記員李昊