亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）黔04民終914號(hào) 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 安順市中級(jí)人民法院 2016-11-03

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，地址：貴州省安順市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
負(fù)責(zé)人：龔XX，系該公司副總經(jīng)理主持工作。
委托訴訟代理人：乙，系該公司員工。
代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）：劉X，男，漢族，戶籍所在地：住貴州省紫云苗族布依族自治縣，現(xiàn)住貴州省紫云苗族布依族自治縣。
委托訴訟代理人：陳XX，男，貴州襲明律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
原審被告：陸X，男，漢族，戶籍所在地：安徽省天長(zhǎng)市，現(xiàn)住貴州省紫云苗族布依族自治縣。
原審被告：甲，男，布依族，住貴州省紫云苗族布依族自治縣。
上訴人某保險(xiǎn)公司（人壽保險(xiǎn)安順支公司）與被上訴人劉X，原審被告陸X、甲機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服貴州省紫云苗族布依族自治縣人民法院作出的（2016）黔0425民初517號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人人壽保險(xiǎn)安順支公司向本院上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷（2016）黔0425民初517號(hào)民事判決。2.上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)賠償限額內(nèi)按照分項(xiàng)賠償原則，110000限額內(nèi)對(duì)原告?zhèn)麣堎r償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)進(jìn)行賠償。醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)在醫(yī)療賠償限額10000元內(nèi)承擔(dān)。3.一審判決上訴人承擔(dān)鑒定費(fèi)無法律依據(jù)，受害人傷殘鑒定是為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，明確權(quán)利責(zé)任，使訴訟順利進(jìn)行，鑒定結(jié)果也與陸X的違法行為有因果關(guān)系。當(dāng)事人進(jìn)行的是有根據(jù)、有必要的鑒定，由此支付的相關(guān)費(fèi)用應(yīng)由加害人承擔(dān)，不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，請(qǐng)核實(shí)予以更正。4.上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：原審判決上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償120000元（已扣減我公司預(yù)付的10000元）適用法律不當(dāng)，判決錯(cuò)誤。1.事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)。《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條規(guī)定機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額?！蛾P(guān)于調(diào)整交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的公告》對(duì)責(zé)任限額進(jìn)行了規(guī)定。2.法律法規(guī)制定的層次邏輯及適用?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》是對(duì)《道路交通安全法》機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的具體化，是規(guī)范我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)支付的法律依據(jù)?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故保險(xiǎn)條例》第二十三條、第六條，《關(guān)于調(diào)整交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的公告》對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)囊?guī)定機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元以及被保險(xiǎn)人在交通事故中無責(zé)任的賠償限額。原審適用法律不當(dāng)。3.法律法規(guī)適用中沖突規(guī)則的法理學(xué)依據(jù)及常理分析。依據(jù)以上法律規(guī)定，結(jié)合案件事實(shí)，上訴人只在有責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元和有責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元內(nèi)予以賠償。應(yīng)對(duì)《道路交通安全法》第七十條作深入分析，且考慮到交強(qiáng)險(xiǎn)的行政法規(guī)?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例釋義》及《條例》明確立法目的，一是保障機(jī)動(dòng)車交通事故受害人依法得到的賠償，二是促進(jìn)道路交通安全，應(yīng)兼顧二者，道路交通安全關(guān)系不特定公眾的人身及財(cái)產(chǎn)安全。這也是《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額實(shí)行分項(xiàng)、區(qū)分責(zé)任有無實(shí)行不同賠償限額，將無證駕駛、醉酒駕駛等情形作為除外責(zé)任的原因所在。
被上訴人劉X逾期提交答辯狀稱，交強(qiáng)險(xiǎn)設(shè)立目的是保護(hù)交通事故中受害人生命權(quán)和健康權(quán)，如分責(zé)分項(xiàng)不利于受害人生命健康的保護(hù)，與《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的立法宗旨和制度目的違背。請(qǐng)二審駁回上訴，維持原判，訴訟費(fèi)用由上訴人承擔(dān)。
原審被告陸X、甲二審中未作答辯。
原審原告劉X起訴請(qǐng)求：1、原告因交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失共計(jì)189345.83元，被告人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，其余部分由被告陸X、甲承擔(dān)賠償責(zé)任；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年10月6日，被告陸X駕駛牌號(hào)為貴09-×××××號(hào)運(yùn)輸型拖拉機(jī)從紫云松山鎮(zhèn)磨南村往松山鎮(zhèn)蔡家橋沙場(chǎng)方向行駛，當(dāng)車行駛至209省道231KM+950M十字交叉路口處時(shí)，與原告劉X駕駛的貴Ｇ×××××號(hào)普通二輪摩托車(從云城首座往紫云城區(qū)方向行駛)發(fā)生相撞，造成原告受傷兩車損壞的交通事故。原告受傷后分別到紫云縣人民醫(yī)院(2015年10月6日至2015年10月7日；2015年10月26日至2015年11月13日)和貴州省人民醫(yī)院（2015年10月8日至2015年10月24日）住院治療，診斷為雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折、雙肺挫傷并雙側(cè)胸腔積液、意識(shí)障礙等，共住院36天，用去醫(yī)藥費(fèi)64881.6元，含被告人壽保險(xiǎn)公司墊付的10000元，被告陸X墊付的13000元。傷愈后，經(jīng)貴州醫(yī)科大學(xué)司法鑒定，鑒定意見為原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，用去鑒定費(fèi)700元。2015年11月19日，紫云縣公安局交通警察大隊(duì)在對(duì)本交通事故無法查清成因、無法認(rèn)定事故責(zé)任的情況下，出具黔公交證字[2015]第00083號(hào)道路交通事故證明。
另查明，被告甲系被告陸X駕駛的肇事車輛貴09-×××××號(hào)運(yùn)輸型拖拉機(jī)的所有人，在被告人壽保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，但該車實(shí)際由被告陸X經(jīng)營(yíng)使用。
又查明，原告劉X有兩個(gè)孩子即劉婷婷（2003年10月13日生）、劉佳林（2005年5月4日生）；2011年9月20日，原告劉X通過安順市城市公共客運(yùn)交通管理局和紫云城市客運(yùn)管理部門共同簽章確認(rèn)取得“城市出租客運(yùn)資格證”，該證件有效期至2017年4月14日。2014年7月21日在紫云自治縣松山鎮(zhèn)格凸大道經(jīng)工商部門登記注冊(cè)“紫云自治縣金城鈴木摩托車行”與其家人從事商業(yè)活動(dòng)，在縣城居住至今。
一審法院認(rèn)為：本案雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1、如何確認(rèn)原告與被告陸X、甲在本次交通事故中的責(zé)任；2、賠償范圍和賠償依據(jù)如何確認(rèn)。
公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。關(guān)于焦點(diǎn)1，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過責(zé)任限額的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，由于原告劉X與被告陸X駕駛機(jī)動(dòng)車在有交通指示信號(hào)燈的交叉路口通行時(shí)發(fā)生碰撞，本次交通事故經(jīng)紫云交警大隊(duì)以黔公交證字[2015]第00083號(hào)道路交通事故證明，劉X和陸X駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞時(shí)交通信號(hào)燈指示情況無法查明，無法認(rèn)定此次交通事故的責(zé)任。但二人在交通事故中均存在其他違法行為，且兩人均未能充分舉證證明對(duì)方有過錯(cuò)，在無法查明事故責(zé)任的情況下，推定劉X與陸X過錯(cuò)責(zé)任相當(dāng)，本院按公平原則分配雙方的民事賠償責(zé)任，劉X與陸X各分擔(dān)50%的賠償責(zé)任為宜?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！北景钢?，陸X駕駛的貴09-×××××號(hào)運(yùn)輸型拖拉機(jī)所有人系甲，但該車輛是具有駕駛資格的陸X使用，甲雖為車輛所有人，但其沒有實(shí)際駕駛該車輛，不存在過錯(cuò)，未構(gòu)成侵權(quán)，其不應(yīng)對(duì)原告的人身損害承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)由陸X進(jìn)行賠償。因車輛在被告人壽保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由被告人壽保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償，超出部分再由劉X與陸X平均分擔(dān)。
關(guān)于焦點(diǎn)2，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，原告要求賠償項(xiàng)目未超出規(guī)定的范圍，故本院依照該解釋的規(guī)定并參照2015年貴州省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告提出的有關(guān)賠償項(xiàng)目，原告計(jì)算超出的部分，本院不予支持。被告陸X已墊付的費(fèi)用13000元和被告人壽保險(xiǎn)公司已墊付的10000元費(fèi)用將在各自承擔(dān)的責(zé)任范圍內(nèi)扣除。
綜上，本次交通事故損失總額計(jì)算如下：1、醫(yī)療費(fèi)原告主張64881.6元，有發(fā)票，本院予以支持。2、鑒定費(fèi)原告主張700元，有發(fā)票，予以支持。3、殘疾賠償金原告主張49159.28元，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，且在縣城經(jīng)商并連續(xù)居住1年以上，按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22548.21元/年計(jì)算，傷殘賠償金為45096.42元，超出部分，不予支持。4、護(hù)理費(fèi)原告主張4907.16元，原告住院共36天，參照居民服務(wù)業(yè)28437元/年計(jì)算，推定1人護(hù)理，原告住院36天計(jì)算為2804.75元，超出部分，不予支持。5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)原告主張3600元，無醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見，依法不予支持。6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告主張3600元，按國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為100元/天并結(jié)合原告住院天數(shù)計(jì)算為3600元，原告計(jì)算合理合法，予以支持。7、誤工費(fèi)原告主張38657.85元，原告已取得“城市出租客運(yùn)資格證”，該證件有效期至2017年4月14日民，按交通運(yùn)輸業(yè)52524元/年計(jì)算，原告從致傷日（2015年10月6日）計(jì)算至定殘日（2016年3月15日）共161天為23168.12元，超出部分，不予支持。8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)原告主張11839元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)原告主張37433.3元，參照城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支性支出15254.22元/年，原告的孩子劉婷婷（2003年10月13日生），夫妻還需共同撫養(yǎng)5年，結(jié)合原告?zhèn)麣埑潭扔?jì)算為3813.56元；劉佳林（2005年5月4日生），夫妻還需共同撫養(yǎng)7年，結(jié)合原告?zhèn)麣埑潭扔?jì)算為5338.98元，故原告應(yīng)承擔(dān)的上述二個(gè)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)總額為9152.54元，超出部分，不予支持。9、鑒定產(chǎn)生的差旅費(fèi)原告主張2000元，根據(jù)原告到貴陽市鑒定的實(shí)際，推定1人陪護(hù)，2人2次共計(jì)800元，超出部分，不予支持。10、精神損害撫慰金原告主張10000元，本院根據(jù)原告在本次交通事故中也存在一定過錯(cuò)，結(jié)合其傷殘等級(jí)情況，酌情考慮500元。以上賠償總額為150703.43元，綜上所述，被告人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告120000元，扣除其已墊付的10000元，人壽保險(xiǎn)公司實(shí)際應(yīng)賠償110000元，余30703.43元，由劉X與陸X平均分擔(dān)各為15351.72元，扣除陸X已預(yù)付的13000元，還應(yīng)賠償原告2351.72元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：一、限本判決生效之日起二十日內(nèi)由被告某保險(xiǎn)公司賠償原告劉X因交通事故造成的損失110000元。二、限本判決生效之日起二十日內(nèi)由被告陸X賠償原告劉X因交通事故造成的損失2351.72元。三、駁回原告劉X的其他訴訟請(qǐng)求。如果義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4089元，減半收取2044.5元，由原告劉X負(fù)擔(dān)832元，被告陸X負(fù)擔(dān)25.5元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安順分公司負(fù)擔(dān)1187元。
五、二審審理情況
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
二審對(duì)一審查明的事實(shí)予以認(rèn)定。
六、處理意見
承辦人認(rèn)為，二審中，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.一審未在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)賠償限額內(nèi)分項(xiàng)賠償是否正確。2.鑒定費(fèi)用應(yīng)否由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一。國(guó)家設(shè)立交強(qiáng)險(xiǎn)的目的是為了控制機(jī)動(dòng)車行駛這一高危行為的風(fēng)險(xiǎn)，保障機(jī)動(dòng)車交通事故受害人的人身、財(cái)產(chǎn)損失能夠得到及時(shí)的補(bǔ)償，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成了本車人員、被保險(xiǎn)人以外的人員人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司就應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)受害人的損失進(jìn)行賠償，而不是對(duì)受害人的利益進(jìn)行限制。《道路交通安全法》第七十六條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款明確了保險(xiǎn)公司在發(fā)生交通事故后應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的基本原則，這里的責(zé)任限額是指一次事故的最高責(zé)任限額?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三部分“關(guān)于責(zé)任承擔(dān)的認(rèn)定”中并沒有明確在確定保險(xiǎn)公司承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍時(shí)，需要區(qū)分被保險(xiǎn)人對(duì)構(gòu)成交通事故是否有責(zé)任以及醫(yī)療費(fèi)、死亡殘疾賠償、財(cái)產(chǎn)損失等分項(xiàng)情況，也沒有明確對(duì)受害人請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍的損失予以賠償?shù)恼?qǐng)求人民法院不能支持。一審依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定判決上訴人在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)財(cái)產(chǎn)損失的賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。上訴人認(rèn)為其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)賠償限額內(nèi)按照分項(xiàng)賠償?shù)纳显V理由和請(qǐng)求不能成立，本院不予采納和支持。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二。被上訴人劉X進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定是為了維護(hù)自身合法權(quán)益，明確此次機(jī)動(dòng)車交通事故中的權(quán)利與責(zé)任進(jìn)行的，因此支付的鑒定費(fèi)應(yīng)由肇事者陸X承擔(dān)。肇事車輛在上訴人人壽保險(xiǎn)安順支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。且根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！钡囊?guī)定，鑒定費(fèi)是被上訴人劉X為查明案件事實(shí)，確定保險(xiǎn)事故性質(zhì)、原因及損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，是劉X因此次交通事故而產(chǎn)生的實(shí)際損失，應(yīng)由上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人認(rèn)為其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)鑒定費(fèi)的上訴理由和請(qǐng)求無法律依據(jù)，本院不予采納和支持。
綜上所述，上訴人的上訴理由和請(qǐng)求不能成立，依法應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律及處理正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4089元，由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　阮　素　芬
審　判　員　陳　雯　貞
代理審判員　王　　　　爽
二〇一六年十一月三日
書　記　員　龔佳鈴（代）