亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）魯0724民初4106號(hào) 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 一審 民事 臨朐縣人民法院 2020-02-24

原告：甲保險(xiǎn)公司，住所地：濰坊市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
負(fù)責(zé)人：王X甲，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：袁XX，山東普瑞德律師事務(wù)所律師。
被告：聶XX，男，漢族，住臨朐縣。
委托訴訟代理人：孫XX，山東瑞諾律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李X乙，山東瑞諾律師事務(wù)所律師。
被告：乙保險(xiǎn)公司，住所地：濰坊市。
負(fù)責(zé)人：李X甲，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王X乙，青州王府法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人：張X，青州王府法律服務(wù)所法律工作者。
原告與被告聶XX、被告保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，本院于2019年11月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了三次審理。第一次開庭，原告委托訴訟代理人袁XX、被告聶XX委托訴訟代理人孫XX、李X乙、被告乙保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人王X乙到庭參加訴訟；第二次開庭，原告委托訴訟代理人袁XX、被告聶XX委托訴訟代理人孫XX、被告乙保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人張X到庭參加訴訟；第三次開庭，原告委托訴訟代理人袁XX、被告聶XX及其委托訴訟代理人孫XX、被告乙保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人張X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險(xiǎn)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告已經(jīng)賠付的保險(xiǎn)賠款53000元及利息（利息以53000元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付自起訴之日起至付清該款項(xiàng)之日止的利息）；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2019年6月1日2時(shí)40分，被告聶XX駕駛魯Ｇ×××××號(hào)小型轎車（載郭亮），沿309國(guó)道由東向西行駛至寶石城三路路口西側(cè)時(shí)，不慎與道路中間金屬護(hù)欄相撞，被撞的護(hù)欄與孫金紅駕駛的由西向東行駛至事故地點(diǎn)的魯Ｇ×××××號(hào)小型普通客車相撞，造成聶XX、孫金紅、郭亮輕微受傷，車輛、護(hù)欄受損的交通事故，事故發(fā)生后聶XX棄車逃逸。經(jīng)昌樂縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告聶XX負(fù)全部責(zé)任。聶XX駕駛的魯Ｇ×××××號(hào)小型轎車在乙保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。孫金紅駕駛的魯Ｇ×××××號(hào)小型普通客車在原告處投保不計(jì)免賠車損險(xiǎn)，事故發(fā)生后，原告依據(jù)商業(yè)險(xiǎn)合同約定對(duì)此車的車損及相關(guān)損失進(jìn)行賠付，并簽訂了《機(jī)動(dòng)車車輛索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書》。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條之規(guī)定，原告依法享有在賠償金額范圍內(nèi)代位行使對(duì)被告請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?，F(xiàn)為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特具訴狀至人民法院，請(qǐng)求依法裁判。
聶XX辯稱，聶XX所駕駛的車輛在乙保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元，該事故所造成的損失應(yīng)由乙保險(xiǎn)公司承擔(dān)，其他待原告舉證后再發(fā)表質(zhì)證意見。
乙保險(xiǎn)公司辯稱，原告應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)證據(jù)證明損失成立，并且該損失經(jīng)過合法有效的鑒定或者評(píng)估，被告聶XX發(fā)生事故后棄車逃逸違反乙保險(xiǎn)公司與其簽訂的商業(yè)保險(xiǎn)合同約定，因此在本案中乙保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)責(zé)任免除，本案原告主張的利息損失沒有法律依據(jù)，請(qǐng)求依法駁回，本被告不予承擔(dān)訴訟費(fèi)等程序性費(fèi)用。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2019年6月1日02時(shí)40分許，聶XX駕駛魯Ｇ×××××號(hào)小型轎車（載郭亮）沿309國(guó)道行駛至寶石城三路路口西側(cè)時(shí)，不慎與道路中間金屬護(hù)欄相撞，被撞的護(hù)欄與孫金紅駕駛的由西向東行駛至事故地點(diǎn)的魯Ｇ×××××號(hào)小型普通客車相撞，造成聶XX、孫金紅、郭亮輕微受傷，車輛、護(hù)欄受損，事故發(fā)生后聶XX棄車逃逸。該事故經(jīng)昌樂縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定聶XX負(fù)事故全部責(zé)任，孫金紅無責(zé)任。
魯Ｇ×××××號(hào)小型轎車在乙保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠率），被保險(xiǎn)人均為聶XX，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2018年12月31日17時(shí)至2019年12月31日17時(shí)，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為500000元，保險(xiǎn)期間自2019年1月1日0時(shí)至2019年12月31日24時(shí)。
魯Ｇ×××××小型普通客車在甲保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、不計(jì)免賠等險(xiǎn)種,機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為154000元，保險(xiǎn)期間自2019年5月16日11時(shí)起至2020年5月16日24時(shí)止，被保險(xiǎn)人為孫金紅。
經(jīng)甲保險(xiǎn)公司核定魯Ｇ×××××小型普通客車因本次交通事故造成的車輛損失金額為53000元。魯Ｇ×××××小型普通客車由青州市潤(rùn)蘭汽車銷售服務(wù)有限公司進(jìn)行維修，支出維修費(fèi)53000元。聶XX對(duì)維修費(fèi)發(fā)票真實(shí)性無異議，但認(rèn)為車輛定損系甲保險(xiǎn)公司單方所作，聶XX并未參與定損過程，結(jié)算單沒有青州市潤(rùn)蘭汽車銷售服務(wù)有限公司公章不予認(rèn)可。乙保險(xiǎn)公司對(duì)維修費(fèi)發(fā)票真實(shí)性無異議，但認(rèn)為車輛定損系甲保險(xiǎn)公司單方完成，沒有與兩被告進(jìn)行協(xié)商和評(píng)估，結(jié)算單沒有青州市潤(rùn)蘭汽車銷售服務(wù)有限公司蓋章對(duì)真實(shí)性有異議。聶XX與乙保險(xiǎn)公司均明確表示不申請(qǐng)對(duì)魯Ｇ×××××小型普通客車的車損進(jìn)行鑒定評(píng)估。
2019年7月30日，甲保險(xiǎn)公司支付孫金紅車損賠款53000元。
乙保險(xiǎn)公司主張聶XX事故后棄車逃逸屬于商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款約定的免賠情形，并且已盡到提示和明確說明義務(wù)，提供了機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款、投保單予以證明。機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款第二章機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款中責(zé)任免除部分專門使用加黑字體進(jìn)行提示，其中第二十四條約定“在上述保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償:……（二）、駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸?、事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開事故現(xiàn)場(chǎng);……”。投保單上投保人聲明保險(xiǎn)人已向投保人詳細(xì)介紹并提供了投保險(xiǎn)種所適用的保險(xiǎn)條款，并對(duì)其中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款向投保人作了明確說明。聶XX主張投保時(shí)乙保險(xiǎn)公司并未將保險(xiǎn)條款交付給聶XX，無法證實(shí)是案涉保險(xiǎn)條款，投保單所載內(nèi)容無法證實(shí)乙保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款盡到提示和明確說明義務(wù)，投保單上投保人簽名處“聶XX”并非聶XX本人簽署，并申請(qǐng)筆跡鑒定。本院依法委托山東浩德物證司法鑒定所進(jìn)行了鑒定，鑒定意見為投保單上“聶XX”簽名字跡是聶XX所寫。聶XX支付鑒定費(fèi)3100元。聶XX對(duì)鑒定意見提出異議，申請(qǐng)鑒定人員出庭。本院依法通知鑒定人邱某到庭接受質(zhì)詢后，被告聶XX又申請(qǐng)重新鑒定。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?！薄ｔ敚恰痢痢痢痢列⌒推胀蛙囋诩妆ｋU(xiǎn)公司投保車損險(xiǎn)，該車在案涉交通事故中受損，甲保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同約定賠償被保險(xiǎn)人孫金紅魯Ｇ×××××小型普通客車車損53000元后，依據(jù)上述法律規(guī)定取得在賠償保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人孫金紅對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。
案涉交通事故經(jīng)昌樂縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定聶XX承擔(dān)事故的全部責(zé)任，聶XX駕駛的魯Ｇ×××××號(hào)小型轎車在乙保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，魯Ｇ×××××小型普通客車車損首先由乙保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元，剩余部分依據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)的約定賠償，仍有不足部分由聶XX賠償。魯Ｇ×××××小型普通客車車損經(jīng)甲保險(xiǎn)公司核定后實(shí)際支出維修費(fèi)53000元，乙保險(xiǎn)公司和聶XX均不申請(qǐng)鑒定評(píng)估，本院認(rèn)定魯Ｇ×××××小型普通客車因本次交通事故造成的損失為53000元。
昌樂縣公安局交通警察大隊(duì)在事故認(rèn)定書中對(duì)事故發(fā)生后聶XX棄車逃逸的事實(shí)已經(jīng)作出認(rèn)定，對(duì)此本院予以確認(rèn)。乙保險(xiǎn)公司提供的商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款中責(zé)任免除部分專門使用加黑字體提示此種情形下保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任，投保單上投保人聲明投保時(shí)乙保險(xiǎn)公司已向聶XX提供了相應(yīng)的保險(xiǎn)條款并對(duì)其中免責(zé)條款進(jìn)行了明確說明。投保單上投保人聲明處聶XX的簽名經(jīng)山東浩德物證司法鑒定所鑒定系聶XX本人所寫，鑒定人亦出庭接受了質(zhì)詢，經(jīng)本院審查鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員具備鑒定資格，鑒定程序合法，鑒定依據(jù)充分，對(duì)該鑒定意見本院予以采信，對(duì)聶XX重新鑒定申請(qǐng)本院不予準(zhǔn)許。另聶XX并無證據(jù)證明投保時(shí)乙保險(xiǎn)公司向其提供的保險(xiǎn)條款并非上述保險(xiǎn)條款。因此，聶XX在事故發(fā)生后棄車逃逸屬于商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款約定的免賠情形，乙保險(xiǎn)公司對(duì)此已經(jīng)盡到提示和明確說明義務(wù)，乙保險(xiǎn)公司在本案中不承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后剩余的51000元車輛損失應(yīng)由聶XX賠償。甲保險(xiǎn)公司要求支付賠償款利息的請(qǐng)求于法無據(jù)，本院不予支持。筆跡鑒定費(fèi)3100元由聶XX自行負(fù)擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：
一、被告乙保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)賠償原告甲保險(xiǎn)公司魯Ｇ×××××小型普通客車車損2000元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告聶XX賠償原告甲保險(xiǎn)公司魯Ｇ×××××小型普通客車車損51000元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、駁回原告甲保險(xiǎn)公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1126元，減半收取563元，鑒定費(fèi)3100元，均由被告聶XX負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級(jí)人民法院。
審判員　　劉樹寶
二〇二〇年二月二十四日
書記員　　樊文凱