(2019)湘1124民初2680號(hào)原告肖XX訴被告某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案民事判決書
- 2020年12月10日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)湘1124民初2680號(hào)原告肖XX訴被告某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案民事判決書 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 道縣人民法院 2020-01-03
民事判決書
(2019)湘1124民初2680號(hào)
原告:肖XX,女,公民身份號(hào)碼:漢族,湖南省道縣人,務(wù)工,住道縣
委托訴訟代理人:何X,道縣東方法律服務(wù)所法律工作者。被告:某保險(xiǎn)公司,住所地:
道縣道江鎮(zhèn)小江口路277號(hào)。
負(fù)責(zé)人:唐XX,職務(wù):該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人(特別授權(quán)):劉世亮,湖南濟(jì)人律師事務(wù)所律師。
原告肖XX訴被告某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院于2019年9月2日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理,原告肖XX未到庭參加訴訟,其委托訴訟代理人何X到庭參加訴訟,被告某保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人唐XX未到庭,其委托訴訟代理人劉世亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告肖XX向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、依法判令被告某保險(xiǎn)公司按照合同約定賠償原告被保險(xiǎn)車輛損失376360元;2、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:2019年3月15日原告為其所有的湘MXXXXX小型越野客車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn),保險(xiǎn)金額為376360元,保險(xiǎn)期間為2019年3月15日至2020年3月15日。2019年7月14日駕駛?cè)颂飵托陆?jīng)原告的允許,駕駛被保險(xiǎn)車輛行駛至道縣富塘五侯村路段時(shí),因不注意行車安全致使車輛沖下何新桂魚塘,造成車輛受損、魚塘受到污染的交通事故。道縣交警隊(duì)認(rèn)定駕駛?cè)颂飵托仑?fù)全部責(zé)任。事發(fā)后田幫新及時(shí)報(bào)警并通知了被告方。原告與被告就車輛的維修進(jìn)行協(xié)商,但被告方認(rèn)定修復(fù)價(jià)要高于車輛實(shí)際價(jià)值已無(wú)修復(fù)必要。后又在交警隊(duì)就車輛損失賠償事宜協(xié)商未果。為維護(hù)原告自身合法權(quán)益,根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,特向人民法院提起訴訟,懇請(qǐng)支持原告訴訟請(qǐng)求。
某保險(xiǎn)公司辯稱,1、如果肇事車輛是在被告處投保,駕駛?cè)司哂泻细竦鸟{駛資格,且按規(guī)定進(jìn)行了駕駛證、行駛證年檢,對(duì)于原告經(jīng)濟(jì)損失,被告只依據(jù)合同約定在限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、現(xiàn)有證據(jù)不能證明車輛損失是交通事故所造成。3、田幫新陳述是為了躲避摩托車掉入塘里,田幫新的陳述與交警隊(duì)所認(rèn)定事故不符,交警隊(duì)出據(jù)的事故認(rèn)定憑什么鑒定出這樣不符合事實(shí)的結(jié)論,交通事故責(zé)任認(rèn)定書不能作為本案認(rèn)定。4、原告沒(méi)有合法證據(jù)證明是交通事故所造成的,退一步說(shuō)就算要賠,根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十五條的規(guī)定,根據(jù)實(shí)際損失來(lái)賠償。原告沒(méi)有任何證據(jù)證明他實(shí)際損失是多少,原告主張的376360元僅僅是保險(xiǎn)額度,并不是車輛的價(jià)值,而我們是根據(jù)價(jià)值來(lái)賠償?shù)摹?br>本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2019年7月14日10時(shí)00分經(jīng)原告允許,田幫新駕駛湘MXXXXX小型越野客車行駛至道縣富塘五侯村路段時(shí),因不注意行車安全致使車輛沖下何新桂魚塘,造成車輛受損、魚塘受到污染的交通事故。2019年7月17日,道縣公安局交通警察大隊(duì)作出(2019)第865號(hào)道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定田幫新負(fù)事故的全部責(zé)任。2019年3月15日原告為其車牌號(hào)為:湘MXXXXX小型越野客車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn),保險(xiǎn)單主要內(nèi)容為:“保險(xiǎn)人:肖XX,廠牌型號(hào)“寶馬BXXXXXX,發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào):02637456N55B30A,承保險(xiǎn)種有:機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三責(zé)任險(xiǎn)、指定修理廠險(xiǎn)、發(fā)動(dòng)機(jī)涉水損失險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)無(wú)法找到第三方特約險(xiǎn),機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為376360元,且附加不計(jì)免賠,保險(xiǎn)期間自2019年3月15日至2020年3月15日”。2019年8月30日道縣北航汽車服務(wù)站出具《證明》,該《證明》主要內(nèi)容:“經(jīng)我修理廠維修技師周師傅對(duì)湘MXXXXX紅色寶馬X6越野車(泡水車)評(píng)估,該車維修費(fèi)用大概在56萬(wàn)左右,已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)該車的保險(xiǎn)金額,確無(wú)修復(fù)必要”。2019年7月17日被告委托湖南省天杰機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)此次交通事故的“落水成因”進(jìn)行鑒定,鑒定結(jié)論為:“落水事故不具備交通事故應(yīng)具備的事故形態(tài)特征,具有故意造成事故發(fā)生的特征”,庭審中,原告質(zhì)證對(duì)其真實(shí)性、合法性有異議。2019年10月15日原告申請(qǐng)重新鑒定,本院委托湖南俊和機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司鑒定,2019年12月22日該公司作出湘.俊報(bào)字(2019)第181號(hào)鑒定書,鑒定結(jié)論認(rèn)為:“車輛安全性能合格,車輛入水時(shí)為正常運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài),委鑒標(biāo)車電腦因水淹時(shí)間過(guò)久已完全損壞,無(wú)法讀取事故發(fā)生時(shí)車輛運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài)數(shù)據(jù)佐證駕駛員事發(fā)時(shí)的行為意識(shí)。本案拋除駕駛員的主觀意識(shí)。因此造成本案委鑒車輛意外落水的事故系駕駛員操作不當(dāng),事故發(fā)生過(guò)程中駕駛員采取措施不力造成”。以上事實(shí)有原、被告的部分陳述及《行駛證》、《駕駛證》、《道路交通事故認(rèn)定書》、《保險(xiǎn)單》、《保險(xiǎn)條款》、《鑒定報(bào)告書》、道縣北航汽車服務(wù)站的《證明》等予以證實(shí)。
本院認(rèn)為:本案屬財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛。2019年3月15日原、被告簽定了一份《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單》,原告肖XX為其所有的湘MXXXXX小型越野客車在被告某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn),該《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示且不違反國(guó)家法律規(guī)定,屬有效合同。庭審中,被告提供湖南省天杰機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司的“鑒定報(bào)告書”鑒定結(jié)果為“落水事故不具備交通事故應(yīng)具備的事故形態(tài)特征,具有故意造成事故發(fā)生的特征”,經(jīng)原告質(zhì)證對(duì)鑒定報(bào)告的真實(shí)性、合法性有異議,申請(qǐng)重新鑒定,本院委托湖南俊和機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司進(jìn)行鑒定其結(jié)論為:“車輛安全性能合格,車輛入水時(shí)為正常運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài),委鑒標(biāo)車電腦因水淹時(shí)間過(guò)久已完全損壞,無(wú)法讀取事故發(fā)生時(shí)車輛運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài)數(shù)據(jù)佐證駕駛員事發(fā)時(shí)的行為意識(shí)。本案拋除駕駛員的主觀意識(shí)。因此造成本案委鑒車輛意外落水的事故系駕駛員操作不當(dāng),事故發(fā)生過(guò)程中駕駛員采取措施不力造成”。湖南俊和機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司的鑒定結(jié)論較為客觀,本院采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條的規(guī)定,財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí),對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。本案原告已向被告繳納車損保險(xiǎn)費(fèi),雙方約定車損保險(xiǎn)金額為376360元,現(xiàn)原告被保車輛修理費(fèi)用評(píng)估已超出保險(xiǎn)限額,且無(wú)修理的必要,被告理應(yīng)依約在保險(xiǎn)范圍內(nèi)支付保險(xiǎn)金額376360元,被告在支付全部保險(xiǎn)金后,依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十九條的規(guī)定,原告被保險(xiǎn)車輛歸被告。
綜上所述,依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條、第十四條、第五十九條,《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條之規(guī)定,判決如下:
被告某保險(xiǎn)公司支付原告肖XX保險(xiǎn)理賠金376360元。此款限本判決生效后30日內(nèi)付清(此款付清后原告肖XX將被保險(xiǎn)車輛湘MXXXXXX小型越野客車交付給被告某保險(xiǎn)公司)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。權(quán)利人可在本案生效判決規(guī)定的履行期限的最后一日起兩年內(nèi)向本院申請(qǐng)執(zhí)行。
案件受理費(fèi)6945元,減半收取3472.5元,鑒定費(fèi)10000元,二項(xiàng)共計(jì)13472.5元,由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)(被告負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)原告已預(yù)交,由被告在給付本案判決款項(xiàng)時(shí)一并支付給原告)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖南省永州市中級(jí)人民法院。
審 判 員 何尚和
二〇二〇年一月三日
代理書記員 熊林芳