亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）魯14民終598號(hào) 合同糾紛 二審 民事 德州市中級(jí)人民法院 2020-03-09

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地德州市德城區(qū)。
負(fù)責(zé)人：孫XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：崔XX，山東湛瀘律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:劉X，女，漢族，住德州市齊河縣。
上訴人因與被上訴人劉X保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服山東省齊河縣人民法院（2019）魯1425民初3349號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年2月17日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求二審法院正確適用法律，改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任；二、一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。1.被上訴人在上訴人處投保了機(jī)動(dòng)車延長(zhǎng)保修保險(xiǎn)，投保日期是2019年3月31日，保修責(zé)任期間為2019年7月30日至2020年7月29日，被上訴人車輛的出險(xiǎn)日期為2019年6月20日，不在延保保修期限內(nèi)，上訴人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2.被上訴人提交保險(xiǎn)中明確寫明了“保險(xiǎn)期間”和“保險(xiǎn)責(zé)任期間”，顯然這兩個(gè)期間是不同的概念，原審法院以保險(xiǎn)期間作為保險(xiǎn)責(zé)任期間進(jìn)行認(rèn)定是錯(cuò)誤的，保險(xiǎn)期間為2019年7月30日至2020年7月29日，法院認(rèn)定的保險(xiǎn)期間為2019年3月31日至2020年7月29日，非1年的保險(xiǎn)周期，錯(cuò)誤明顯。3.被上訴人提交的電子保單，與上訴人提交的保單抄件均載明被上訴人的車輛購(gòu)車登記日期均為2016年7月30日，而被上訴人提交的車輛登記證書顯示登記日期為2016年3月25日，存在保險(xiǎn)詐騙嫌疑，保險(xiǎn)公司正在調(diào)查，本案應(yīng)中止審理。綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決并依法改判。
劉X辯稱，保險(xiǎn)單上寫明我于2019年3月30日購(gòu)買的保險(xiǎn)，所以保險(xiǎn)是從2019年3月30日開始執(zhí)行，保險(xiǎn)公司并沒有告訴我是保險(xiǎn)期間從2019年7月30日開始執(zhí)行。行車證是合法機(jī)關(guān)給我頒發(fā)的，行車證顯示的就是2019年3月25日，我已如實(shí)告知了保險(xiǎn)公司我購(gòu)買車輛的時(shí)間。保險(xiǎn)單上寫的7月30日是保險(xiǎn)公司的原因。上訴人認(rèn)為保險(xiǎn)期和保險(xiǎn)責(zé)任期間是不同的，但是我購(gòu)買保險(xiǎn)的時(shí)候并沒有告訴我有何不同。
劉X向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求被告支付保險(xiǎn)期間維修費(fèi)用共計(jì)15713元；2.訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：一、劉X于2016年3月25日購(gòu)買大眾牌小型轎車一輛（車架號(hào)LSXXX2BM6GNXXX46、車牌號(hào)魯Ａ×××××）。2019年3月30日，劉X在人保德州分公司購(gòu)買機(jī)動(dòng)車延長(zhǎng)保修保險(xiǎn)，人保德州分公司于同日出具保險(xiǎn)單（電子保單），該保險(xiǎn)單中注明劉X所購(gòu)上述保險(xiǎn)累計(jì)賠償限額為30000元，原廠質(zhì)保期為3年或100000公里（以先到者為準(zhǔn)），延長(zhǎng)保修期限為12月或30000公里（以先到者為準(zhǔn)），但車輛總里程數(shù)不超過130000公里，保險(xiǎn)期間自2019年3月31日零時(shí)起至2020年7月29日二十四時(shí)止，或延長(zhǎng)保修里程數(shù)屆滿時(shí)止，二者以先到者為準(zhǔn)，保險(xiǎn)責(zé)任期間自原廠保修結(jié)束時(shí)開始至延長(zhǎng)保修結(jié)束時(shí)終止，具體如下：1.保險(xiǎn)責(zé)任從原廠保修的期限屆滿或里程數(shù)屆滿時(shí)開始，二者以先到者為準(zhǔn)；2.保險(xiǎn)責(zé)任至延長(zhǎng)保修的期限屆滿或里程數(shù)屆滿時(shí)終止，二者以先到者為準(zhǔn)。另外，該保險(xiǎn)單中注明的車輛購(gòu)買日期為2016年7月30日，與劉X實(shí)際購(gòu)車日期不符。二、2019年6月20日，因車輛出現(xiàn)故障，劉X撥打人保德州分公司電話，人保德州分公司未作出處理。三、劉X于2019年10月15日將車輛送至齊河潤(rùn)馳汽車貿(mào)易有限公司維修，該公司于同日出具機(jī)動(dòng)車維修結(jié)算單及維修費(fèi)發(fā)票，維修費(fèi)發(fā)票合計(jì)金額為15713元，人保德州分公司認(rèn)為該維修費(fèi)用過高，但未在本院規(guī)定期限內(nèi)提交鑒定（評(píng)估）申請(qǐng)。
一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、劉X所購(gòu)車輛發(fā)生故障時(shí)是否在人保德州分公司承保期間內(nèi)；二、劉X主張的維修費(fèi)用是否應(yīng)予支持。根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，在雙方當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋，對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。本案中，劉X與人保德州分公司存在合法有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系，雙方均應(yīng)按照約定履行各自的義務(wù)。經(jīng)本院審查，劉X提交的人保德州分公司機(jī)動(dòng)車延長(zhǎng)保修保險(xiǎn)保險(xiǎn)單（電子保單）分別約定了保險(xiǎn)期間和保險(xiǎn)責(zé)任期間，其中保險(xiǎn)期間注明了具體的起止時(shí)間，但保險(xiǎn)責(zé)任期間未明確注明起止具體時(shí)間。人保德州分公司提交的保險(xiǎn)抄單（內(nèi)部抄件）中顯示延保開始日期為2019年7月30日，延保終止為2020年7月29日，但人保德州分公司未提交證據(jù)證實(shí)其曾向劉X出示過該保險(xiǎn)抄單，且保險(xiǎn)抄單中記載的延保起止日期未在保險(xiǎn)單中注明。就人保德州分公司延長(zhǎng)保修保險(xiǎn)保險(xiǎn)單中“保險(xiǎn)期間”及“保險(xiǎn)責(zé)任期間”的區(qū)別，人保德州分公司未能提交證據(jù)證實(shí)其向劉X作出了詳細(xì)準(zhǔn)確的說明，就保險(xiǎn)抄單中延保日期起止的計(jì)算依據(jù)，人保德州分公司作出的解釋亦不合理，且人保德州分公司延長(zhǎng)保修保險(xiǎn)保險(xiǎn)單中記載的購(gòu)車日期存在錯(cuò)誤，不排除人保德州分公司因此導(dǎo)致誤算己方責(zé)任期間的可能，故本院認(rèn)定延長(zhǎng)保修保險(xiǎn)保險(xiǎn)單中注明的保險(xiǎn)期間（2019年3月31日始至2020年7月29日止）即為人保德州分公司的承保期間，因劉X所購(gòu)車輛發(fā)生故障的時(shí)間在人保德州分公司的承保期間內(nèi)，人保德州分公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)保險(xiǎn)責(zé)任，人保德州分公司的辯解主張，證據(jù)不足，且不符合法律規(guī)定，本院不予采信。關(guān)于維修費(fèi)數(shù)額，經(jīng)本院審查，劉X提交的維修結(jié)算單中對(duì)車輛維修項(xiàng)目及費(fèi)用記載詳細(xì)，且結(jié)算單及維修費(fèi)發(fā)票的數(shù)額及開具單位相一致，維修單與維修費(fèi)發(fā)票相互印證，能夠證實(shí)劉X維修車輛的費(fèi)用為15713元，人保德州分公司雖對(duì)此提出異議，但未提交相反證據(jù)證實(shí)，且未能在規(guī)定期限內(nèi)向本院提交鑒定（評(píng)估）申請(qǐng)，故對(duì)人保德州分公司的辯解意見，本院依法不予采信。綜上所述，劉X就其訴訟請(qǐng)求，提交了證據(jù)予以證實(shí)，且符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。一審法院依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十九條第二款、第一百三十四條第一款、第一百五十二條規(guī)定，作出判決：被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉X車輛維修費(fèi)15713元。案件受理費(fèi)97元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)上訴人的上訴理由和被上訴人的答辯理由，本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題為：本案中保險(xiǎn)責(zé)任的期間應(yīng)如何計(jì)算。
劉X提交的某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車延長(zhǎng)保修保險(xiǎn)保險(xiǎn)單（電子保單）不僅約定了保險(xiǎn)期間，還約定了保險(xiǎn)責(zé)任期間。該保險(xiǎn)單記載的保險(xiǎn)期間為自2019年3月31日零時(shí)起至2020年7月29日二十四時(shí)止，但并沒有就保險(xiǎn)責(zé)任期間的具體起止日期進(jìn)行明確約定。某保險(xiǎn)公司提交的保險(xiǎn)抄單（內(nèi)部抄件）顯示延保開始日期為2019年7月30日，延保終止日期為2020年7月29日。某保險(xiǎn)公司主張責(zé)任期間應(yīng)為內(nèi)部保險(xiǎn)抄單記載的2019年7月30日至2020年7月29日。本院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)證實(shí)其曾向劉X出示過該內(nèi)部保險(xiǎn)抄單，也未能證明曾向劉X就保險(xiǎn)抄單中記載的延保起止日期進(jìn)行說明，且保險(xiǎn)抄單中記載的延保起止日期未在保險(xiǎn)單中注明，在保險(xiǎn)單與內(nèi)部保險(xiǎn)抄單記載不一致的情況下，應(yīng)以保險(xiǎn)單記載的責(zé)任起止時(shí)間為準(zhǔn)，故此內(nèi)部保險(xiǎn)抄單記載的延保起止日期不能作為保險(xiǎn)責(zé)任起止日期。另外，某保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)單中記載的保險(xiǎn)期間與保險(xiǎn)責(zé)任期間為兩個(gè)不同的概念，保險(xiǎn)期間不等于保險(xiǎn)責(zé)任期間。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十條規(guī)定:“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。”本院認(rèn)為，按通常理解保險(xiǎn)期間與保險(xiǎn)責(zé)任期間應(yīng)為一致，并且保險(xiǎn)單中記載的保險(xiǎn)期間的起始時(shí)間為2019年3月31日，早于某保險(xiǎn)公司主張的保險(xiǎn)責(zé)任期間的起始時(shí)間2019年7月30日，若按照有利于被保險(xiǎn)人的角度進(jìn)行解釋，承保期間的起始時(shí)間也應(yīng)為2019年3月31日，而非上訴人主張的2019年7月30日。因某保險(xiǎn)公司出險(xiǎn)日期為2019年6月20日，在承保期限內(nèi)，所以某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。上訴人主張保險(xiǎn)單記載的車輛購(gòu)置日期與車輛注冊(cè)登記日期不一致，存在保險(xiǎn)詐騙嫌疑，因上訴人未提供證據(jù)予以證明，所以對(duì)該項(xiàng)主張本院不以采信。因此，上訴人某保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)責(zé)任期間為2019年7月30日至2020年7月29日，因出險(xiǎn)日期不在承保期內(nèi)而免予賠償?shù)纳显V理由不成立，本院不予支持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)194元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　高振平
審判員　　魏　濤
審判員　　馬麗華
二〇二〇年三月九日
法官助理劉洋
書記員周楠