亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）冀09民終1098號(hào) 財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛 二審 民事 滄州市中級(jí)人民法院 2020-03-02

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)。
負(fù)責(zé)人：王X，總經(jīng)理。
委托代理人：韓XX，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：華北石油管理局有限公司公用事業(yè)管理處，住所地:任丘市。
法定代表人：師XX，處長(zhǎng)。
委托代理人：張XX，河北華友律師事務(wù)所律師。
委托代理人：吳XX，公司員工。
被上訴人（原審被告）：姜X，女，漢族，住任丘市。
委托代理人：馬X，河北憲澤律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人華北石油管理局有限公司公用事業(yè)管理處、姜X財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初2914號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年2月25日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任；一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、姜X在事故中存在逃逸、酒駕行為，應(yīng)當(dāng)免賠。二、鑒定報(bào)告系單方委托，不合法。
華北石油管理局有限公司公用事業(yè)管理處答辯稱，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。上訴人稱已經(jīng)就免責(zé)條款向被保險(xiǎn)人履行了提示義務(wù)，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)。一審鑒定報(bào)告數(shù)額合理，應(yīng)予支持。
姜X答辯稱，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
華北石油管理局有限公司公用事業(yè)管理處向一審法院起訴請(qǐng)求：1.被告姜X賠償原告財(cái)產(chǎn)損失18000元、鑒定費(fèi)1800元共計(jì)19800元；2.被告保險(xiǎn)公司在承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3.案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年1月31日04時(shí)10分許，被告姜X駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小型客車由西向東行駛至任丘市建設(shè)路總部橋路口東側(cè)時(shí)，因措施不當(dāng)與廣告牌式垃圾箱相撞，相撞后又與變壓器相撞，致車輛、廣告牌式垃圾箱、變壓器箱損壞的交通事故。此事故經(jīng)任丘市公安交通警察大隊(duì)勘察，認(rèn)定被告姜X負(fù)此事故全部責(zé)任。另查明，涉案受損變壓器為原告華油管理處所有。經(jīng)鑒定，編號(hào)：SYXGR-20180516公估報(bào)告載明：委托范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)損失金額為人民幣壹萬(wàn)捌仟圓整（RMXXX000.00元）。原告為此支付鑒定費(fèi)1800元。再查明，被告姜X駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)小型客車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償金額為1000000元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
一審法院認(rèn)為，損壞國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告姜X駕駛冀Ｊ×××××小型客車因措施不當(dāng)與原告變壓器相撞，造成財(cái)產(chǎn)損失18000元，有交通事故認(rèn)定書、公估報(bào)告等證據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)原告單方委托的鑒定報(bào)告不予認(rèn)可。原告按交警部門提示的評(píng)估機(jī)構(gòu)委托圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)涉案損失財(cái)產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，其評(píng)估機(jī)構(gòu)具有評(píng)估資質(zhì)，被告保險(xiǎn)公司雖然不認(rèn)可評(píng)估報(bào)告，其對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的資質(zhì)未提出異議，亦未主張對(duì)原告受損財(cái)產(chǎn)重新評(píng)估或提出其他的處理方案，原告委托由圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估所出具的SYXGR-20180516公估報(bào)告客觀、真實(shí)，且評(píng)估財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額及由此發(fā)生的評(píng)估費(fèi)用符合客觀實(shí)際，予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司提供機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款欲證明姜X酒駕逃逸不予賠償，其沒(méi)有證據(jù)證實(shí)已向投保人出示相關(guān)材料進(jìn)行說(shuō)明，故對(duì)保險(xiǎn)公司該項(xiàng)辯解意見(jiàn)，不予采納。綜上，因肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償金額為1000000元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故原告損失18000元由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)，由于保險(xiǎn)公司能足額賠付原告損失，被告姜X不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告華北石油管理局公用事業(yè)管理處變壓器損失18000元。二、被告姜X不承擔(dān)賠償責(zé)任。案件受理費(fèi)147元、鑒定費(fèi)1800元，由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本院二審查明事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人主張姜X存在逃逸、酒駕等違法行為，應(yīng)予免責(zé)，但本案訴訟過(guò)程中，上訴人僅提交了保險(xiǎn)合同范本，沒(méi)有提交經(jīng)投保人簽字的保險(xiǎn)合同，無(wú)法證實(shí)上訴人已經(jīng)就保險(xiǎn)條款履行了提示告知義務(wù)，上訴人主張免責(zé)，理?yè)?jù)不足，依法不予支持。本案中的鑒定報(bào)告雖系單方委托，但上訴人在法定期間內(nèi)并未提交足以反駁的證據(jù)亦未提出重新鑒定的申請(qǐng)，據(jù)此，視為對(duì)鑒定報(bào)告的認(rèn)可。綜上，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)295.0元，由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　位海珍
審判員　　郭彥妍
審判員　　程玉玉
二〇二〇年三月二日
書記員　　鄭　雪