亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）魯16民終83號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 濱州市中級(jí)人民法院 2020-01-13

上訴人(原審被告)：某保險(xiǎn)公司，地址：濱州市。
負(fù)責(zé)人：于X，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張XX，山東民頌律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
委托代理人：李XX，山東民頌律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。一般代理。
被上訴人(原審原告)：楊X，男，漢族，住濱州市。
委托代理人：孫XX，山東開言律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
上訴人某保險(xiǎn)公司因財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服濱州市濱城區(qū)人民法院（2019）魯1602民初2579號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴稱：1、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。本案的事故是否屬于保險(xiǎn)交通事故一審沒有查清。被上訴人在一審中提交的證明只能說明涉案車輛發(fā)生燃燒并導(dǎo)致車損的結(jié)果，不能證明涉案事故屬于保險(xiǎn)事故。被上訴人的舉證責(zé)任沒有盡到。被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能得后果。2、涉案保險(xiǎn)合同中，明確約定火災(zāi)的涵義。涉案火災(zāi)屬于車輛自燃，不屬于機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任范圍。綜上，請(qǐng)求二審法院查清事實(shí)后，依法改判。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年10月11日，某保險(xiǎn)公司為涉案車輛投保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為159040元，保險(xiǎn)期間為2018年11月12日至2019年11月11日。2019年1月23日，涉案車輛在廣州市機(jī)場(chǎng)高速公路路段行駛時(shí)，發(fā)生車輛燃燒事故。楊X支出施救費(fèi)26000元。
一審法院認(rèn)為，訴訟雙方簽訂的保險(xiǎn)合同成立并生效。涉案車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生事故，楊X有權(quán)依據(jù)合同主張權(quán)利。涉案車輛在本次事故中燃燒殆盡，楊X主張按照合同約定賠償損失159040元，應(yīng)予支持。某保險(xiǎn)公司主張涉案事故不屬于保險(xiǎn)事故的理由，不能成立。據(jù)此，一審法院判決：一、某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償楊X車損159040元；二、駁回楊X的其他訴訟請(qǐng)求。
二審查明事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)基本一致。
本院認(rèn)為，本案是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛。涉案事故發(fā)生后，被上訴人方向當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)公司、交警、消防報(bào)警。被上訴人方太平洋保險(xiǎn)公司廣東分公司的報(bào)案記錄稱，事故發(fā)生原因是輪胎碾壓硬物后，繼續(xù)行駛導(dǎo)致輪胎爆裂引發(fā)起火，造成涉案事故。訴訟雙方對(duì)報(bào)案記錄的真實(shí)性沒有異議。該證據(jù)應(yīng)作為本案的定案依據(jù)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是輪胎爆裂起火引起車輛燃燒，是否屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍。自燃損失險(xiǎn)指的是機(jī)動(dòng)車在使用過程中，因本車電器、線路、供油系統(tǒng)，供氣系統(tǒng)發(fā)生故障和運(yùn)載貨物自身原因起火燃燒造成機(jī)動(dòng)車燃燒導(dǎo)致的保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車自身的損失，保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。而車輛損失險(xiǎn)保障的是因火災(zāi)造成車輛損失的情況下，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案事故是因輪胎爆裂起火引發(fā)的車輛燃燒，并不是車輛自身原因發(fā)生的火災(zāi)，不屬于自燃險(xiǎn)賠償范圍。一審認(rèn)定上訴人對(duì)涉案事故承擔(dān)賠償族人并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。上訴人的上訴理由不能成立。原判正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條一款一項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)4000.80元，由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　鄭乃群
審判員　　張發(fā)榮
審判員　　劉超元
二〇二〇年一月十三日
書記員　　陳　曉