亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）內(nèi)0622民初6807號 提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛 一審 民事 準(zhǔn)格爾旗人民法院 2020-01-20

原告：焦X1，現(xiàn)住吉林省東遼縣，公民身份號碼：XXX。
原告：張X，現(xiàn)住吉林省東遼縣，公民身份號碼：XXX。
原告：蘇X，現(xiàn)住吉林省東遼縣，公民身份號碼：XXX。
原告：焦X2，現(xiàn)住吉林省東遼縣，公民身份號碼：XXX。
原告：焦X3，現(xiàn)住吉林省東遼縣，公民身份號碼：XXX。
原告焦X2、焦X3共同法定代理人：蘇X（系焦X2、焦X3母親），現(xiàn)住吉林省東遼縣，公民身份號碼：XXX。
五原告共同委托訴訟代理人：裴X，系內(nèi)蒙古盛樂律師事務(wù)所律師。
被告：甲保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：邵X。
被告：乙保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：謝X。
以上二被告共同委托訴訟代理人：腦X，系內(nèi)蒙古德方律師事務(wù)所律師。
被告：伊通滿族自治縣星峰運(yùn)輸有限公司。
負(fù)責(zé)人：徐X。
被告：劉X，現(xiàn)住吉林省東遼縣。公民身份號碼：XXX。
原告焦X1、張X、蘇X、焦X2、焦X3訴被告劉X、伊通滿族自治區(qū)星峰運(yùn)輸有限公司（以下簡稱運(yùn)輸公司）、、提供勞務(wù)受害責(zé)任糾紛及保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法由審判員趙美清公開開庭進(jìn)行了審理。原告焦X1、蘇X及五原告共同委托訴訟代理人裴X，被告甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司共同委托訴訟代理人腦X、任小燕，被告劉X到庭參加訴訟，被告運(yùn)輸公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告焦X1、張X、蘇X、焦X2、焦X3向本院提出訴訟請求：1、請求貴院依法判令被告賠付原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、處理交通事故誤工費(fèi)等費(fèi)用合計(jì)1141795元，甲保險(xiǎn)公司在座位險(xiǎn)限額內(nèi)賠償50萬元，由乙保險(xiǎn)公司在雇主責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償50萬元，不足部分由雇主劉X承擔(dān)；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
賠償明細(xì)如下：搶救費(fèi)697元、死亡賠償金766100元、精神撫慰金50000元、喪葬費(fèi)36842元（交通運(yùn)輸業(yè)）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)253220元（農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）、處理事故誤工費(fèi)1721元（按照3人5天計(jì)算）、交通費(fèi)及住宿費(fèi)變更為32127元。
事實(shí)和理由：2019年7月27日13時35分許，魏國駕駛XXX/XXX號解放牌重型半掛牽引車沿G18榮烏高速公路由西向東行駛至1405KM+400M處時，撞于中央隔離帶后駛?cè)雽ο蜍嚨琅c由東向西方向陳廣軍駕駛的XXX/XXX號歐曼牌重型半掛牽引車相撞，致使XXX/XXX號解放牌重型半掛牽引車主車仰翻，造成XXX/XXX號解放牌重型半掛牽引車駕駛?cè)宋簢貍?，乘車人焦X2當(dāng)場死亡，兩車及公路設(shè)施不同程度受損的道路交通事故。該起交通事故經(jīng)交管部門認(rèn)定駕駛?cè)宋簢袚?dān)全部責(zé)任，駕駛?cè)岁悘V軍無責(zé)任，乘車人焦X2無責(zé)任。
被告甲保險(xiǎn)公司辯稱，甲保險(xiǎn)公司對本起事故發(fā)生的基本事實(shí)無異議，涉案車輛在我公司投保車上人員座位險(xiǎn)限額為50萬元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。對于原告合理合法損失在核實(shí)沒有拒賠事項(xiàng)的情況下在限額內(nèi)予以賠付。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定訴訟費(fèi)不承擔(dān)。
被告乙保險(xiǎn)公司辯稱，對事故發(fā)生及責(zé)任劃分沒有異議；被告運(yùn)輸公司在我公司投保限額為50萬元的雇主責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。在核實(shí)被保險(xiǎn)人運(yùn)輸公司與焦X2（已故）之間具有聘用關(guān)系的情況下，對于原告的合理合法請求予以賠付。本案訴訟費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。
被告劉X辯稱，魏國為第一責(zé)任人，應(yīng)當(dāng)予以起訴。在甲保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為100萬元商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，限額為50萬元車上人員座位險(xiǎn)，并不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。在乙保險(xiǎn)公司投保限額為50萬元雇主責(zé)任險(xiǎn)。超出部分應(yīng)當(dāng)由本起事故中具有重大過錯的魏國承擔(dān)。魏國、焦X2（已故）均系我雇傭司機(jī)，事故發(fā)生時，因路途遙遠(yuǎn)，焦X2與魏國二人同時出車，輪換駕駛車輛。我從運(yùn)輸公司購買車輛，分期付款，現(xiàn)在款項(xiàng)已經(jīng)還完，車輛已經(jīng)屬于我自己所有。雇主責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金是我委托我弟弟轉(zhuǎn)的錢，我弟弟名叫劉立新。事故發(fā)生后，給付原告喪葬費(fèi)40000元。魏國已經(jīng)觸犯刑法，已經(jīng)采取強(qiáng)制措施不應(yīng)當(dāng)主張精神撫慰金。本案死者在事故發(fā)生時，應(yīng)當(dāng)按照第三者予以轉(zhuǎn)化，相應(yīng)的賠償應(yīng)當(dāng)由甲保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。被扶養(yǎng)人標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照吉林省標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。交通住宿費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際發(fā)生予以確認(rèn)。
被告運(yùn)輸公司書面答辯，XXX/XXX號解放牌重型半掛牽引車系被告劉X以運(yùn)輸公司名義貸款購買，2017年2月25日已將車輛賣給劉X且實(shí)際交付，該車一直由被告劉X償還貸款，繳納保險(xiǎn)。
經(jīng)審理查明，2019年7月27日13時35分許，魏國駕駛XXX/XXX號解放牌重型半掛牽引車沿G18榮烏高速公路由西向東行駛至1405KM+400M處時，撞于中央隔離帶后駛?cè)雽ο蜍嚨琅c由東向西方向陳廣軍駕駛的XXX/XXX號歐曼牌重型半掛牽引車相撞，致使XXX/XXX號解放牌重型半掛牽引車主車仰翻，造成XXX/XXX號解放牌重型半掛牽引車駕駛?cè)宋簢貍?，乘車人焦X2當(dāng)場死亡，兩車及公路設(shè)施不同程度受損的道路交通事故。該起交通事故經(jīng)公安局交通管理部門出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定駕駛?cè)宋簢袚?dān)全部責(zé)任，駕駛?cè)岁悘V軍無責(zé)任，乘車人焦X2無責(zé)任。
另查明，焦X2在事故發(fā)生后被送往準(zhǔn)格爾旗人民醫(yī)院進(jìn)行搶救，支出醫(yī)療費(fèi)697元，焦X2經(jīng)搶救無效死亡。原告焦X1系焦X2父親，原告張X系焦X2母親，二人育有子女1人即焦X2。原告焦X2系焦X2兒子，焦X3系焦X2女兒，以上被扶養(yǎng)人戶籍地及經(jīng)常居住地均在農(nóng)村。
再查明，駕駛?cè)宋簢敖筙2均系被告劉X雇傭司機(jī)，魏國與焦X2輪換駕駛車輛，兩人同時出車。駕駛?cè)宋簢{駛的涉案車輛系被告劉X以分期付款的方式向被告運(yùn)輸公司購買，被告劉X系涉案車輛的實(shí)際所有人，未辦理過戶手續(xù)。該車輛在被告甲保險(xiǎn)公司投保限額為50萬元的車上人員座位險(xiǎn)一份，在被告乙保險(xiǎn)公司投保限額為50萬元的雇主責(zé)任險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期。事故發(fā)生后，被告劉X給五原告墊付喪葬費(fèi)40000元認(rèn)可，五原告在訴訟請求中未核減。
以上事實(shí)有原、被告陳述及原告向本院出示的道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、事故認(rèn)定書、尸檢報(bào)告、殯葬證明、火化證明、焦X2駕駛證、戶口本、永平村村委會證明、證明，被告劉X出示的收條、證明、車輛買賣協(xié)議、雇主責(zé)任險(xiǎn)保單一份等在案佐證。
關(guān)于被告乙保險(xiǎn)公司辯稱，魏國駕駛的涉案車輛在其公司投保的雇主責(zé)任險(xiǎn)的投保人及被保險(xiǎn)人為被告運(yùn)輸公司，非被告劉X，無證據(jù)證明焦X2系運(yùn)輸公司雇傭職工，故不承擔(dān)理賠責(zé)任。本院認(rèn)為，首先，雇主責(zé)任險(xiǎn)投保時是以車輛為基礎(chǔ)簽訂保險(xiǎn)合同，雇主責(zé)任險(xiǎn)的投保目的便是保障投保車輛的雇員在從事雇傭活動中受傷能夠得到理賠；其次，經(jīng)庭審查明，駕駛?cè)宋簢{駛的涉案車輛的登記所有人系被告運(yùn)輸公司，涉案車輛系被告劉X以分期付款的方式向被告運(yùn)輸公司購買，未辦理過戶手續(xù)，被告劉X出資以被告運(yùn)輸公司名義向被告乙保險(xiǎn)公司購買雇主責(zé)任險(xiǎn)，故雖被告運(yùn)輸公司系保險(xiǎn)合同中載明的被保險(xiǎn)人，但實(shí)際被保險(xiǎn)人應(yīng)是被告劉X；最后，被告運(yùn)輸公司出具證明證實(shí)購買雇主責(zé)任險(xiǎn)時被告劉X系車輛實(shí)際所有人，以運(yùn)輸公司名義雇傭雇員魏國及焦X2且購買雇主責(zé)任險(xiǎn)。綜上，被告乙保險(xiǎn)公司的辯稱本院不予采信。
關(guān)于被告劉X辯稱，駕駛?cè)宋簢档谝回?zé)任人，應(yīng)當(dāng)作為被告予以追加，焦X2屬于第三人，魏國所駕駛車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。本院認(rèn)為，經(jīng)庭審確認(rèn)本案原告系基于提供勞務(wù)受害責(zé)任糾紛及保險(xiǎn)合同糾紛向本院提起訴訟主張被告劉X及相關(guān)保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，駕駛?cè)宋簢潜ｋU(xiǎn)合同簽訂的雙方，亦非死者焦X2的雇主，故在本案中不屬于必要共同訴訟當(dāng)事人。焦X2系魏國所駕駛涉案車輛的乘車人，依據(jù)公安局交管部門出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定的內(nèi)容可知焦X2死亡的原因系事故發(fā)生時，其所乘坐的車輛仰翻造成的，事故發(fā)生的一瞬間在空間上及時間上，焦X2均未轉(zhuǎn)化成涉案車輛以外的第三者，故對其辯稱不予采信。
關(guān)于五原告主張的各項(xiàng)損失，本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和《內(nèi)蒙古自治區(qū)2019年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算辦法》的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合五原告的訴訟請求范圍和被告的答辯意見做如下認(rèn)定：1、搶救費(fèi)697元，核算醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，予以支持；2、死亡賠償金，按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入確定為766100元（38305元/年X20年）。被扶養(yǎng)人焦X1、張X均已達(dá)退休年齡，視為喪失勞動能力，被扶養(yǎng)人焦X2、焦X3均未年滿18周歲，以上四位被扶養(yǎng)人主張生活費(fèi)均予以支持。原告主張四位被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照自治區(qū)上一年度農(nóng)牧區(qū)居民人均年生活消費(fèi)性支出符合法律規(guī)定予以支持，又根據(jù)法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過自治區(qū)上一年度農(nóng)牧區(qū)居民人均年生活消費(fèi)性支出，而前4年，被撫養(yǎng)人的年賠償總額已超12661元，每位被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為12661元/年÷4人X4年，從第5年至第8年，每位被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為12661元/年÷3人X4年，從第9年至底20年，每位被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為12661元/年÷2人X12年，綜上，經(jīng)計(jì)算被撫養(yǎng)人焦X3的生活費(fèi)應(yīng)為12661元，被撫養(yǎng)人焦X2生活費(fèi)為29542元（12661元+12661元/年÷3人X4年），被撫養(yǎng)人張X、焦X1生活費(fèi)均為105508元（29542元+12661元/年÷2人X12年），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的通知》的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入死亡賠償金，以上合計(jì)1019319元；2、喪葬費(fèi)確定為31542元（63084元/年÷12月X6個月）；3、精神撫慰金確定為50000元，最高人民法院有關(guān)司法解釋規(guī)定，被害人由于侵權(quán)人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在待刑事案件審結(jié)以后，被害人另行單獨(dú)提起精神損害民事賠償訴訟的，人民法院不予審理。但本案為被害人近親屬要求按人身損害各項(xiàng)賠償標(biāo)準(zhǔn)請求的賠償，并非單獨(dú)的精神損害請求，故原告方主張的精神撫慰金，應(yīng)予支持；4、處理事故人員的誤工費(fèi)，按照自治區(qū)上一年度城鎮(zhèn)單位居民服務(wù)業(yè)就業(yè)人員年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，3人5天計(jì)算確認(rèn)為1375元；5、處理事故人員的交通費(fèi)、住宿費(fèi)，酌情認(rèn)定為10000元。以上損失共計(jì)1112933元。
綜上，本院認(rèn)為，本起交通事故事實(shí)清楚，責(zé)任明確，駕駛?cè)岁悘V軍經(jīng)公安局交管部門出具事故認(rèn)定書認(rèn)定其無責(zé)任，應(yīng)當(dāng)首先在機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)對五原告因焦X2死亡產(chǎn)生的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，本院扣減交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)理賠11697元，另案訴訟主張。被告劉X作為焦X2雇主，作為魏國駕駛車輛的雇主，經(jīng)公安部門出具事故認(rèn)定書認(rèn)定魏國承擔(dān)全部責(zé)任，焦X2無責(zé)任，被告劉X基于焦X2雇主產(chǎn)生的提供勞務(wù)受害責(zé)任糾紛，還是基于駕駛員魏國的雇主產(chǎn)生的機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任，經(jīng)本院與原告核實(shí)確定本案案由即法律關(guān)系，原告主張基于劉X為焦X2雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，予以支持。故被告劉X應(yīng)當(dāng)對于五原告因焦X2死亡產(chǎn)生的損失進(jìn)行賠償，因其購買了車上人員座位險(xiǎn)及雇主責(zé)任險(xiǎn)，首先由被告甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司分別作為駕駛?cè)宋簢{駛的涉案車輛投保的車上人員座位險(xiǎn)及雇主責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任，仍有不足由被告劉X作為焦X2的雇主，承擔(dān)賠償責(zé)任。被告運(yùn)輸公司非事故直接侵權(quán)人，亦無充分有效證據(jù)證明其為責(zé)任的承擔(dān)者故不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告甲保險(xiǎn)公司在車上人員座位險(xiǎn)內(nèi)賠償五原告各項(xiàng)損失500000元，被告乙保險(xiǎn)公司在雇主責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償五原告各項(xiàng)損失500000元，被告劉X賠償五原告各項(xiàng)損失101236元（1112933元-500000元-500000元-11697元），墊付40000元應(yīng)當(dāng)予以核減。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條一款（六）項(xiàng)、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、甲保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在車上人員座位險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告焦X1、張X、蘇X、焦X2、焦X3各項(xiàng)損失500000元；
二、被告乙保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在雇主責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告焦X1、張X、蘇X、焦X2、焦X3各項(xiàng)損失500000元；
三、被告劉X于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告焦X1、張X、蘇X、焦X2、焦X3各項(xiàng)損失61236元（101236元-40000元）；
四、駁回原告焦X1、張X、蘇X、焦X2、焦X3其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7524元，被告甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)3304元，被告乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)3304元，被告劉X負(fù)擔(dān)405元，原告焦X1、張X、蘇X、焦X2、焦X3負(fù)擔(dān)511元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于鄂爾多斯市中級人民法院。
審判員　　趙美清
二〇二〇年一月二十日
書記員　　梁飛雄