亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）豫09民終160號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 濮陽市中級人民法院 2020-02-20

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地濮陽市。
負(fù)責(zé)人：連X，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳XX，女，漢族，住濮陽市華龍區(qū)，該公司職工。
被上訴人（原審原告）：劉XX，男，漢族，住河南省南樂縣。
委托訴訟代理人：耿XX，濮陽市華龍區(qū)中原法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人：董X，濮陽市華龍區(qū)中原法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人劉XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河南省濮陽市華龍區(qū)人民法院（2019）豫0902民初3157號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月13日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人陳XX、被上訴人劉XX的委托訴訟代理人董X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1、一審判決認(rèn)定事實錯誤，應(yīng)予改判或發(fā)回重審；2、本案全部訴訟費由劉XX承擔(dān)。事實和理由：劉XX未向其購買發(fā)動機涉水險，其不應(yīng)承擔(dān)涉案車輛的發(fā)動機損失。
劉XX答辯稱：一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。請求二審法院駁回上訴，維持原判。
劉XX向一審法院起訴請求：1、判令某保險公司賠償其車輛損失費143680元；2、本案訴訟費用由某保險公司承擔(dān)。
一審認(rèn)定事實：2018年6月25日13時45分，劉世飛駕駛劉XX所有的豫Ｊ×××××號轎車行駛至濮陽市××路與文化路交叉口時，因暴雨天氣導(dǎo)致車輛被淹的單方事故。事故發(fā)生后，劉XX向某保險公司報案，根據(jù)某保險公司的機動車保險報案記錄（代抄單）顯示：報案時間、出險時間均為2018年6月25日，出險經(jīng)過為水淹車。2018年7月11日，濮陽市氣象局資料室出具《證明信》：據(jù)濮陽市氣象局氣象資料，2018年6月25日08時到2018年6月26日08時，區(qū)政府自動雨量站降水量122.7mm，達到大暴雨級別。（氣象學(xué)上24小時內(nèi)降水量100.0-250.0mm為大暴雨標(biāo)準(zhǔn)）。
經(jīng)劉XX與某保險公司協(xié)商，由濮陽市華龍區(qū)人民法院委托河南方興資產(chǎn)評估事務(wù)所有限公司對豫Ｊ×××××號轎車的損失價值進行評估。2019年3月8日，該評估機構(gòu)作出方興評報字[2019]第057號評估報告，評估結(jié)論為：豫Ｊ×××××號轎車車輛損失價值為143680元。
另，2017年10月31日劉XX為涉案車輛在某保險公司投保機動車損失保險，責(zé)任限額為272552.8元，保險期間為2017年11月1日0時至2018年10月31日24時，被保險人為劉XX。保險合同中，在機動車損失保險條款中約定：保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中，因雷擊、暴風(fēng)、暴雨、洪水、龍卷風(fēng)、冰雹、臺風(fēng)、熱帶風(fēng)暴原因造成被保險機動車的直接損失，且不屬于免除保險人責(zé)任的范圍，保險人負(fù)責(zé)賠償；同時還約定：發(fā)動機進水后導(dǎo)致的發(fā)動機損壞，保險人不負(fù)責(zé)賠償。
一審法院認(rèn)為，本案系財產(chǎn)保險合同糾紛。劉XX在某保險公司處為豫Ｊ×××××號轎車投保了機動車損失保險，被保險人為劉XX，某保險公司向劉XX簽發(fā)了保險單，雙方之間的保險合同成立且有效，對雙方均具有約束力。根據(jù)報案記錄、濮陽市氣象局資料室出具的《證明信》，劉XX的車輛因暴雨天氣被水淹，導(dǎo)致車輛損壞，暴雨是引發(fā)事故的有效近因?！吨腥A人民共和國合同法》第四十一條規(guī)定“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。”本案的保險合同系某保險公司為其所有客戶提供的格式合同，對因暴雨造成被保險機動車發(fā)動機進水導(dǎo)致的發(fā)動機損壞，保險人應(yīng)否承擔(dān)保險責(zé)任，應(yīng)作出不利于某保險公司的解釋，該公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)河南方興資產(chǎn)評估事務(wù)所有限公司作出的方興評報字[2019]第057號評估報告，劉XX的車輛在事故中造成的損失為143680元，該數(shù)額并未超過雙方約定的機動車損失保險責(zé)任限額。綜上所述，某保險公司應(yīng)根據(jù)保險合同約定在機動車損失保險責(zé)任限額內(nèi)賠償劉XX保險金143680元。依照《中華人民共和國合同法》第四十一條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：某保險公司于判決生效后10日內(nèi)賠付原告劉XX保險金143680元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3174元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院二審查明的案件事實與一審法院查明的事實相同。
本院認(rèn)為，本案為財產(chǎn)保險合同糾紛。劉XX在某保險公司處為豫Ｊ×××××號轎車投保了機動車損失保險，某保險公司向劉XX簽發(fā)了保險單，雙方之間的保險合同成立且有效。根據(jù)報案記錄、濮陽市氣象局資料室出具的《證明信》，劉XX的車輛因暴雨天氣被水淹，導(dǎo)致車輛損壞。本案中，雙方對保險合同中有關(guān)被保險機動車的直接損失理解不一致，《中華人民共和國合同法》第四十一條規(guī)定：“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋?！惫蕦ΡｋU合同中有關(guān)被保險機動車的直接損失應(yīng)作出對某保險公司不利的解釋，某保險公司應(yīng)根據(jù)保險合同約定在機動車損失保險責(zé)任限額內(nèi)賠償劉XX車輛損失143680元。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。某保險公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2345元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　賀艷麗
審判員　　劉　偉
審判員　　魏獻忠
二〇二〇年二月二十日
書記員　　李淑敏