陳XX與某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛二審民事判決書
- 2020年12月10日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)蘇06民終5325號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 南通市中級(jí)人民法院 2020-02-21
上訴人(原審原告):陳XX,女,漢族,住海門市。
委托訴訟代理人:朱XX,男,漢族,住海門市,系陳XX配偶。
被上訴人(原審被告):某保險(xiǎn)公司,住所地海門市。
負(fù)責(zé)人:卞XX,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張X,男,該公司員工。
原審第三人:黃XX,男,漢族,住海門市。
上訴人陳XX因與被上訴人及原審第三人黃XX財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案,不服海門市人民法院(2019)蘇0684民初3559號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2019年12月23日立案后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳XX上訴請(qǐng)求:1.撤銷一審判決,發(fā)回重審或者直接改判支持我方全部訴訟請(qǐng)求。2.案件受理費(fèi)和其他費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由:2018年4月23日,本人為名下蘇FXXXXX號(hào)小型轎車在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn),保險(xiǎn)期間一年。2018年12月7日17:29許,朱XX(本人配偶)駕駛蘇FXXXXX號(hào)小型轎車沿海門市海門街道海興路由北向南行駛至南海路口北側(cè)地段(該地段同一方向只有一條機(jī)動(dòng)車道)時(shí),第三人黃XX駕駛蘇FXXXXX號(hào)小型面包車從我方車輛右側(cè)超越并強(qiáng)行并道,致使兩車發(fā)生碰撞,后我車輛因本起事故花費(fèi)了20000元進(jìn)行維修。2018年12月13日,海門市公安局交通警察大隊(duì)作出了道路交通事故認(rèn)定書(簡(jiǎn)易程序),認(rèn)定朱XX在本起事故中負(fù)全部責(zé)任。此后,我向某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠,某保險(xiǎn)公司因?qū)煌ㄊ鹿收J(rèn)定書存有異議而拒賠,故向一審法院起訴要求某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)理賠金20000元,后一審?fù)忂^(guò)程中,變更訴訟請(qǐng)求為:1.依法判處案涉道路交通事故認(rèn)定書(簡(jiǎn)易程序)錯(cuò)誤,黃XX在該起事故中負(fù)全部責(zé)任;2.某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)理賠款12000元(已扣減黃XX賠償給我方的8000元)。但一審判決僅支持我方部分訴訟請(qǐng)求,未對(duì)案涉交通事故認(rèn)定書依法予以分析認(rèn)定。根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于適用中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第十八條,行政管理部門依據(jù)法律規(guī)定制作的交通事故認(rèn)定書、火災(zāi)事故認(rèn)定書等,人民法院應(yīng)當(dāng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力,但有相反證據(jù)能夠推翻的除外。我向一審法院提交的行車記錄儀視頻可以充分證明黃XX對(duì)案涉事故負(fù)全責(zé)。根據(jù)中華人民共和國(guó)公安部令第146號(hào)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第二十四條第三款規(guī)定,道路交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人簽名,并現(xiàn)場(chǎng)送達(dá)當(dāng)事人。當(dāng)事人拒絕簽名或者接收的,交通警察應(yīng)當(dāng)在道路事故上注明情況。本案中,黃XX拒絕簽名、接收,交警亦未注明情況,故交通事故認(rèn)定書應(yīng)屬未送達(dá)。綜上,案涉交通事故認(rèn)定書嚴(yán)重違反程序,背離常理,一審對(duì)此未予分析認(rèn)定,遺漏了我方的訴訟請(qǐng)求,顯然錯(cuò)誤。
某保險(xiǎn)公司辯稱:一審經(jīng)審理,已就案涉交通事故的具體情況、責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定,對(duì)我司應(yīng)該理賠的金額也作出了認(rèn)定。我司對(duì)該交通事故認(rèn)定書持有異議,但一審駁回了我司的異議。
黃XX未應(yīng)訴答辯。
陳XX向一審法院起訴請(qǐng)求:判令某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)理賠款12000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí):牌號(hào)為蘇FXXXXX的汽車登記在陳XX名下。2018年12月7日,陳XX的丈夫朱XX駕駛事故車輛與第三人黃XX駕駛的機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生碰撞,致事故車輛受損,維修損失20000元。事故發(fā)生次日,黃XX向朱XX支付賠償金8000元。
上述交通事故發(fā)生時(shí),蘇FXXXXX車輛在某保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠率險(xiǎn),車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為243774元。
2018年12月13日,海門市公安局交通巡邏警察大隊(duì)作出第320684420180013527號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》,認(rèn)定朱XX在案涉道路交通事故中負(fù)事故全部責(zé)任。朱XX在認(rèn)定書上簽名,黃XX未在認(rèn)定書上簽名。
一審法院認(rèn)為,陳XX與某保險(xiǎn)公司之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系,在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi),陳XX許可的駕駛?cè)笋{駛被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故,致被保險(xiǎn)車輛受損,某保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)作出賠償。事故發(fā)生后,陳XX已從第三人處獲得賠償金8000元,其自愿將該款從保險(xiǎn)賠償金中扣減,某保險(xiǎn)公司也提出相同的答辯意見,雙方觀點(diǎn)一致且符合《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第二款的規(guī)定,法院照準(zhǔn)。關(guān)于某保險(xiǎn)公司提出的對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定的異議,因事故責(zé)任認(rèn)定與雙方之間的爭(zhēng)議無(wú)必要關(guān)聯(lián),故在本案中不予分析認(rèn)定。判決:某保險(xiǎn)公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付陳XX賠償金12000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)100元,由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān),于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向一審法院交納。陳XX預(yù)交的案件受理費(fèi),予以退回。
二審中,當(dāng)事人沒有提交新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理,對(duì)一審法院認(rèn)定的案件基本事實(shí)予以確認(rèn)。
另查明,一審法庭辯論結(jié)束后,陳XX在最后陳述階段增加及變更訴訟請(qǐng)求為:1.某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)理賠款12000元;2.依法認(rèn)定案涉道路交通事故認(rèn)定書錯(cuò)誤。
經(jīng)雙方當(dāng)事人確認(rèn),本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一審未對(duì)案涉道路交通事故認(rèn)定書進(jìn)行分析認(rèn)定是否程序違法。
本院認(rèn)為,其一,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(法釋[2001]33號(hào))第三十四條第三款規(guī)定,當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求或者提起反訴的,應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出。該條規(guī)定對(duì)增加、變更訴訟請(qǐng)求提出的時(shí)間均作出了明確限制。本案中,陳XX在法庭辯論終結(jié)后才請(qǐng)求確認(rèn)案涉交通事故認(rèn)定書錯(cuò)誤,不符合民事訴訟程序的規(guī)定,一審未予認(rèn)定不屬于程序違法。其二,公安交警部門作為專業(yè)機(jī)構(gòu),對(duì)交通事故事實(shí)以及責(zé)任的認(rèn)定,是法院認(rèn)定交通事故責(zé)任的重要證據(jù)。當(dāng)事人不服的,應(yīng)當(dāng)“自道路交通事故認(rèn)定書送達(dá)之日起三日內(nèi)提出書面復(fù)核申請(qǐng)”,而陳XX并未在規(guī)定期限內(nèi)提出書面復(fù)核申請(qǐng)。在法院處理民事案件過(guò)程中,如當(dāng)事人對(duì)交警部門作出的交通事故認(rèn)定書持有異議,應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由并提供證據(jù)予以佐證。本案中,陳XX未能提供充分相反證據(jù)證明交通事故認(rèn)定書的結(jié)論錯(cuò)誤。況且在一審中,陳XX主張的系其機(jī)動(dòng)車輛損失,只要該損失屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍,且不存在免責(zé)事由,保險(xiǎn)公司即應(yīng)予以理賠。一審法院已判令保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任,該判決結(jié)果與事故認(rèn)定書的結(jié)論并不具有關(guān)聯(lián)性,陳XX僅就證據(jù)合法性提起上訴,不能成為獨(dú)立的上訴請(qǐng)求,本院就此不予理涉。
綜上所述,陳XX的上訴主張不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元,由陳XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 劉 琰
審判員 張 敏
審判員 劉麗云
二〇二〇年二月二十一日
法官助理 倪佩佳
書記員 楊 茜