亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）冀09民終455號 追償權糾紛 二審 民事 滄州市中級人民法院 2020-02-24

上訴人（原審被告）：乙保險公司，住所地：滄州市運河區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼：91130900806603XXXX。
負責人：王X，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張XX，河北建平律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：丙保險公司，住所地：太原市小店區(qū)（和信商座）1幢13層西區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼：91140100MAXXX71F7B。
法定代表人：紀XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡XX，該公司員工。
原審被告：甲保險公司，住所地：滄州市運河區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼：91130900794178XXXX。
負責人：李X，該公司總經(jīng)理。
原審被告：滄縣華鑫汽車運輸有限責任公司，住所地：滄縣。統(tǒng)一社會信用代碼：91130921061684XXXX。
法定代表人：潘XX，該公司經(jīng)理。
原審被告：尤XX，男，漢族，住滄州市運河區(qū)。
上訴人因與被上訴人、、滄縣華鑫汽車運輸有限責任公司（以下簡稱華鑫運輸公司）、尤XX追償權糾紛一案，不服河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2019）冀0903民初1883號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月13日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
乙保險公司上訴請求：一、請求法院依法撤銷原審判決，改判我司少承擔5萬元。二、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。上訴理由：一、一審法院認定事實不清，事故車輛損失不確定，無任何證據(jù)證明事故車輛已經(jīng)全損。一審中，針對朗威駕駛的晉Ａ×××××號車的損失，被上訴人未提供事故車輛現(xiàn)場照片證實事故車輛實際受損情況，且該事故車輛也并未經(jīng)過第三方鑒定機構鑒定車輛的實際受損情況，上訴人無法確定事故車輛的實際損失，被上訴人依據(jù)對朗威的付款憑證要求上訴人支付代為賠付晉Ａ×××××號車的損失，顯然證據(jù)不足。一審中，申請人多次要求核實事故現(xiàn)場照片，確定晉Ａ×××××號車的損失，未獲準許。被上訴人作為專業(yè)的保險公司，也并未提供事故車輛的損失清單，核價清單等證據(jù)。上訴人因此請求二審法院對事故車輛進行重新鑒定，確定事故車輛的實際損失。綜上，原審判決認定事實不清，適用法律錯誤，望二審法院依法支持上訴人上訴請求，維護上訴人的合法權益。
丙保險公司答辯稱，車險理賠流程各個公司的程序基本一樣，在行業(yè)間都互相認可，我方作為涉案車輛晉Ａ×××××的承保單位，在事故發(fā)生后，根據(jù)保險合同約定，對車輛進行賠付，無須通過第三方鑒定。根據(jù)保險法規(guī)定，在賠償被保險人后取得代為追償?shù)臋嗬砸粚彿ㄔ哼m用法律正確。
丙保險公司向一審法院起訴請求：1.判令被告一在交強險責任范圍內(nèi)向原告償還保險金2000元；2.判令被告二在商業(yè)險責任范圍內(nèi)向原告償還保險金107750元；3.判令被告三、被告四在被告一、被告二償還不足的范圍內(nèi)承擔賠償責任；4.判令四被告承擔本案訴訟費。
一審法院認定事實：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，一審法院予以確認。2018年9月14日20時30分許，尤XX駕駛冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半掛貨車行駛至保阜高速保定，與前方遇情況停車的郎威駕駛的晉Ａ×××××小型越野車發(fā)生碰撞，郎威駕駛的晉Ａ×××××小型越野車前移又與王紅剛駕駛的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××重型半掛貨車發(fā)生碰撞，造成駕駛人郎威受傷、乘車人張建功受傷、三車不同程度損壞、路產(chǎn)損失的交通事故。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊高陽大隊對本次事故出具道路交通事故認定書認定尤XX負此事故全部責任，郎威無責任，張建功、王紅剛無責任。冀Ｊ×××××號車在甲保險公司投保機動車交通事故責任強制保險，在乙保險公司投保保險金額為243040元的機動車損失保險。郎威駕駛的晉Ａ×××××號車因本次事故花費施救費4300元，該車在丙保險公司投保保險金額為170250元的機動車損失保險。郎威在事故發(fā)生后向保險公司報案，申請保險理賠，保險公司審核后推定晉Ａ×××××號車全損，并于2018年12月18日與郎威簽訂了《機動車輛保險推定全損協(xié)議書》，主要內(nèi)容為事故導致標的車晉Ａ×××××號車嚴重損壞，已無修復價值，經(jīng)協(xié)商，擬定該車推定全損處理總價170250元，標的殘值62000元（由拍賣公司支付），車輛定損金額108250元（不含施救費金額），最終協(xié)商太平保險一次性賠償郎威車輛損失和施救費共計109750元。2018年12月28日，通過深圳市騰信987拍賣有限公司對晉Ａ×××××號車進行網(wǎng)絡拍賣，該車殘值62000元，已由拍賣公司直接付給郎威。2019年1月15日，太平財產(chǎn)保險有限公司將賠款109750元支付至郎威的銀行賬戶，郎威為太平財產(chǎn)保險有限公司山西分公司出具了《機動車輛保險權益轉讓書》，認可已收到賠款109750元，同意將已取得賠償金額范圍內(nèi)的保險標的的全部權益轉讓給該公司。
另查明，太平財產(chǎn)保險有限公司山西分公司認可丙保險公司為其下屬機構，相關代位追償權利屬丙保險公司承保內(nèi)的均可代為行使。
一審法院認為，本案所涉事故車輛的投保情況，各方均無異議，一審法院予以認定。本次交通事故經(jīng)交警部門認定，冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半掛貨車駕駛員尤XX負事故的全部責任，晉Ａ×××××號車駕駛員郎威無責任。經(jīng)太平財產(chǎn)保險有限公司山西分公司核損，晉Ａ×××××號車推定全損，定損金額為108250元，最終與郎威協(xié)商由太平保險一次性賠償車損和施救費共計109750元。甲保險公司和乙保險公司認為車輛損失未經(jīng)過第三方鑒定機構評估，因此對上述損失數(shù)額不認可。對此一審法院認為，車險理賠包含查勘、定損、核價、核賠等多個環(huán)節(jié)，太平保險作為晉Ａ×××××號車的承保單位，在承保車輛發(fā)生保險事故后，依據(jù)保險合同約定與被保險人核定保險標的損失和協(xié)商賠償金額，屬于基于雙方之間保險合同約定賦予的權利和應當履行的義務，法律并未規(guī)定被保險車輛的損失必須經(jīng)過第三方鑒定才能確定，甲保險公司和乙保險公司作為保險公司對上述理賠環(huán)節(jié)應當知曉，其并未提交相反證據(jù)反駁原告定損的合理性，對其質(zhì)證意見，一審法院不予采納。太平財產(chǎn)保險有限公司依約履行了109750元保險金的支付義務，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條的規(guī)定，因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋嗬?。丙保險公司作為晉Ａ×××××號車的承保單位，屬于太平財產(chǎn)保險有限公司山西分公司下屬機構，太平財產(chǎn)保險有限公司山西分公司認可由丙保險公司向事故的全部責任方行使追償權，不違反法律規(guī)定，被告亦未提出異議，一審法院予以準許。冀Ｊ×××××號車在甲保險公司投保機動車交通事故責任強制保險，在乙保險公司投保保險金額為243040元的機動車損失保險，前述給三者車造成的損失未超出保險金額，事故發(fā)生在保險期間，故應由甲保險公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償丙保險公司2000元，由乙保險公司在機動車損失保險限額內(nèi)賠償丙保險公司107750元。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第二十一條、第二十二條、第二十三條、第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百五十三條的規(guī)定，判決：一、被告甲保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告丙保險公司損失2000元。二、被告乙保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告丙保險公司損失107750元。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1248元，由被告甲保險公司負擔25元，由乙保險公司負擔1223元。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)，二審經(jīng)審理查明的事實，與一審法院查明的事實一致。
本院認為，車險理賠包含查勘、定損、核價、核賠等多個環(huán)節(jié)，丙保險公司作為晉Ａ×××××號車的承保單位，在承保車輛發(fā)生保險事故后，依據(jù)保險合同約定與被保險人核定保險標的損失和協(xié)商賠償金額，屬于基于雙方之間保險合同約定賦予的權利和應當履行的義務，法律并未規(guī)定被保險車輛的損失必須經(jīng)過第三方鑒定才能確定。乙保險公司作為保險公司對上述理賠環(huán)節(jié)應當知曉，一、二審審理中上訴人并未提交證據(jù)證明丙保險公司定損存在不合理之處，故對上訴人關于車輛損失未經(jīng)第三方鑒定機構評估，實際受損情況無法確定的上訴理由，本院不予支持。
關于重新鑒定問題。經(jīng)保險公司核損，晉Ａ×××××號車推定全損，定損金額為108250元，最終由太平保險一次性賠償車損和施救費共計109750元。上訴人在一審期間沒有提出重新鑒定申請，二審申請重新鑒定，但未提交相關證據(jù)，其理由亦不符合相關法律規(guī)定，故對上訴人申請重新鑒定的請求，本院不予準許。
綜上所述，乙保險公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1050元，由上訴人乙保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　劉曉莉
審判員　　穆慶偉
審判員　　張兆陽
二〇二〇年二月二十四日
書記員　　徐菲菲