亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）遼14民終2387號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 葫蘆島市中級人民法院 2020-01-15

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地葫蘆島市龍港區(qū)。
負(fù)責(zé)人：王XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊XX，遼寧興連律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：曹XX，男，漢族，個體，住建昌縣。
委托訴訟代理人：薛XX，建昌縣司法局中心法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人某保險公司因財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服綏中縣人民法院（2019）遼1421民初1786號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。某保險公司的委托訴訟代理人楊XX、被上訴人曹XX的委托訴訟代理人薛XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：撤銷一審判決依法改判，并判令被上訴人承擔(dān)訴訟費用。事實及理由：本案車損價值系依法確定的的鑒定機構(gòu)依法定程序進(jìn)行，鑒定金額也在合理范圍之內(nèi)被上訴人曹XX在收到鑒定報告后明知鑒定結(jié)論為車輛全損和鑒定金額34000元，但其并未在鑒定報告中規(guī)定的異議期內(nèi)提出異議申請，足以說明被上訴人認(rèn)可鑒定結(jié)論。鑒定報告中的42000元是鑒定機構(gòu)出具的意見，上訴人從未辯稱過該金額系為車輛的實際價值。即便鑒定機構(gòu)按照車輛實際價值42000元進(jìn)行鑒定車損價值，也符合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定。即便車輛報廢，賠償金額也不應(yīng)超過車輛重置價格，即不能超出車輛的實際價值。故此，本案中的車損賠償金額很顯然應(yīng)以車輛的實際價值為基數(shù)，扣除殘值后，所剩金額為賠償數(shù)額，鑒定報告中的意見和結(jié)論完全符合客觀情況和法律規(guī)定。本案的車損應(yīng)該按照鑒定意見進(jìn)行認(rèn)定，一審法院按照保險限額進(jìn)行判決，屬適用法律錯誤。
曹XX辯稱,原審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，被上訴人的車輛于2018年2月12日在上訴人投保機動車損失保險，保險金額10萬元，雙方形成了保險合同；在保險期間內(nèi)該車輛發(fā)生交通事故，導(dǎo)致車輛嚴(yán)重受損。車輛受損程度經(jīng)法院委托綏興鑒定公司鑒定為該車是全損，法院委托事項為是否具有修復(fù)價值，是否達(dá)到報廢程度等，鑒定完畢后，原審法院依據(jù)保險合同及保險法規(guī)定作出正確判決，上訴人的上訴請求及適用法律不能成立，請駁回上訴維持原判。
曹XX向一審法院起訴請求：1、依法判令被告給付保險金
100000.00元，庭審時請求評估費由保險公司承擔(dān)，2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：原告所有的遼Ｐ×××××（掛靠在建昌縣匯豐運輸車隊）在被告處投保了機動車損失險100000.00元。在保險期間內(nèi)的2018年12月18日，趙彭駕駛遼Ｐ×××××/遼Ｐ×××××在凌源市赤翼礦業(yè)公司內(nèi)發(fā)生側(cè)翻事故。原告及時向保險公司報案，保險公司工作人員到現(xiàn)場勘查，主掛車輛損失嚴(yán)重。保險公司已經(jīng)將主牽引車協(xié)調(diào)到綏中縣修配廠進(jìn)行維修，遼Ｐ×××××車已經(jīng)報廢，保險公司拒絕按照標(biāo)準(zhǔn)理賠，請求法院支持原告的訴訟請求。
被告某保險公司口頭辯稱：趙彭駕駛的肇事車輛在我公司投保車輛損失保險，限額為100000.00元，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，原告主張的合理車輛損失我公司同意在保險限額內(nèi)賠償，按照法院委托的車輛損失鑒定金額賠付，依保險單記載，本車第一受益人為山東豪沃汽車金融有限公司，原告應(yīng)提供不欠款證明，否則主體資格不夠，訴訟費、鑒定費按照保險合同不予賠償。
一審法院認(rèn)定事實：2018年12月18日，原告曹XX的雇員趙彭駕駛原告曹XX所有的掛靠在建昌縣匯豐運輸車隊名下的遼Ｐ×××××/遼Ｐ×××××號車在凌源市赤翼礦業(yè)公司院內(nèi)發(fā)生側(cè)翻事故。原告曹XX及時向被告報案，被告指派工作人員到現(xiàn)場勘查，主掛車輛損失嚴(yán)重。遼Ｐ×××××車經(jīng)法院委托，遼寧綏興二手車評估鑒定有限公司對遼Ｐ×××××車損失進(jìn)行了評估，評估結(jié)論為修復(fù)價值超過現(xiàn)有車輛本身實際價值，認(rèn)定該車為全損，現(xiàn)有價值為42000.00元，殘值為8000元，支付評估費3000元。另查，原告曹XX所有遼Ｐ×××××車輛于2018年2月11日在被告某保險公司處投保了機動車車輛損失險，限額為100000.00元，保險期限自2018年2月12日至2019年2月11日。遼Ｐ×××××車輛第一受益人為山東豪沃汽車金融有限公司，該公司出具了同意原告曹XX主張保險金的證明。
一審法院認(rèn)為，原告曹XX以建昌縣匯豐運輸車隊名義與被告某保險公司簽訂的保險合同是雙方當(dāng)事人真實意思的表示，且不違反國家法律強制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同，雙方應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。原告曹XX有主體資格參加訴訟。本案中，被告某保險公司如何承擔(dān)保險責(zé)任是本案爭議焦點?！吨腥A人民共和國保險法》第五十五條一款、二款規(guī)定：“投保人和保險人約定保險標(biāo)的的保險價值并在合同中裁明的，保險標(biāo)的發(fā)生損失時以約定保險價值為賠償計算標(biāo)準(zhǔn)；投保人和保險人未約定保險標(biāo)的的保險價值，保險標(biāo)的發(fā)生損失時，以保險事故發(fā)生保險標(biāo)的的實際價值為賠付計算標(biāo)準(zhǔn)”。原、被告雙方約定遼Ｐ×××××號車輛保險車輛損失限值為100000.00元。法院依法委托遼寧綏興二手車評估鑒定有限公司對遼Ｐ×××××車損失進(jìn)行了評估，評估結(jié)論為修復(fù)價值超過現(xiàn)有車輛本身實際價值，認(rèn)定該車為全損，殘值為8000元，被告應(yīng)按合同約定賠償原告車輛減去殘值部分的損失。被告辯稱按現(xiàn)有車輛價值42000.00元賠償原告的車輛損失，違背雙方合同的約定，其辯解意見本院不予采納。關(guān)于評估費3000元，《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：“被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險的損失程度所支付的必要的、合理的費用由保險人承擔(dān)”。綜上，根據(jù)《中華
人民共和國保險法》第二十三條，第五十五條一款、二款，第六十四條之規(guī)定，判決如下：被告某保險公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告曹XX保險金95000.00元。案件受理費2300元，已減半收取1150元，由被告某保險公司承擔(dān)。
二審中，某保險公司提交了保險單副本和正本及投保人聲明各一份，機動車損失險條款一份，證明本案是車輛損失根據(jù)條款約定車輛損失是按照投保時被保險機動車的實際價值確定保險金額，曹XX的質(zhì)證意見是保險單正本、副本無異議，該副本明確體現(xiàn)機動車損失保險保險金額10萬元為新車投保，本車投保時候?qū)嶋H價值就是10萬元。對當(dāng)事人爭議的事實，本院二審認(rèn)定如下：遼Ｐ×××××車輛購置價為：98000元，該車于2018年2月11日在被告某保險公司處投保了機動車車輛損失險，限額為100000.00元，保險期限自2018年2月12日至2019年2月11日。遼Ｐ×××××車輛第一受益人為山東豪沃汽車金融有限公司，該公司出具了同意曹XX主張保險金的證明。2018年12月18日，曹XX的雇員趙彭駕駛曹XX所有的掛靠在建昌縣匯豐運輸車隊名下的遼Ｐ×××××/遼Ｐ×××××號車在凌源市赤翼礦業(yè)公司院內(nèi)發(fā)生側(cè)翻事故。曹XX及時向被告報案，某保險公司指派工作人員到現(xiàn)場勘查，主掛車輛損失嚴(yán)重。遼Ｐ×××××車經(jīng)法院委托，遼寧綏興二手車評估鑒定有限公司對遼Ｐ×××××車損失進(jìn)行了評估，評估結(jié)論為修復(fù)價值超過現(xiàn)有車輛本身實際價值，認(rèn)定該車為全損，現(xiàn)有價值為42000.00元，殘值為8000元，支付評估費3000元。
本院認(rèn)為，遼Ｐ×××××在發(fā)生側(cè)翻事故后，被上訴人曹XX及時向上訴人報案，按照保險合同的約定，本次事故屬于保險事故?！吨腥A人民共和國保險法》第五十五條規(guī)定：“投保人和保險人約定保險標(biāo)的的保險價值并在合同中載明的，保險標(biāo)的發(fā)生損失時，以約定的保險價值為賠償計算標(biāo)準(zhǔn)。投保人和保險人未約定保險標(biāo)的的保險價值的，保險標(biāo)的發(fā)生損失時，以保險事故發(fā)生時保險標(biāo)的的實際價值為賠償計算標(biāo)準(zhǔn)。保險金額不得超過保險價值。超過保險價值的，超過部分無效，保險人應(yīng)當(dāng)退還相應(yīng)的保險費。保險金額低于保險價值的，除合同另有約定外，保險人按照保險金額與保險價值的比例承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任?！币勒涨笆鲆?guī)定，被上訴人曹XX與上訴人約定的保險金額超過98000元部分無效。關(guān)于本案的車輛損失情況，經(jīng)本院委托遼寧綏興二手車評估鑒定有限公司進(jìn)行鑒定，經(jīng)過評估小組反復(fù)論證一致認(rèn)定該車為全損，故某保險公司應(yīng)當(dāng)按照保險事故發(fā)生時保險標(biāo)的的實際價值進(jìn)行理賠。一審計算的賠償數(shù)額不當(dāng)，依法予以糾正。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷綏中縣人民法院（2019）遼1421民初1786號民事判決；
二、某保險公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告曹XX保險理賠款34,000.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費1150元，鑒定費3000元，二審案件受理費2300元，由某保險公司負(fù)擔(dān)5450元，曹XX負(fù)擔(dān)1000元。
本判決為終審判決。
審判長　　白文革
審判員　　席　賀
審判員　　薛　麗
二〇二〇年一月十五日
書記員　　徐　悅