甲保險公司與高XX、乙保險公司保險人代位求償權(quán)糾紛一審民事判決書
- 2020年12月09日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)蘇0324民初7965號 保險人代位求償權(quán)糾紛 一審 民事 睢寧縣人民法院 2020-01-02
原告:甲保險公司,統(tǒng)一社會信用代碼91320382678333XXXX,住所地江蘇省邳州市(徐州市廣播電視大學(xué)邳州市分校)。
負責人:沈XX,該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張XX,該公司員工。
被告:高XX,男,漢族,住江蘇省睢寧縣。
被告:乙保險公司,統(tǒng)一社會信用代碼91340100MAXXX67B7F,住所地安徽省合肥市廬陽區(qū)。
負責人:周X,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:潘X,該公司員工。
原告與被告高XX、保險人代位求償權(quán)糾紛一案,本院于2019年11月6日立案受理后,依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告甲保險公司的委托訴訟代理人張XX、被告高XX到庭參加訴訟。被告乙保險公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告甲保險公司向本院提出訴訟請求:1.判令二被告賠償原告已墊付的保險理賠款15560元【(47200元-2000元)*30%+2000元】;2.本案訴訟費用由被告負擔。庭審中,原告變更訴訟請求為:1.判令被告乙保險公司承擔墊付款14914.29元【2000元+(47200元-2000元)*30%/105萬元*100萬元】;2.被告高XX承擔本案訴訟費。事實和理由:2019年6月21日,案外人丁峰駕駛車牌號為蘇A×××××號小型轎車,與由西向東行駛的被告高XX駕駛的車牌號為皖A×××××號重型半掛牽引車/皖C×××××號重型自卸半掛車相撞,至兩車受損。該起事故經(jīng)邳州市公安局交通警察大隊認定,丁峰負事故的主要責任,高XX負次要責任。事故發(fā)生后,蘇A×××××號車主徐榮全向被告高XX索賠未果,遂向原告申請賠償其車輛損失47200元。原告經(jīng)審核后,于2019年7月24日賠付完畢。被告乙保險公司系皖A×××××號重型半掛牽引車的承保公司。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,原告在履行賠償責任后,對被告依法享有追償?shù)臋?quán)利,故提起訴訟。
被告高XX對原告所訴事實無異議。
被告乙保險公司書面答辯稱,1.對涉案事故的發(fā)生及責任認定無異議,愿意在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任;2.皖A×××××號重型半掛牽引車在被告公司投保交強險、三者險(保險金額100萬元,并投保不計免賠);3.對蘇A×××××號車輛的定損價格47200元無異議,在提交有效的修理費票據(jù)后,被告應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠償2000元,在商業(yè)險范圍內(nèi)按照皖A×××××號重型半掛牽引車與皖C×××××號重型自卸半掛車的商業(yè)三者險比例承擔賠償責任。
原告甲保險公司依法提交了證據(jù)。因被告高XX、乙保險公司對原告甲保險公司所訴事實無異議,故對于原告所訴的事實,本院依法予以確認。另查明,皖A×××××號重型半掛牽引車登記在長豐縣軒轅商貿(mào)有限責任公司名下,在被告乙保險公司投保交強險、第三者責任保險(保險金額100萬元,并投保不計免賠);皖C×××××號重型自卸半掛車登記在懷遠縣紅鼎物流有限公司名下,在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蚌埠市分公司投保第三者責任險(保險金額5萬元,并投保不計免賠),兩車的實際車主為被告高XX。被告高XX于2019年12月18日向原告甲保險公司代理人張XX支付了本案訴訟費95元。
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX三償啊00XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX本院認為,原告甲保險公司承保蘇A×××××號車輛的車損險,在該車發(fā)生涉案保險事故后,向被保險人徐榮全支付被保險車輛的維修費47200元,符合雙方合同約定。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條第一款:“因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的,保險人自向被保險人賠償保險金之日起,在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利?!痹婕妆kU公司在向被保險人賠付后,有權(quán)在已賠付的金額范圍內(nèi)代位行使被保險人徐榮全對事故責任方主張賠償?shù)臋?quán)利。被告高XX為其皖A×××××號重型半掛牽引車在被告乙保險公司投保交強險、第三者責任保險,在發(fā)生涉案保險事故后,被告乙保險公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)對原告甲保險公司墊付的款項進行賠償。被告乙保險公司對于原告主張在交強險范圍內(nèi)賠償墊付的車輛損失2000元無異議,對此本院依法予以確認。因被告高XX負本次事故的次要責任,原告甲保險公司主張被告乙保險公司在第三者責任保險范圍內(nèi)對超出交強險賠付范圍的部分承擔30%的賠償責任,符合法律規(guī)定,本院依法予以支持。被告乙保險公司承保皖A×××××號車的第三者責任保險數(shù)額為100萬元,原告甲保險公司主張按照100萬元/(100萬元+5萬元)的比例計算被告乙保險公司應(yīng)當承擔的部分,被告乙保險公司對此予以認可,本院亦依法予以支持。綜上,被告乙保險公司應(yīng)當賠償原告甲保險公司的數(shù)額為14914.29元【2000元+(47200元-2000元)*30%*100萬元/(100萬元+5萬元)】。
依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第六十條第一款,《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第三條、第十九條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百六十二條規(guī)定,判決如下:
被告乙保險公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告甲保險公司墊付款14914.29元。
義務(wù)人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取95元,由被告高XX負擔(已支付給原告)。
本判決為終審判決。
審判員 張志瑤
二〇二〇年一月二日
法官助理 鄭 韜
書記員 邢 偉